Определение по дело №1341/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалби от „Форинвест“ ЕООД, ЕИК - *********, със седалище и адрес на управление: гр. Св.Влас, в.с.Триумф, ул.Ясен, бл.4, ап.411, представлявано от управителя: С.В.К., заявена чрез процесуалния представител по пълномощие адв.Ж.Х. ***; от Е.Г.Д. с ЕГН-********** с постоянен адрес ***, заявена чрез процесуалния представител по пълномощие адв.Ж.Х. *** по присъединено към настоящото производство с определение № 2223/24.08.2023г. по адм.д.№ 1342/2023г. по описа на съда; „Венид“ ЕООД-гр.Свети Влас, представлявано от управителя Динко Димитров Динев, заявена чрез адв.С.Ч. *** с посочен съдебен адрес ***, партер по присъединено с определение № 2296/12.09.2023г., постановено по адм.дело № 1362/2023г. към настоящото производство и жалба от М.К.Г. с ЕГН-********** с постоянен адрес ***, заявена чрез адв.Ж.Х. *** по присъединено с определение № 2284/11.09.2023г. адм.дело № 1343/2023г..

С горните жалби е оспорена Заповед № 1563/23.06.2023г. на Кмета на Община Несебър за одобряване на изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ І-7063, 7064, 7065 в кв.33 по плана на гр.Св.Влас-юг с идентификатор 11538.502.180 по КККР на гр.Св.Влас, общ.Несебър, собственост на „Евроинвестстрой“ ЕООД с ЕИК-********* и заявител в административното производство.

По делото е представена административната преписка по оспорената заповед.

Видно от приложения от административния орган списък на страните по см. на чл.152 АПК, съдържа общо петнадесет позиции, сред които и жалбоподателите. В представения списък по чл.152 АПК не е включен „Евроинвестстрой“ ЕООД.

По делото е постъпило писмено искане от „Евроинвестстрой“ ЕООД за конституиране като заинтересована страна по делото, тъй като е собственик на имота и заявител в административната процедура по изменение на ПУП. В това искане се оспорва качеството на жалбоподателите по чл.131, ал.1 и ал.2 от ЗУТ и се изразява становище, че същите не притежават активна процесуална легитимация и нямат правен интерес да обжалват тук оспорената заповед.

Съдът намира, че на ответника и заинтересованите лица на основание чл.163, ал.2 АПК следва да се даде възможност да представи писмен отговор по жалбите и направените в тях доказателствени искания, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и представи писмените си такива. На основание чл.154, ал.1 АПК вр. чл.153, ал.1 АПК следва да се конституират страните по делото. На основание чл.163, ал.3 АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл.170 АПК -административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваната заповед, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. На основание чл.144 АПК вр. чл.154, ал.1 ГПК всеки от жалбоподателите следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Съдът констатира, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, жалбата е редовна с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА на основание чл.154. ал.1 АПК

ОСПОРВАЩА СТРАНА: „Форинвест“ ЕООД, ЕИК – *********; Е.Г.Д. с ЕГН-**********; „Венид“ ЕООД с ЕИК-*********; М.К.Г. с ЕГН-**********.***.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ: „ЕВРОИНВЕСТСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК-*********; „ДИНЕВИ ГРУП“ АД с ЕИК-*********; Недялка Колева Орозова; Кметство-гр.Свети Влас, представлявано от кмета Иван Николов; Севдалин Христов Метахчов; Бианка Петрова Кирова-Карасинкерова; Анна Игориевна Кондратьева, Суфа Фьоновна Тан; „ВИП ВИЗАЖ“ ЕООД с ЕИК-*********; „ВЕНДИНГ СТАР 1“ ЕООД с ЕИК-*********; „ВЕНИД ДЖЕТ“ АД с ЕИК-*********.

Да се уведоми ответника и всеки заинтересованите лица, че на основание чл.163, ал.2 АПК в 14- дневен срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и представи писмените си такива.

Правното основание на оспорването е чл.145 АПК вр. с чл.215, ал.1 от ЗУТ.

Предмет на оспорване е Заповед № 1563/23.06.2023г. на Кмета на Община Несебър за одобряване на изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ І-7063, 7064, 7065 в кв.33 по плана на гр.Св.Влас-юг с идентификатор 11538.502.180 по КККР на гр.Св.Влас, общ.Несебър, собственост на „Евроинвестстрой“ ЕООД с ЕИК-*********.

В жалбите се иска отмяна на посочения административен акт като незаконосъобразен, тъй като е издаден в нарушение на чл.32 ЗУТ, чл.33 от ЗУТ, вр.чл.24, ал.1 от ЗУТ, чл.36 ЗУТ,чл.108, ал.2 и ал.3 ЗУТ, чл.76, ал.2 от Наредба № 7/22.12.2003г. за правилата и нормативите за устройството на отделните видове територии и устройствени зони, Наредба № 8/14.06.2021г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Ангажират се писмени доказателства и са отправени доказателствени искания.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника, че е в негова доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Да се представи частта от ПУП, ОУП, касаеща процесния имот, доказателства за компетентност на издателя на акта, да се посочат какви промени се предвиждат с визата, с оглед посоченото правно основание чл.134, ал.6 от ЗУТ.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 АПК на всяко от оспорващите страни, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Да се изиска от СГКК-Бургас данни за собственост на ПИ с идентификатори с №№ 11538.502.337, 11538.502.436, 11538.502.436.1, 11538.502.329.2 по КККР на гр.Св.Влас, общ.Несебър.

УКАЗВА на страните необходимостта за изясняване относимите към предмета на делото правнозначими факти, че следва да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да установи предвижда ли се с оспорената заповед промяна в устройствени показатели по смисъла на чл. 18 от ЗУТ, какво е предвидено и какво се променя по отношение на разположението конфигурацията на предвидените сгради с оспорената запове; Променят ли се предназначението, характерът на застрояването и начинът за застрояване в съобразно предвижданията на действащия ПУП-ПР за кв. 27 по плана на гр.Св.Влас, общ.Несебър; променя ли се начина, характера на застрояване, как се променя и съответства ли на одобрения ПУП и ОУП; създава ли се свързано застрояване със съседните имоти, допуснати ли са със заповедта намалени разстояния, касаещи съседни имоти, включително и имотите през улица, променя ли се предназначението на имота-предмет на оспорената заповед; въведени ли са ограничения с предвиждането за режима на застрояване и ползване на съседните имоти.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.178, ал.1 от АПК могат да сключат споразумение.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.12.2023г. от 10,40ч., за която дата да се призоват страните.

Преписи от разпореждането да се изпратят на страните на основание чл.138 АПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

	Съдия: