№ 457
гр. Разград, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20233330100369 по описа за 2023 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 от Закона за
задълженията и договорите и Закона за потребителския кредит.
Депозирана е искова молба от “Уникредит Булбанк”ЕАД , с която са
предявени обективно съединени искове срещу М. А. С. за установяване, че
ответникът дължи на ищеца 13 719,75 лева - главница, ведно със законната
лихва от 29.07.2022 г.; 1 166,99 лева - дължими лихви, съгласно сключения
договор за кредит, считано от 20.11.2021 г. до 28.07.2022 г., от които 376,98
лева - договорна лихва от 20.01.2022 г. до 29.04.2022 г., 368,90 лева - лихва за
просрочена главница от 20.11.2021 г. до 28.07.2022 г. ги 421,11 лева -
наказателна лихва при просрочие от 20.11.2021 г. до 28.07.2022 г. Претендира
и за заплащане на направените по настоящото производство, както и по ч.гр.д.
№1389/2022 г. по описа на Районен съд – Разград разноски. В исковата молба
твърди, че нa 29.04.2021 г. е подписан Договор за банков револвиращ кредит
№ 2719/671/29042021 между „УниКредит Булбанк“ АД като кредитодател и
ЕТ АЛИАНС-93-М. А. като кредитополучател, по силата на който договор
кредитодателят е предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 15
000,00 лева (петнадесет хиляди лева) - чл. 2 от договора, че солидарен
длъжник е М. А. С.. Твърди, че крайният срок за погасяване на кредита е
настъпил на 29.04.2022 г., но кредитополучателят не е заплатил на банката
дължимите суми, поради което банката подала заявление по чл. 417 от ГПК
пред РС-Разград , който издал заповед за изпълнение и изпълнителен лист по
ч.гр.д.№ 1389/2022 г. Въз основа на тях било образувано и.д.
20227620400690/2022 г. при ЧСИ 762 Д. П. Д.. Поканата за доброволно
изпълнение заедно с копие от Изпълнителния лист и Заповедта за незабавно
изпълнение и документа, въз основа на който е издаден Изпълнителния лист -
извлечението от счетоводните книги на банката били връчени на М. С. по
реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което в изпълнение на указанията на съда
ищецът предявил установителни искове за вземанията си.
1
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответника
при условията на чл.47 от ГПК. Назначения от съда особен представител
счита иска за недопустим поради това, че е предявен само срещу един от
солидарно отговорните длъжници, а по същество – за неоснователен и
недоказан. В хода на устните състезания сочи, че т.4А от ТР №4/2014 г. по
т.д.№3/2014 г. на ВКС ОСГТК не допуска издаване на заповед за изпълнение
за законната лихва от датата на падежа до датата на подаване на заявлението.
Също така иска съдът да вземе предвид наличие на неравноправни клаузи,
ако установи такива.
След анализ на представените по делото доказателства с оглед твърденията и
исканията на страните, Съдът установи следните фактически обстоятелства:
На 29.04.2021 г. между ЕТ АЛИАНС-93-М. А. и “Уникредит Булбанк” АД е
сключен Договор за банков револвиращ кредит № 2719/671/29042021 /л.12/.
Солидарен длъжник по договора е М. А. С.. По силата на този договор
кредитодателят е предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 15
000,00 лева / чл. 2 от договора/. Този кредит е револвиращ /л.1/ и същият е е
за оборотни средства /л.3/ В разпоредбата на чл. 4 от договора е посочено как
се формира лихвения процент за периода на ползване на заетата сума; вчл.
4.1.1 е записан годишният лихвен процент върху редовна главница, който е в
размер на променлив лихвен индекс плюс надбавка в размер на 7,96%, както и
това, че приложимият лихвен индекс е осреднен депозитен индекс.
Годишният лихвен процент по кредита към датата на подписване на договора
е уговорен в размер на 8,0 %. Съгласно разпоредбата на чл. 4.2 от сключения
между страните договор лихвеният процент за просрочена главница се
формира като сбор от годишния лихвен процент за редовна главница,
съгласно чл.4.1, плюс надбавка от 2%. Съгласно чл. 4.3 от договора
годишният лихвен процент върху текущия дълг (редовна плюс просрочена
главница) при просрочие на главница и/или лихва и главница е 5,00 % (пет
процента). Лихвата се начислява едновременно и независимо от лихвите за
редовна и за просрочена главница по чл. 4.1 и чл. 4.2 за срока на
просрочието.В чл. 5 от договора са посочени таксите и комисионните.
Съгласно чл. 5.1.1 от сключения между страните договор за кредит се дължи
еднократна комисиона за управление в размер на 1 % (един
процента).Съгласно чл. 5.2 от договора за кредит се дължи такса за
ангажимент в размер на 1,5%.Крайният срок за погасяване на дълга по
кредита е 29.04.2022 г., съгласно разпоредбата на чл. 7.1 от сключения между
страните договор.Съгласно чл.7.1.1 от договора, главницата се издължава на
11 месечни вноски, всяка в размер на 200,00 лева и последна изравнителна
вноска в размер на 12 600 лева, платима на 29.04.2022 г. Съгласно чл.7.2
падежната дата на дължимите лихви е 20-то число на месеца.
Към 29.04.2022 г., кредитополучателят не е заплатил на банката дължимите
суми, поради което със заявление, депозирано на 28.07.2022 г., “Уникредит
Булбанк” АД е поискала издаване на заповед за незабавно изпълнение и по
ч.гр.д.№1389/2022 г. РС - Разград е допуснал незабавно изпълнение и е издал
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК, с която е разпоредил ответника М. А. С. и ЕТ АЛИАНС-93-М.
А. солидарно да заплатят на кредитора УниКредит Булбанк АД с ЕИК:
********* и адрес: гр. София, сумата 13719.75лв. главница сумата
376.98лв/триста седемдесет и шест лева и деветдесет и осем стотинки/
договорна лихва от 20.01.22г. до 28.07.22г. сумата 368.90лв.блихва за
просрочена главница от 20.11.21 до 28.07.22г. сумата 421.11лв. наказателна
2
лихва при просрочие за периода 20.11.21г.-28.07.22г. ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 29.07.22г. до окончателното й изплащане
както и сумата 1140.33лв. разноски.
Според заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна
експертиза кредитополучателя по процесния договор е получил сумата 15 000
лв. по банкова сметка на 07.05.2021 г. Извършвани са плащания в изпълнение
на задължята по договора от ответника за периода от 21.05.2021 г. /дата на
първа падежна вноска/ до 20.12.2021 г. като общият им размер възлиза на
2298,23 лева, в т.ч платени редовни главници общо в размер на 1280,25 лева;
Платени лихви за редовна главница общо в размер на 718,20 лева; Платени
лихви за погасяване на просрочени главници общо в размер на 6,21 лева;
Платени наказателни лихви общо в размер на 293,57 лева; Кредитът не е
обслужван от ответната страна след дата 31.12.2021 г. до 10.07.2023 г. по
данните предоставени от „УниКредит Булбанк“ АД, няма извършвани
постъпления и плащания от страна на кредитополучателя ЕТ АЛИАНС-93-М.
А. и/или законния представител на фирмата М. А. С., затова сумата платена
към 29.07.2022 г., сумата платена към 02.03.2023 г. и към 13.07.2023 г. е една
и съща и възлиза на 2 298,23 лева. Така от размер на отпуснатият кредит
общо; 15 000,00 лева е погасен а главница по кредита общо ; 1 280 25 лева
и непогасеният остатък от дължимата главница е в размер на 13 719,75 лева.
Към трите дати, посочени от съда – 29.07.2022 г. /дата на подаване на
заявление по чл.417 от ГПК/ , 02.03.2023 г./дата на подаване на исковата
молба при условията на чл.422 от ГПК/ и 13.07.2023 г. /датата на изготвяне на
заключението/ редовната главница е в размер на 376,98 лева; лихвите за
просрочена главница - в размер на 368,90 лева и наказателни лихви за
просрочена главница- 421,11 лева. Изчисляването на лихвите според вещото
лице е съобразено със записаното в чл.4 от договора за банков кредит.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Предявените установителни искове са за задължения по договор за кредит.
Същият е допустим, тъй като за тези вземания има издадена заповед за
незабавно изпълнение, която е връчена на единия от солидарните длъжници
– ответник при условията на чл.47 от ГПК и в срока по чл.415 от ГПК е
предявен установителен иск за вземането.
Договорът за кредит, въз основа който се претенидрат вземанията, е сключен
между страните в изискуемата от чл.430, ал.3 от Търговския закон писмена
форма. Същият отговаря на изискванията на Закона за потребителския кредит
и на Закона за защита на потребителя. “УниКредит Булбанк” АД е изпълнила
своето задължение да предостави кредитната карта и чрез нея изпълнявала
задължението по чл.430, ал.1 от ТЗ да предостави паричната сума. По силата
на договора за кредитополучателя, както и за ответника като солидарно
задължено лице е възникнало задължението да връщат тази парична сума,
ведно с лихвата по кредита, уговорена с банката /чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ/.
Кредитополучателят е изпълнявал своето задължение за част от периода, а
след това е изпаднал в забава. Към датата на подаване на заявлението е
изтекъл срока на договора.
Размерът на задължението за заплащане на главница, както и това за
акцесорните вземания - лихви е установен и същият съвпада с посочения в
исковата молба. Отговорност за заплащането на тези суми носи и
ответницата като солидарен длъжник по договора. Ето защо обективно
съединените искове са основателни и доказани и следва да бъдат уважени.
3
По отношение на направените от особения представител на ответника
възражения съдът намира същите за неоснователни.
Във връзка с твърдението за недопустимост на иска, насочен само срещу един
от солидарните длъжници разпоредбата на чл.122 от ЗЗД изрично дава
възможност на кредитора да иска изпълнение на цялото задължение от когото
и да е от длъжниците. При вече издадена заповед за изпълнение няма пречка
кредиторът да предяви установителен иск по чл.422 от ГПК само за част от
вземането си или само срещу някои от длъжниците /а в хипотезата, в която
заповедта за изпълнение е влязла в сила по отношение на някой от
длъжниците такъв иск срещу тях ще е недопустим/.
Клаузите, на които се позовава ищеца и от които черпи предявените с
обективно съединените искове права не са неравноправни.
По отношение на твърдението на особеният представител на ответника, че
т.4А от ТР №4/2014 г. по т.д.№3/2014 г. на ВКС ОСГТК не допуска издаване
на заповед за изпълнение за законната лихва от датата на падежа до датата на
подаване на заявлението, Съдът взе предвид записаното в това ТР: „ По
смисъла на чл.417 ГПК може да се издаде заповед за незабавно изпълнение и
за акцесорни вземания, каквото е обезщетението за вреди от неточно
изпълнение на главното вземане, стига основанието на тези вземания да е
предвидено в документа /уговорена неустойка или лихва/, а размерът да е
определен в самия документ или определяем по посочен в него начин
/например като процент/. Такива вземания се основават на посочените в
чл.417, т.2 и 3 от ГПК документи, тъй като не се установяват въз основа
на данни, стоящи вън от изпълнителното основание.“ Именно такъв е
настоящият случай, в който основанието, пораждащо задължението за
заплащане на лихви е записано в договора, а конкретния размер на същото – в
извлечението от сметка на банката – документи, изрично посочени в чл.417,
т.2 от ГПК. По Така заповедният съд не е излязъл извън рамките на своята
компетентност в заповедното производство да проверява само формалната
доказателствена сила на изпълнителното основание, поради което не може да
се основава на данни, които стоят извън изпълнителното основание.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи заплащане на
направените от ищеца разноски. Тези разноски са в размер на 1681,06 лв.
/351,06 лв. държавна такса, 830 лв. депозит за особен представител, 500 лв.
депозит за в.л./. Ответникът дължи и заплащане на сумата 1252,66 лв.,
платени от ищеца като адвокатско възнаграждение.
Съответно ответникът следва да заплати на ищеца и разноските по
заповедното производство в размер на 1140.33лв.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. А. С. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. Р.*******, общ. Разград, обл. Разград, че същата дължи на
УниКредит Булбанк АД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ПЛ.СВЕТА
НЕДЕЛЯ 7, р-н Възраждане , общ. Столична, обл. София (столица) законен
представител Ц. М. и А. Т., сумата 13719.75лв/тринадесет хиляди
седемстотин и деветнадесет лева и седемдесет и пет стотинки/ главница по
договор за кредит, ведно със законната лихва от 29.07.2022 г. до
окончателното изплащане на главницата, сумата 376.98лв/триста седемдесет
4
и шест лева и деветдесет и осем стотинки/ договорна лихва от 20.01.22г. до
28.07.22г. сумата 368.90лв./триста шестдесет и осем лева и деветдесет
стотинки/ лихва за просрочена главница от 20.11.21 до 28.07.22г. сумата
421.11лв/четиристотин двадесет и един лева и единадесет стотинки/
наказателна лихва при просрочие за периода 20.11.21г.-28.07.22г., за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ №721/01.08.2022 г. по ч.гр.д.№1389/2022 г. по описа на Районен съд
- Разград.
ОСЪЖДА М. А. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Р.*******, общ. Разград,
обл. Разград ДА ЗАПЛАТИ на УниКредит Булбанк АД с ЕИК: ********* и
адрес: гр. София, ПЛ.СВЕТА НЕДЕЛЯ 7, р-н Възраждане , общ. Столична,
обл. София (столица) законен представител Ц. М. и А. Т., сумата 1681,06 лв.
/хиляда шестстотин осемдесет и един лева и шест стотинки/ разноски по
делото и сумата 1252,66 лв. /хиляда двеста петдесет и два лева и шестдесет и
шест стотинки/, платени от ищеца като адвокатско възнаграждение по
настоящото дело и и сумата 1140.33лв./хиляда сто и четиридесет лева и
тридесети три стотинки/разноски по ч.гр.д.№1389/2022 г. по описа на Районен
съд - Разград.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Окръжен съд - Разград.
След влизане в сила на решението, същото да бъде докладвано на съдията-
докладчик по ч.гр.д.№1389/2022 г. по описа на Районен съд - Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5