Р Е Ш Е Н И Е № 93/20.7.2020 г.
20.07.2020 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на втори юли 2020г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар: Добрина Димитрова и с участието
на прокурора: Рени Лефтерова
Като разгледа докладваното от съдия
В. Стоянова КАНД № 69
по описа за 2020 година
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд № 69/2020г.
е образувано по жалба на „БТК“ ЕАД-гр.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., ***, против Решение № 95/05.03.2020г. постановено по анд № 46/2020г. на Ямболския районен съд, с което е
потвърдено наказателно постановление № 0044278/03.09.2019 г., издадено
от Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към
Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на „Българска
телекомуникационна компания“ /БТК/ ЕАД-С., ЕИК ********* на осн. чл. 222а от
ЗЗП, за нарушение по чл. 113, ал.2, вр.чл. 113, ал.1
от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 700 лв.
В жалбата се сочи, че решението на ЯРС
е постановено при нарушения на процесуалния и материалния закон - касационни отменителни
основания по чл.348, ал.1, т. 1 и
т.2 от НПК, както и че същото е
необосновано. Прави се искане за отмяната му и постановяване на съдебен акт, с
който издаденото наказателно постановление да бъде отменено. Алтернативно се
иска намаление на размера на имуществената санкция.
В
съдебно заседание касаторът редовно и своевременно
призован не изпраща процесуален
представител.
Ответната
страна редовно и своевременно призована
не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Представителят на ЯОП намира, че подадената
жалба е неоснователна и пледира за оставяне в сила на оспореното решение като законосъобразно и правилно.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното
решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и
валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи
следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като
подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 95/05.03.2020г.
постановено по анд № 46/2020г. на Ямболския районен
съд, с което е потвърдено наказателно постановление № № 0044278/03.09.2019 г., издадено от Директора на
Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при КЗП, с което на „Българска телекомуникационна компания“
/БТК/ ЕАД-С., ЕИК ********* на осн. чл. 222а от ЗЗП, за нарушение по чл. 113, ал.2, вр.чл. 113, ал.1 от ЗЗП е наложена имуществена санкция
в размер на 700 лв. За да постанови своя съдебен акт, ЯРС е събрал всички необходими доказателства
при строго спазване на процесуалните правила. Приетата за установена фактическа
обстановка изцяло се споделя от настоящата инстанция. Първоинстанционния
съд е направил обосновани правни изводи
като е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, а от материалноправна страна е безспорно установено извършването
от страна на касатора
на описаното в АУАН и НП административно нарушение.
Решението е правилно.
Съгласно
разпоредбата на чл.113, ал.2
от ЗЗП, привеждането на потребителската стока
в съответствие с договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един
месец, считано от предявяването на рекламацията от потребителя. В случая
проверката е извършена по повод постъпила жалба в търговски обект на „Виваком" ЕАД, находящ се на ***, стопанисван от касатора
"БТК" ЕАД, Видно от материалите по
делото рекламацията е предявена на 22.06.2018 г., т.е законоустановения
едномесечен срок е изтекъл на 23.07.2018 г. Към датата на подаване на жалбата
от страна на потребителя, а и към датата на проверката стоката не е приведена в
съответствие с договора за продажба, с което жалбоподателят е допуснал
административно нарушение на чл. 113, ал.2 от ЗЗП. Твърденията на
жалбоподателя, че при тази рекламация не е бил установен заявеният от абоната
дефект, не е подкрепено с никакви доказателства. Потребителят е получил
телефона на 23.08.2018 г., т.е. един месец след изтичане на едномесечния срок и
видно от показанията на свид. Ставрев още при
получаването му в магазина телефона е проявил същият дефект, което е наложило и
регистрирането на третата рекламация на 23.08.2018 г. Със самото изтичане на преклузивния срок на чл. 113, ал.2 от ЗЗП и непривеждането
на стоката в съответствие с договора представлява административно нарушение по посочения
текст, каквото в настоящия случай „БТК“ ЕАД е допуснал.
В НП Правилно изрично е посочено, че към 23.07.2018
г., т.е. датата на която е изтекъл едномесечния срок по чл. 113, ал.2 от ЗЗП,
стоката не е била приведена в съответствие с договора. Посочено е точно и ясно
мястото на извършване на нарушението - магазин „Виваком“,
находящ се в ***, както и че същото е констатирано
при извършването на проверката, към която дата - 13.02.2019 г. „БТК“ ЕАД е
извършвало търговска дейност в обекта.
Действително, ЯРС не е посочил в решението си името на
сервиз „Булграм“ ЕООД, но е взел предвид, че при
първата рекламация търговецът е спазил изискванията на чл. 113 ал. 2 от ЗЗП и е привел стоката в
изправност в 1 месечен срок от рекламацията, но не и при втората рекламация. В
този смисъл намира за неоснователно възражението в касационната жалба, че
становището на сервиз „Булграм“ ЕООД не е взето предвид от съда и АНО, още повече, че
последния е посочил сервиза в констатациите
си в АУАН.
Наложената имуществена санкция е
справедливо определена в съответствие с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, към
минималния предвиден размер в разпоредбата на чл.222а от ЗЗП, съгласно която за нарушение на чл. 113 и чл. 114, ал. 3
от ЗЗП на виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и
юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лв. за всеки
отделен случай.
По изложените съображения, ЯАС
намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва
да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния
съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва
да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 95/05.03.2020г.
постановено по анд № 46/2020г. на Ямболския районен
съд.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете
2./п/ не се чете