АКТ № 424/11.10.2021 г.
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
в името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ЗАКРИТО заседание на единадесети
октомври , през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПPEДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА БОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА, административно
дело№408/2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.160 от АПК във връзка с чл.159,т.1 от АПК .
Образувано е по жалба на М.К.Х. *** с адрес за
кореспонденция:гр.Монтана ,ул.“Ж*** “№* против АУЗД №91-1/30.07.2021г.,издаден от С*** Я*** на длъжност юрисконсурт/актосъставител,оправомощен
съгласно заповед№122/ 21.04.2021г. на
основание чл.107,ал.3 ДОПК във вр. с чл.4,ал.1,ал.3 и ал.4 ЗМДТ,както и против Писмо, изх.№9400-2489-/1/ от 01.09.2021г.
на кмета на община Вършец ,с който е потвърден АУЗД №91-1/30.07.2021г .
Настоящият състав намира, че жалбата е недопустима ,по следните съображения.
С Акт за установяване на задължения по декларация АУЗД
№91-1/30.07.2021г. са установени задължения на жалбоподателя за ТБО в
размер на 253,01лв.,начислени за 2020г.,от
които 231,61лв. главница и 21,40лв. лихва върху тази сума към 30.07.2021г.
Видно от известие за доставяне ,АУЗД №91-1/30.07.2021г. е връчен
на М.К. на 12.08.2021г.,като с жалба,вх.№9400-2489/25.08.2021г. е обжалван от
нея пред кмета на община Вършец,който се е произнесъл по жалбата й с Писмо изх.№9400-2489-/1/ от 01.09.2021г.,с
което този акт е потвърден. Писмото е
връчено на М.К. лично на
10.09.2021г.,която е подала настоящата жалба пред АС-Монтана с
вх.№1978/20.09.2021г.
По силата на §2 от ДР на ДОПК във вр. с чл.152,ал.4
от АПК, съдът е изискал
административната преписка по случая ,изпратена му с писмо, вх.№2089/04.10.2021г.Видно
от нея ,след произнасянето на кмета на община Вършец с Писмо,
изх.№9400-2489-/1/ от 01.09.2021г,като решаващ орган по жалба, вх.№9400-2489/25.08.2021г.
на настоящата жалбоподателка против АУЗД№91-1/30.07.2021г.,е
налице второ произнасяне по същата жалба ,но вече от А*** Т*** –директор на дирекция
„Специализирана администрация“, ст юрисконсулт и УОС при Община Вършец,с Решение№9/29.09.2021г.,с
което АУЗД №91-1/30.07.2021г.е потвърден.Няма данни за връчване на решението на
жалбоподателката в административната преписка.
По разбиране на съда ,оспорването на АУЗД№91-1/30.07.2021г. от настоящата жалбоподателка ,се е развило пред ненадлежен орган-кмета на община Вършец ,който не е решаващ орган в процедурата по обжалване на АУЗД по чл.107,ал.3 ДОПК.Едва след постъпване на жалбата в съда под вх.№1978/20.09.2021г.,е
издадено Решение №9/29.09.2021г. ,на
А*** Т*** –директор на дирекция „Специализирана администрация“, ст юрисконсулт
и УОС при Община Вършец,с което АУЗД №91-1/30.07.2021г.е отново потвърден. Следователно
производството по обжалване на АУЗД се е развило пред ненадлежен орган –кмета
,който е следвало да препрати преписката на ръководителя на „Местни данъци и
такси“ в община Вършец ,а не да се произнася по същество по него. Произнасянето на кмета ,не би могло да замести това на ръководителя на звеното
МДТ в Община Вършец. Видно от чл. 9б ЗМДТ, препращащ към чл. 4, ал. 1 - ал. 5 ЗМДТ, при
обжалването на АУЗД, установяващ задължения
за заплащане на данък върху недвимижими имоти и такса битови отпадъци, е
приложим реда по ДОПК. Съгласно чл. 144, ал. 1 ДОПК, по реда за обжалване на
ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите,
доколкото в този кодекс не е предвидено друго. Редът за установяване на
задължения по декларация е регламентиран в чл. 107, ал. 3 ДОПК, а в ал. 4 е
разписано, че обжалването по административен ред се осъществява пред директора
на териториалната дирекция. Според чл. 4, ал. 5, предл. 2-ро от ЗМДТ,
правомощията на териториален директор на Националната агенция за приходите
(НАП) се изпълняват от ръководителя на звеното за местни приходи в съответната
община.Именно той следва да се произнесе
по оспорения АУЗД ,а не кмета на общината.В конкретния случай
АУЗД№91-1/30.07.2021г., е издаден на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК въз основа на подадени от жалбоподателя
декларации по чл. 14 ЗМДТ и установено от
издалия го орган несвоевременно погасяване на начислените задължения. В тази
хипотеза актът подлежи на обжалване пред директора на териториалната дирекция, който с оглед на изричната
разпоредба на чл. 4, ал. 5 ЗМДТ е ръководителят на звеното за местни приходи в
съответната община. Едва тогава, когато този ред се изчерпи и компетентния
горестоящ административен орган - ръководителят на звеното за местни приходи,
се произнесе и жалбоподателя не е
удовлетворен от неговото решение, за него ще е налице правна възможност да
оспори акта по съдебен ред - чл. 107, ал. 4 във вр. с чл. 144 във вр. с чл.
156, ал.2 ДОПК във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗМДТ. Нарушаването на този процесуален ред е абсолютна процесуална пречка за разглеждане на делото по
съдебен ред. Така ,както
е определен предметът на жалбата от жалбоподателя ,и двата акта не подлежат на самостоятелен
съдебен контрол . По
горните съображения ,жалбата се явява
недопустима и следва да се остави без разглеждане ,а производството следва да
се прекрати.При
наличие на вече издадено решение №9/29.09.2021г. на А*** Т*** –директор на
дирекция „Специализирана администрация“, ст юрисконсулт и УОС при Община Вършец , делото като
преписка - на основание § 2 ДОПК във вр. с чл. 130, ал. 4 АПК,не следва да бъде изпратено по подведомственост на
компетентния административен орган - ръководителя на звеното по местни приходи
в община Вършец ,но следва да му се укаже да бъде
връчено решението незабавно на жалбоподателката ,която в срока за обжалване може
да го оспори пред настоящия съд.
За
допустимостта на жалбата съдът следи служебно. /в т.см. Опр.по адм. д. № 10522/2012 г.по описа на ВАС, Р.по
адм. д. № 8011/2014 г. по описа на ВАС,Опр. по адм.д.№ 12933/2016г. на ВАС/.Водим от гореизложеното и на основание чл.159,т.1 от АПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.К.Х. *** с адрес за
кореспонденция:гр.Монтана ,ул.“Ж*** “№* против АУЗД №91-1/30.07.2021г.,издаден от С*** Я*** на длъжност
юрисконсурт/актосъставител,оправомощен съгласно
заповед№122/ 21.04.2021г. на основание чл.107,ал.3 ДОПК във вр. с
чл.4,ал.1,ал.3 и ал.4 ЗМДТ,както и против Писмо,
изх.№94-00-2489-/1/ от 01.09.2021г. на кмета на община Вършец ,с което е
потвърден АУЗД №91-1/30.07.2021г .
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№408/2021г.по
описа на АС-Монтана.
ЗАДЪЛЖАВА ръководителя на МДТ при
община Вършец да връчи Решение№9/29.09.2021г. на М.К.Х.,която в законовия срок
може да го оспори пред настоящия съд,като съобрази ,че на обжалване подлежи АУЗД №91-1/30.07.2021г.,потвърден с
Решение №9/29.09.2021г. на А*** Т*** –директор на дирекция „Специализирана
администрация“, ст юрисконсулт и УОС при Община Вършец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба
от страните в 7-дневен срок от съобщението.
Препис от определението да се връчи на
страните по реда на чл.138 от АПК.
Адм.съдия: