Разпореждане по дело №24318/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 101497
Дата: 24 октомври 2022 г.
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20221110124318
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 10 май 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 101497
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Частно
гражданско дело № 20221110124318 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на .... - американска фирма с идентификатор ... чрез
управителя М. Д. Д. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Е. Г. Г. за
парични вземания.
С разпореждания от 19.05.2022г., 14.04.2022г. и 31.08.2022г. на заявителя са дадени
указания за отстраняване нередовностите на подаденото заявление в тридневен срок с
предупреждение за последиците при неизпълнение.
Разпорежданията с дадените указания са връчени на заявителя чрез посочения
законен представител, но с постъпилите молби-уточнение указанията не са изпълнени
изцяло и в срок. За да достигне до този извод, съдът съобрази следното:
На първо място заявителят не е представил удостоверение за актуално търговско
състояние на дружеството-заявител. От тук по делото не се установява, че същото е
правосубектно, както и не се установява, че лицето, подало заявлението, има качеството на
законен предсавител.
На следващо място и след дадените уточнения не се установява точно какви правни
и/или фактически действия е следвало за извърши изпълнителят по твърдения договор, за да
възникне в негова полза търсеното вземане срещу твърдения длъжник в заповедното
производство. При липса на очертан конкретен предмет на договора, съдът в рамките на
едностранното заповедно производство не може да извърши дължимата се съгласно чл. 411,
ал. 2, т. 2 ГПК проверка за противоречие на искането със закона и добрите нрави.
Ето защо и на основание чл. 411, ал. 2 т. 1 ГПК заявлението подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 91695 от 09.05.2022 г. на .... - „американска фирма“ с
фирмен номер ..., чрез управителя М. Д. Д., за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу Е. Г. Г. за паричните вземания, описани в заявлението.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
1
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск относно вземанията си, за
които е отхвърлено заявлението, в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото
разпореждане, като довнесе дължимата държавна такса. Ако искът не бъде предявен в
посочения едномесечен срок страната губи възможността да приспадне внесената по
настоящото дело държавна такса.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2