№ 19576
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110163302 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Ж. С., чрез адв. Д.,
срещу Ц. Н. С..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 12
дати, през периода 22.01.2021 г. – 18.11.2021 г., превела по банков път на Н Ц С. парични
средства в общ размер на **** лв., както следва: на 22.01.2021 г. – *** лв.; на 02.02.2021 г. –
**** лв.; на 22.03.2021 г. – **** лв.; на 26.03.2021 г. – *** лв.; на 13.04.2021 г. – ***** лв.;
на 21.04.2021 г. – ***** лв.; на 10.05.2021 г. – ***** лв.; на 12.05.2021 г. – **** лв.; на
17.05.2021 г. – *** лв.; на 28.05.2021 г. – **** лв.; на 04.06.2021 г. – **** лв.; на 18.11.2021
г. – *** лв. Поддържа, че сумите били предоставяни без правно основание, като ищцата и Н
С. били близки приятели – повече от 30 години съдружници/съакционери в една и съща
фирма. Твърди, че на 02.01.2023 г. Н С. починал внезапно, като с ищцата не оформили
отношенията си във връзка с предоставените му парични средства. Твърди, че ответникът е
единствен наследник на Н С., като ищцата поискала от Ц. С. да върне предоставените на
неговия наследодател парични средства, но той категорично отказал да стори това. Ето защо
моли съда да уважи предявените искове, като осъди ответника да заплати на ищцата сумата
в общ размер на **** лв., представляваща сбора от преведени по банков път на 12 дати
парични суми, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите. Претендира разноски.
Ответникът, чрез адв. М., е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по подробно изложени съображения. Оспорва твърденията на ищцата,
че преводите били без основание. Поддържа, че между Д. С. и Н С. е имало споразумение за
1
договор за управление на средства, които те в качеството си на съдружници/акционери и
управляващи дружеството са били изпълнявали неформално. От балансите на дружеството
било видно, че двамата като членове в Съвета на директорите били със заплати в размер на
923 лв., като на годишна база получавали по ***** лв. и с тези възнаграждения се
издържали, а ищцата е заделила и превела посочената сума в общ размер на **** лв. в
периода 22.01.2021 г. до 18.11.2021 г. Твърди още, че процесните преводи с посочено
основание „захранване на сметка“ представлявало разпределяне на някаква печалба, която
не била обявявана в баланса на дружеството. Ето защо моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
Ответникът, чрез адв. М., е релевирал и възражение за неподсъдност на делото, в което
поддържа, че с исковата молба е предявен един иск с цена от **** лв., а не 12 отделни иска.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 55, ал.
1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника Ц. Н. С. да заплати на ищеца Д. Ж. С. следните
суми: *** лв., преведени на 22.01.2021 г.; **** лв., преведени на 02.02.2021 г.; **** лв.,
преведени на 22.03.2021 г.; *** лв., преведени на 26.03.2021 г.; ***** лв., преведени на
13.04.2021 г.; ***** лв., преведени на 21.04.2021 г.; ***** лв., преведени на 10.05.2021 г.;
**** лв., преведени на 12.05.2021 г.; *** лв., преведени на 17.05.2021 г.; **** лв., преведени
на 28.05.2021 г.; **** лв., преведени на 04.06.2021 г. и *** лв., преведени на 18.11.2021 г.,
получени без основание от наследодателя на Ц. Н. С. - Н Ц С., ведно със законната лихва
върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба - 17.11.2023 г. до
окончателното изплащане на сумите.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
При разпределение на доказателствената тежест, съгласно чл. 154 от ГПК, ищецът по
исковете с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД следва да докаже факта на
плащане на всяка от паричните суми в общ размер на ***** лв. в полза на наследодателя на
ответника.
В тежест на ответника по исковете е да докаже наличието на основание за получаване
на всяка от сумите.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК събиране на поисканите от ответника
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане в първото по
делото съдебно заседание, който да даде показания за обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за родова неподсъдност на
делото, тъй като с исковата молба са предявени 12 обективно кумулативно съединени
осъдителни искове, всеки от които е с цена под 25 000 лв. При липса на общ правопораждащ
факт следва да се приеме, че всяко вземане представлява паричната оценка на предмета на
2
делото по кумулативно обективно съединен иск. Това е релевантният критерий, който
предопределя родовата подсъдност на делото (чл. 104, т. 4 ГПК) – в този смисъл е
Определение № 289 от 21.12.2016 г. на ВКС по гр. д. № 60117/2016 г., I г. о., ГК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2024 г., от
13:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, в която е оставено без уважение възражението на
ответника за неподсъдност на делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ответника. В останалата част
определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3