№ 23
гр. Ловеч , 02.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в закрито заседание на втори април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ИВАН ИВАНОВ
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно гражданско дело
№ 20214300500158 по описа за 2021 година
Производство по чл. 435, ал.2 от ГПК.
Постъпила е жалба от адв. Ч. Н. Д.- пълномощник на А. Т. Н., с адрес за
кореспонденция: Гр. София, кв. Симеоново, ул. 82, № 2, жк Св. Мария
Магдалена, къща № 22,с правно основание: чл. 435 ал. 2 т.6,а именно срещу
отказ на ЧСИ да прекрати изп. дело на основание чл. 433 ал. 1, т.8 ГПК.
В жалбата се сочи,че с молба от 07.01.2021 г. са поискали от ЧСИ
Велислав Петров с район на действие ОС Ловеч да прекрати изп. д. №
20168790400386 образувано при него на основание чл. 433 ал.1, т. 8 ГПК
Със съобщение връчено им на 02.02.2021 г. ЧСИ Велислав Петров отказал
да прекрати изпълнителното дело, като в Постановлението липсват каквито и
да било мотиви за отказа, според жалбоподателите, и дори не са посочени
дати на изпълнителни действия, които да спрат сроковете по чл. 433 ал. 1, т.8
ГПК.
Позовават се на Тълкувателно решение на ВКС № 2/13 т.10 постановено
на 26.06.2013 г., като считат че изпълнителното дело е прекратено по силата
1
на закона а извършените изпълнителни действия се заличават с обратна сила
от дата на прекратяването му.
Обосновават се с това,че в периода 2016-2018 г. ЧСИ Велислав Петров не е
извършвал изпълнителни действия и не са уведомявани за наличието на
такива. Считат,че към 2018 г. изпълнителното дело е прекратено по силата на
закона, дори и ЧСИ Велислав Петров да не го е прекратил с
постановление.Считат,че в мотивите на т.10 от горецитираното тълкувателно
решение подробно са посочени, кои действия са изпълнителни, но в
посоченият по горе период няма такива, според жалбоподателя.Само
извършените изпълнителни действия могат да бъдат основание за спиране на
двугодишните срокове по реда на чл. 433 ал. 1 т.8 ГПК.Мотивират се с това,че
при инициирането на изпълнителният процес взискателят е субекта, който
следва да проявява активност в действията си и да инициира пред съдебният
изпълнител предоставените му от закона изпълнителни действия,
посредством приложението, на които в крайна сметка да постигне успешно
удовлетворяване на изпълняемото право за цялото вземане в рамките на
двугодишен период.
Същевременно считат,че тази процесуална норма съставлява и санкция за
онзи кръг кредитори, които за един сравнително дълъг период от време (2
години) бездействат, като не полагат необходимите усилия за успешна
реализация на съдебно признатите и допуснати до принудително изпълнение
права.
Приемат,че жалбоподателя в продължение на повече от 4 години не е
получавал съобщения за извършване на изпълнителни действия.
Сочат,че на основание чл. 434 ал. 2 ГПК за всяко извършено изпълнително
действие съдебният изпълнител съставя протокол, в който посочва деня и
мястото на извършването му, направените от страните искания и заявления,
събраната сума и направените разноски по изпълнението. Такъв протокол по
делото липсва,според жалбоподателя, и не е приложен към отказа за да
удостовери изпълнителните си действия ЧСИ Велислав Петров.
В продължение на повече от 4 години взискателят по изпълнителното дело е
бездействал, като едва през м. декември 2020 г. са предприети изпълнителни
2
действия по опис и оценка на недвижим имот и е насрочена публична продан
на 16.02. 2021 г. пет години по късно.
Предвид гореизложеното считат, че по силата на закона изпълнителното дело
е прекратено на основания чл. 433 ал. 1, т. 8 ГПК още през 2018 г., а всички
изпълнителни действия следва да бъдат обезсилени с обратна сила.
С оглед посочените съображения, молят Окръжен съд-Ловеч да извърши
обстойна проверка на образуваното изпълнително дело предмет на жалбата,
като отмени постановлението на ЧСИ Велислав Петров, с което е отказал да
прекрати изп. дело № 20168790400386 образувано пред него и да постанови
Решение, с което да укаже на ЧСИ Велислав Петров на основание чл. 433 ал.
1, т.8 ГПК да прекрати изп. дело № 20168790400386.
Моли съдът, с постановяване на Решението и в случай, че приеме, че жалбата
им е основателна да укаже на ЧСИ Велислав Петров да обезсили всички
изпълнителни действия извършени след 2018 г.Моли, всички съдебни книжа
във връзка с настоящето изпълнително дело да бъдат изпращани на адрес: гр.
София, кв. Симеоново, ул. 82, № 2, жк Св. Мария Магдалена, къща № 22 .
Постъпило е и възражение срещу жалбата от „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК *********, представлявано от Теодор
Маринов -изпълнителен директор и Светла Атанасова Георгиева -
изпълнителен директор, чрез пълномощника им Елица Георгиева -
юрисконсулт в Дирекция "Събиране на проблемни вземания", съдебен адрес
за призоваване: гр. Плевен, пл. „Свобода" №25А, тел. 0879 65 85 09,
****************@***.**
Във възражението се сочи,че във връзка със съобщение изх.
№6295/17.03.21 г. по ИД 386/16г. по описа на ЧСИ Велислав Петров,
получено от ОББ АД на 18.03.21г., в указания срок подават възражение срещу
подадената жалба от длъжника А. Т. Н. с ЕГН **********, чрез адв. Ч.Д..
Считат,че подадената жалба срещу действията на ЧСИ е неоснователна и
недоказана.Приемат,че длъжникът действително е претендирал настъпването
на условията на чл.433, ал. 1 т.8 от ГПК, което се явява неоснователно и ЧСИ
Велислав Петров правилно е преценил, че не са налице предпоставките, на
които длъжникът се позовава. Възражението на длъжника, че съдебният
3
изпълнител следва само да прокламира настъпилата по силата на закона т.нар.
„перемпция", когато тя е настъпила, са неоснователни. ЧСИ според тях не е
длъжен да я прокламира, ако не са налице факти, които да я доказват или
основание, което да я обоснове, въпреки твърденията на длъжника. Също така
ЧСИ не е длъжен да прогласява настъпването на факти съобразно всяко
искане на длъжник, без право на преценка дали е законосъобразно, и дали е
обосновано на фактическата действителност.
Считат на първо място, че ЧСИ Велислав Петров не е длъжен да изброява
мотиви в отказа си за прекратяване на изпълнителното дело, тъй като
единственият мотив за прекратяване на изпълнителното дело на основание
чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК е липсата на изпълнителни действия, т.е. с отказа си,
ЧСИ е преценил, че такива действия има. Мотивират се с това,че ЧСИ не е
длъжен да изброява изпълнителните действия, които прекъсват този срок, тъй
като длъжникът и процесуалният му представител могат повсяко време да
направят проверка по досието на делото и да преценят правилността на
преценката на ЧСИ Петров.
Съгласно задължителната съдебна практика на ВКС, изразена в тълк.
решение, постановено по тълк. дело 2/201 Зг. на ОСГТК на ВКС, давността и
срокът за перемиране се прекъсват не само с налагането на изпълнителни
действия, които са изброени, но и с молбата за тях от страна на взискателя.
Безспорно по изпълнителното дело, през целия период от образуването му са
искани и налагани изпълнителни действия, но конкретно през посочения от
длъжника период 2016г. - 2018г. са изброените действия, като не е
изчерпателно:
- 26.02.2016г. - запори върху банкови сметки в 27 банки;
- 23.03.2016г. - вписана възбрана;
- 09.12.2016г.-запор върху МПС;
- 19.06.2018г. - запор върху пенсия, получавана от НОИ;
- 19.06.2018г. - запор върху банкови сметки в Сосиете Женерал Експресбанк
АД и Инвестбанк АД;
4
- 28.02.2020г. - молба за опис на движими вещи;
- 28.10.2020г. - опис на недвижим имот;
На следващо място, обръщат внимание на съда, че съществуването на
задължението е признато с влезли в сила решение № 16/08.01.2018г. по
търг.дело 581/16г. на ОС Варна и решение №196/26.07.18г.по в.търг.дело
265/18г. на Апелативен съд Варна, постановени в полза на ОББ АД.
Предвид на тези съображения молят Окръжен съд-Ловеч да остави жалбата
на длъжника без уважение като неоснователна и недоказана.
Постъпили са и мотиви от ПЧСИ Глория Данчева при ЧСИ Велислав
Петров, per. № 879.във връзка с постъпила Жалба с вх. № 05136/09.02.2021 г.
от длъжника А. Т. Н. чрез адв. Ч.Н. по Изпълнително дело 20168790400386 по
описа на ЧСИ Велислав Петров, per. № 879 в КЧСИ, на осн. чл. 436, ал. 3 от
ГПК.
Посочено е че с молба с вх. № 00527/07.01.2021 г. /л.331/ длъжникът А. Т. Н.
чрез адв. Ч.Н. иска изпълнителното производство по ИД № 20168790400386,
по описа на ЧСИ Велислав Петров да бъде прекратено на основание чл. 433,
ал. 1, т.8 от ГПК, като твърди, че в продължение на повече от две години
взискателят по делото „Обединена Българска Банка'" АД е бездействал.
Сочи,че с Постановление от дата 07.01.2021 г. /л.332/ е отказала
прекратяването на посоченото основание, тъй като по делото не са настъпили
законовите предпоставки на чл. 433, ал. 1, т.8 от ГПК.
Конкретизира,че Постановлението за отказ за прекратяване е връчен на
длъжника А. Т. Н. чрез адв. Ч.Н. на дата 02.02.2021 г. /л.335/.
На 09.02.2021 г. постъпва Жалба с вх. № 05136/09.02.2021 г. от длъжника А.
Т. Н. чрез адв. Ч.Н..
Предвид гореизложеното счита постъпилата жалба за допустима, депозирана
в законоустановения срок, но по същество неоснователна.
Посочва,че съгласно Тълкувателно решение № 2/2013 г., т.10 „Искането да
бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото
5
съдебният изпълнител е длъжен да го приложи...", изредени са конкретните
изпълнителни действия, прекъсващи давността, а именно: "насочването на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на
кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане,
извършването на опне и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването
и извършването на продан и т.н." Съгласно разпоредбата на чл. чл. 433, ал. 1,
т.8 от ГПК: ..Изпълнителното производство се прекратява с постановление,
когато:"... 8. взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години, с изключение на делата за издръжка."В подкрепа
на изложените съображения представя в хронологичен ред поисканите и
предприети изпълнителни действия по дело № 2016,**********, по описа на
ЧСИ Велислав Петров, доказващи, че взискателят не е бездействал в
продължение надве или повече години и липсва основание за прекратяване на
производството, а именно:
Изпълнителното дело е образувано на 26.02.2016 г. по молба на взискателя
„Обединена Българска Банка" АД в която са изрично посочени
изпълнителните способи, чрез които да се обезпечи вземането.
Връчена е ПДИ на А. Т. Н. чрез адв. Ч.Н. на 01.03.2016 г./л.П/
Наложен е запор на вземането на длъжника от ЧСИ Веселка Любенова с дата
на изх. № 26.02.2016 г./л 21/
Наложени са запори върху банковите сметки на длъжника от дата 26.02.2016
По молба на взискателя и с искане от 23.03.2016 г. е вписана възбрана върху
недвижим имот, собственост на длъжника, /л.77/
По молба на взискателя и със запорно съобщение от 09.12.2016 г. е наложен
запор върху МПС, собственост на длъжника, /л.108'
По молба на взискателя с искане от 20.12.2016 г. е вписана възбрана върху
недвижим имот, собственост на длъжника, /л.124/
По молба на взискателя с вх. № 20021/18.06.2018 г. е наложен запор върху
пенсията от дата 19.06.2018 г. на длъжника А. Т. Н., /л.135/
По молба на взискателя с вх. № 20021/18.06.2018 г. е наложен запор върху
6
банковите сметки от дата 19.06.2018 г., открити на името на длъжника А. Т.
Н. в „Инвестбанк" АД и „Сосиете Женерал Експресбанк" АД.
С молба с вх. № 07819/28.02.2020 г. взискателят е поискал насрочване на опис
на движимото имущество, собственост на длъжника по делото, /л. 157/
С молба с вх. № 09756/13.03.2020 г. взискателят иска извършване на справка
за притежавани от длъжника МПС и налагане на запор, /л.161/
Предвид тези изпълнителни действия счита, че взискателят не е бездействал,
действията и искането на извършването им е в период много по-кратък от
предвидения двугодишен срок в разпоредбата на чл. 433, ал.1, т.8 ГПК, а
постановлението на ЧСИ за отказ от прекратяване на изпълнителното
производство на това основание приема за правилно и законосъобразно.
Предвид гореизложеното, моли Окръжен съд-Ловеч да остави подадената от
А. Т. Н. чрез адв. Ч.Н. по Изпълнително дело 20168790400386 жалба с вх. №
05136/09.02.2021 г. без уважение като неоснователна.
Настоящата инстанция,като взе предвид възраженията в процесната жалба
,съображенията изложени във възражението на взискателя ,мотивте на ЧСИ и
събраните по делото доказателства приема същата за процесуално
допустима,предвид разпоредбата на чл.435,ал.1,т.6 от ГПК,подадена в
законно установения срок в чл.436,ал.1 от ГПК,съгласно уведомително писмо
и известие до жалбоподателя-л.334 и 335 от ИД. ,но разгледана по същество
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Изпълнителното дело е образувано на 26.02.2016 г. по молба на взискателя
„Обединена Българска Банка" АД в която са изрично посочени
изпълнителните способи, чрез които да се обезпечи вземането.
Връчена е ПДИ на А. Т. Н. чрез адв. Ч.Н. на 01.03.2016 г./л.11/.
Наложен е запор на вземането на длъжника от ЧСИ Веселка Любенова с дата
7
на изх. № 03448/26.02.2016Г./л 12/.
Наложени са запори върху банковите сметки на длъжника от дата 26.02.2016
със запорно съобщение С ИЗХ.№03451.
По молба на взискателя и с искане от 23.03.2016 г. е вписана възбрана върху
недвижим имот, собственост на длъжника, /л.77/
По молба на взискателя и със запорно съобщение от 09.12.2016 г. е наложен
запор върху МПС, собственост на длъжника, /л.108/
По молба на взискателя с искане от 20.12.2016 г. е вписана възбрана върху
недвижим имот, собственост на длъжника, /л.124/
По молба на взискателя с вх. № 20021/18.06.2018 г. е наложен запор върху
пенсията от дата 19.06.2018 г. на длъжника А. Т. Н., /л.135/
По молба на взискателя с вх. № 20021/18.06.2018 г. е наложен запор върху
банковите сметки от дата 19.06.2018 г., открити на името на длъжника А. Т.
Н. в „Инвестбанк" АД и „Сосиете Женерал Експресбанк" АД.
С Молба с вх. № 07819/28.02.2020 г. взискателят е поискал насрочване на
опис на движимото имущество, собственост на длъжника по делото, /л. 157/
С Молба с вх. № 09756/13.03.2020 г. взискателят е поискал извършване на
справка за притежавани от длъжника МПС и налагане на запор, /л.161/.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Съгласно Тълкувателно решение № 2/2013 г., т.10 „Искането да бъде
приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото
съдебният изпълнител е длъжен да го приложи...",Посочени са и конкретните
изпълнителни действия, прекъсващи давността, а именно: "насочването на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на
кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане,
извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването
8
и извършването на продан и т.н." Предвид посочените подробно по-горе и
предприети с посоченото тълкувателно решение изпълнителни действия от
ЧСИ,настоящата инстанция приема,че не са налице основания за
прекратяване на делото ,в който смисъл са направените искания в процесната
жалба.Т.е.неоснователно е възражението на жалбоподателя,че ЧСИ в периода
от 2016-2018г. не е извършвал изпълнителни действия,респективно,че
взискателя не е искал извършването на такива действия.В този смисъл и не е
налице хипотезата на чл. 433, ал. 1, т.8 от ГПК: ..Изпълнителното
производство се прекратява с постановление, когато:"... 8. взискателят не
поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две
години, с изключение на делата за издръжка.".
Неоснователно в тази връзка е и възражението,че за тези действия не е
уведомяван длъжника.По-точно на л.252 и 253 от ИД са приложени
уведомления и покана за доброволно изпълнение до жалбоподателката ,от
една страна,от друга страна самото неуведомяване освен,че не попада в
основанията за прекратяване на изпълнителното производство,а по скоро
касае евентуални нарушения на ЧСИ,не е и предмет на разглеждане в
настоящото производство .
С оглед всичко гореизложено, настоящата съдебна инстанция приема за
неоснователна процесната жалба, подадена от А. Т. Н. чрез адв. Ч.Н. по
Изпълнително дело 20168790400386 с вх. № 05136/09.02.2021 г. против
постановление на ЧСИ от 07.01.2021г.,с което е отказал да прекрати
изпълнителното производство и като такава следва да се остави без уважение.
На основание чл.437,ал.4 от ГПК,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от А. Т. Н., чрез адв. Ч.Н.
по Изпълнително дело 20168790400386 с вх. № 05136/09.02.2021 г. против
постановление на ЧСИ от 07.01.2021г.,с което е отказал да прекрати
изпълнителното производство като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
9
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10