№ 2290
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110131187 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЦАТА Л. Н. Г. - редовно призована, явява се лично. Представлява се от
адв. Л. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА – представлява се от гл. юрк.
Стойкова с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. К. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 15.12.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-медицинска експертиза
постъпило е срок.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 11.01.2023г., с която са представени
медицински документи, подали са искане за задължаване на ответника да
представи справка за това кой кога е сигнализирал за наличие на разместени
плочки на процесния адрес и кога е извършен ремонт.
1
АДВ. Л.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Водя допуснатите ми двама свидетели.
ЮРК. СТОЙКОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
медицинската експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: Д. К. К.
на 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да се приеме
заключението.
ВЛ К. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. СТОЙКОВА: Ищцата има проведена
консултация с отоневролог от 9-ти юни, но това е след процесната травма.
Дали преди това е имала проблем с вестибуларния апарат и доколко е бил
изразен, не мога да кажа, тъй като няма никакви медицински документи.
Ищцата е посещавала рехабилитация, има представена такава карта за
проведени процедури по дати с два курса от по 10 процедури. Към настоящия
момент е възстановена по отношение на фрактурата. Ако не се брои
усложнението, което е настъпило на карпалния канал, ищцата няма проблеми
вследствие на фрактурата. Карпалният канал е едно тясно пространство,
находящо се над китката, по средата между двете издатини на дланта. Това е
важна анатомична структура, защото през нея минават всички сгъвачи на
2
пръстите, както и през него минава срединният нерв. По ред причини,
включително травматични, каквато е в случая, този канал може да се подложи
на възпалителни промени. Това става в около 10% може би и повече процента
от всички счупвания. Това възпаление води до фиброзно стесняване на
карпалния канал и след като се стесни, всички структури, които са вътре, в
случая десет, се подлагат на компресия, като това е от голямо значение за
нерва. Нервът буквално се сплесква от стеснението. В случая ехографията на
десния карпален канал направена на 06.10, дава данни за фиброзно
задебеляване на канала. Възпалението не предизвиква веднага това стеснение
на канала, минават месеци докато стената се задебели и предизвика тази
компресия на нерва. Травмата е един от възможните фактори, като и други
фактори могат да предизвикат такава компресия на канала, включително
ревматизъм. В случая, обаче, като имаме такава фрактура на типично място в
непосредствена близост и месеците съвпадат като време на развиване, това
показва, че възпалението е с травматичен произход. Няма данни за други
заболявания на ищцата, които могат да доведат до такова усложнение.
Дегенеративни промени по отношение на самата става след фрактурата няма.
Снимката, която съм разглеждал и аз включително показва, че няма
дегенеративни промени в радиокарпалната става, още повече, че фрактурата
не е вътреставна, тя е извънставна. Няма директно засягане на ставата, за да
се прояви бъдеща дегенерация.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
ЮРК. СТОЙКОВА: Не възразявам да се приемат представените
медицински документи, но моля да оставите искането по чл. 190 ГПК без
уважение.
По направеното с молбата от 11.01.2023г. доказателствени искания
3
СЪДЪТ НАМИРА, че представените с молбата медицински документи и
писмени доказателства, а именно: трудов договор и споразумения са
относими, допустими и необходими за изяняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените със становището от 11.01.2023г. писмени
доказателства от ищеца.
СЪДЪТ НАМИРА, че с исковата молба ищеца е направил
доказателствени искания във връзка с установяване по делото дали и кога са
подадени сигнали за наличието на разместени плочки на тротоара на адреса,
както и във връзка с установения ремонт в хода на процеса, а именно: кога е
извършен.
СЪДЪТ НАМИРА, че така направеното искане се явява относимо към
предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника Столична община,
най-късно в следващото съдебно заседание да представи справка, от която да
е видно дали има подадени сигнали за наличието на разместени плочки на
тротоара находящ се на булевард „Васил Левски“ № 36, кога и от кого са
подадени, както и на коя дата е извършен ремонт на тротоара.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника на основание чл. 161 ГПК, че при
непредставяне на справката, съдът ще приеме обстоятелствотата, за които е
допуснато доказателственото искане.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Цветомира Дичкова
Георгиева на 39 г. съгласно документ за самоличност Лична карта №
4
*********, издадена на 04.01.2019г., от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. ГЕОРГИЕВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Л.: Познавам Л. от много
години, тъй като тя е здравен журналист от много време, а аз работя в
Агенция за връзки с обществеността и работим предимно в сферата на
здравеопазването. Организираме доста събития, на които и Л. присъства като
журналист. Инцидентът стана след събитие, което ние организирахме на
31.05.2022г. Преди събитието и изпратихме покана по имейл и до вестник „24
часа“ и до Л. в качеството и на здравен журналист. Тя присъства на събитието
в това си качество като журналист, който следи здравната тема. След
събитието в резиденцията на Британското посолство на булевард „Васил
Левски“ не помня номера, останахме за неформални разговори с журналисти
и участници в събитието. Малко след това Л. си тръгна, аз бях още вътре в
резиденцията и десет минути след това някой от резиденцията дойде и ми
каза, че отвън има паднал журналист, при което аз излязох и намерих Л.
вътре вече в двора на резиденцията до кабинката на охраната с подута ръка.
Не можеше да стои на едно място. Беше нито права, нито седнала, беше
цялата охлузена и каза, че е паднала отвън и случаен минувач и е помогнал.
Охраната също я е видял, затова я е допуснал вътре. Служител на
резиденцията е отишъл да и донесе лед за ръката. Тя каза, че се обадила на
шофьора на вестника, за да я закара до болница, аз останах с нея отвън.
Опитвах се да я разсеям, тъй като беше в доста тежко състояние, дори не
можеше да седне на предлагания и стол от охраната, защото не можеш да се
наведе. След това я придружих до колата на шофьора като и помогнах да се
качи в колата и я помолих по-късно, когато има възможност да ми се обади да
ми каже какво е станало. Върнах се вътре и започнахме да говорим с хората,
които работят в резиденцията и те споделиха, че всяка седмица на това
същото място падат постоянно хора. След инцидента се чувахме с Л., тя ми
каза какво и е състоянието, каза ми че не може да работи, че не ходи на
работа. В интерес на истината не съм я виждала на събития в продължение на
5
два месеца след това. Тя ми посочи къде точно е паднала, не съм питала на
коя плочка точно е паднала, но там има доста разбити плочки. За плочките
разбрах от Л., че две седмици след това са били поправени.
СВ. ГЕОРГИЕВА НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. СТОЙКОВА: След
събитието имаше коктейл с алкохолни напитки. Не мога да кажа точен час,
когато разбрах за случая. Събитието приключи към 13:00-13:10ч. Л. остана до
края на семинарния час. Няма финален час за събитията, това е медийно
събитие и не знаем какъв ще е интересът. После преминахме към неформални
разговори. Намерих Л. превита, държеше си дясната ръка в поза, нито
легнала, нито изправена. Не можеше да седне и да се изправи, впоследствие
при качването в колата имаше нужда от съдействие, защото не можеше да се
качи сама. Не познавам шофьора, който я е придружил.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Боряна Георгиева Цачева
на 59г. съгласно документ за самоличност Лична карта № *********,
издадена на 05.10.2020г. от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. ЦАЧЕВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Л.: Аз съм заместник главен-
редактор на вестник „24 часа“. Повече от 20-години работим заедно с Л.. Тя
редактор във вестника и практически аз съм и пряк началник. Някъде в края
на май месец беше. Обикновено Л. казва на кое събитие ще бъде. Знаех, че ще
бъде на събитие в посолството на Великобритания и няколко часа по-късно се
обади, че се е случил инцидент и е паднала пред сградата. Беше видимо
разстроена, Разказа ми какво е станало. Потвърди ми го същото и шофьорът
6
на вестника, който трябваше да отиде да я вземе и да я закара до Пирогов.
Бях във връзка с нея, за да се интересувам от това как е Л., защото се
интересувах от нейното състояние, а и от задачите и във вестника. Повече от
два месеца отсъства от работа заради травмата. Във вестника се работи,
както на нормиран работен ден, така и събота и неделя, което не е прието за
другите професии и поради тази причина се полагат компенсации и се
разбрахме тогава, че е по-добре да си вземе всичките такива компенсации
наведнъж, защото те се плащат все едно, че си на работа, а така или иначе
тези компенсации тя трябва да си ги използва. Когато приключиха
компенсациите, тя си пусна платен отпуск. Така оформихме отсъствието и от
работа. Видимо тя не можеше да работи. Върна се август месец на работа. Л.
започна да рабори по- бавно, имаше видими болки в ръката, която беше с
шина. Разпитвала съм я как се грижи за себе си и след като се върна на работа
започна да ходи на рехабилитация, дори и октомври месец продължаваше да
ходи на рехабилитация. Това, което ми споделя е, че ръката и не
функционира на 100%, както преди. Към настоящия момент вече работи.
СВ. ЦАЧЕВА НА ВЪПРОС НА ЮРК СТОЙКОВА: Не ми е казвала да
има някакви други заболявания. Знам само първото име на шофьора, който
закара Л., той се казваше Хари, но за съжаление той почина преди 40 дни
внезапно.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатото доказателство по реда на чл. 190 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 21.03.2023г. от 10:45ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,33 ч.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8