П Р О Т О К О Л
гр. Ловеч, 15.07.2015г.
ЛОВЕШКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публично съдебно заседание на петнадесети
юли, две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ШОЛЕКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.Т.Х.
2.М.А.
при
секретаря: В.К.
и прокурора
АНЕТА ПАЧКОВА
сложи за
разглеждане НОХД N 477 по описа на 2015 год.
докладвано
от с ъ д и я т а
На именно повикване в 09.30 часа се явиха:
Подсъдимият И.М.Ю., редовно призован,
лично , не се явява адв.Г. П. ***, служебно назначен в дос.производство.
Пострадалите „БТК” ЕАД, редовно
призовани, не изпращат представител.
Свидетелите А. редовно призован не
се явява, свид.Ж., Кнчев, И., М., В., П., И., редовно призовани, лично.
Вещото лице, редовно призован, лично
За РП – Ловеч – прокурор Пачкова.
С оглед телефонно обаждане в 08.00ч.
днес от адв.Г. П., в което е заявил че е извън града и моли делото да бъде отложено за по-късен
час, съдът намира че делото следва да се отложи за 10.00 часа, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА съдебното заседание за 10.00ч.
На именно повикване в 10.00 часа се явиха:
Подсъдимият И.М.Ю., редовно призован,
лично и с адв.Г. П. ***, служебно
назначен в дос.производство.
Пострадалите „БТК” ЕАД, редовно
призовани, не изпращат представител.
Свидетелите А. редовно призован не
се явява, свид.Ж.,
К., И., М., В., П.,И., редовно призовани, лично.
Вещото лице, редовно призован, лично.
За РП – Ловеч – прокурор Пачкова.
Постъпило е писмо от РП –Ловеч изх.№
477/2015г. от 13.07.2015г., с което представят на съда в писмен вид
споразумение с подсъдимия и неговия защитник .
От „БТК” ЕАД – София чрез
пълномощник Милена Атанасова Тошева е постъпил гр.иск срещу подс.
И.М.Ю., за сумата от 3151.80 лв. както и законната лихва върху тази сума
считано от датата на причиняване на вредата до окончателното плащане, като
заявяват че желаят „БТК” ЕАД –София да бъде конституирано като гр.ищец в
процеса.
Постъпило е писмо от ОД на МВР
–Ловеч рег.№295000-6605/13.07.2015г. с което изпращат на съда данни за
задграничните пътувания на подс. И.М.Ю..
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Получили сме препис от обв.акт. Нямаме възражения
против състава на съда. Нямаме възражения че от връчване на обв.акт
до днес не е изтекъл 7 дневния срок. Желаем делото да приключи със
споразумение, което е внесено пред съда.
Съдът като съобрази становищата на
страните намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на подсъдимия:
И.М.Ю., роден на *** ***,българско
гражданство, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Снема се самоличността на свидетелите и в.л.
С.Е.Ж. – 28г., неженен , неосъждан, б.р.
Б.К. К. – 46г.,
женен, неосъждан, б.р.
И.М.И. -38г, женен, неосъждан,б.р.
Н.М.М. – 46г.,
женен, неосъждан, б.р.
Ж.С. В. – 64 г .,
женен, неосъждан, б.р.
П.И.П. – 44г., неженен , неосъждан, б.р.
Н.С.К. – 57г., женен, неосъждан , б.р.
На свидетелите се напомни отговорността по чл. 290 от НК и
същите обещаха да кажат истината пред съда. На в.л. се напомни отговорността по
чл. 291 от НК и същият обеща да даде безпристрастно заключение.
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, относно
предявения гр. иск моето становище е, че въпреки че е своевременно предявен, не
следва да бъде приеман за разглеждане, тъй като ще затрудни нак.
производство. „БТК” ЕАД е посочено като пострадало юридическо лице, но
причинените му имуществени вреди е прието, че са възстановени, с оглед
изявлението на представителя на „БТК” ЕАД при получаване на вещите предмет на
престъплението. В подписаната разписка намираща се на л.11 от дос.производство,
представителят на „БТК” е заявил, че няма претенции към върнатите вещи, както и
че целостта им не е нарушена, предвид което наказателното производство по
отношение на другия обвиняем А. е приключило със споразумение, както и по
отношение на настоящия подсъдим И.Ю., също е представено споразумение пред вас за одобрение.
АДВ.П.: Считам че гр.иск е недопустим
и моля да не го приемате, поддържам казаното от прокурора и фактите от
дос.производство.
Съдът като съобрази становищата на
страните намира, че гр.иск предявен от „БТК” ЕАД срещу подс.
И.Ю. е недопустим и не следва да бъде приет за съвместно разглеждане ведно с
наказателното производство. На първо място в гр.иск, който е представен пред
съда се съдържа само твърдение, че вещите предмет на престъплението за което е внесен
обв.акт са повредени/унищожени, не е ясно за коя от двете
хипотези става въпрос, не са представени и доказателства за това твърдение към
гр.иск, а то противоречи от своя страна на събраните в дос. производство
доказателства и отразеното в обв.акт, че причинените
от деянието щети са възстановени. Видно от разписка на л.11 от дос.производство,
представител на „БТК” ЕАД г-жа А.И. е получила вещите предмет на престъплението,
а именно, 1 бр. меден ел.проводник с дължина 14.70 м. и 1 бр. ел. проводник с
дължина 16.20м., като изрично е отразила, че няма претенции относно върнатите
вещи и че целостта на същите не е нарушена. От друга страна, по същото
дос.производство е внесено и одобрено от съда споразумение за прекратяване на
наказателното производството срещу другия обвиняем С.Л.А., а именно НОХД
№437/2015г., по което прокурора и съда се приели, че причинените от деянието
имуществени вреди са възстановени. В подкрепа на този извод на съда е и
заключението по изготвената стоково икономическа експертиза, в която е дадена
оценка на въпросния кабел и липсва
констатация същият към момента на оценяването му да не е бил годен да се ползва
по предназначение, съответно основание да се цени като скрап. Предвид на всичко
изложено съдът приема, че предявеният от „БТК” ЕАД против подс.
И.Ю. гр. иск за имуществени вреди в размер на сумата от 3151.80 лв., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 21.03.2015г. до окончателното й
изплащане е недопустим и не следва да бъде приет за разглеждане в наказателното
производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА предявеният от „БТК” ЕАД
против подс. И.Ю. гр. иск за имуществени вреди, в
размер на сумата от 3151.80 лв., ведно със законната лихва върху тази сума
считано от 21.03.2015г. до окончателното й изплащане, като недопустим.
АДВ.П.: Г-жо съдия, внесли сме
споразумение което моля да одобрите.
ПРОКУРОРА: Представили сме
споразумение в писмен вид, което моля да одобрите.
Съдът като съобрази становището на
страните, обстоятелството че РП- Ловеч с писмо от 13.07.2015г. е представила в
писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство по
делото, намира че следва да се освободят свидетелите и в.л. от залата и да не
се провежда техния разпит, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА свидетелите и в.л. от
съдебно заседание.
ДАВА СЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прочита се обвинителния акт от
прокурора.
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, моля да
приемете и одобрите внесеното споразумение по чл.381 от НПК, така както е
постигнато между страните, с което подсъдимият се признава за виновен в
извършване на престъплението, за което е предадена на съд по чл.195, ал.1, т.4 предл.2 и т.5, във вр.
с чл.194, ал.1 от НК, като на основание чл.54, от НК, му бъде
наложено наказание 1 /една/ година лишаване от свобода, което на основание
чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за срок от 3 години. Причинените от деянието имуществени
вреди са възстановени. Веществени доказателства 1 бр. права лопата с дървена
дръжка и 1 бр. кирка с дървена дръжка, да бъдат отнети в полза на държавата,
като след влизане на споразумението в сила, бъдат унищожени. На основание чл.
189, ал.3 от НПК, да се възложат на подс.Ю.
направените по делото разноски в размер на 30.00 лв. за стоково-икономическа
експертиза, които да заплати по сметка на ОД на МВР –Ловеч. Моля да приемете,
че споразумението не противоречи на закона и морала и го одобрите.
АДВ.П.: Моля да одобрите и приемете
постигнатото споразумение между подсъдимия и РП – Ловеч, така както е внесено и
подробно изложено от прокурора днес в съдебно заседание. Същото не противоречи
на морала и закона. Отговаря на изискванията на НПК и считам, че няма пречка да
бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Признавам се за
виновна. Заявявам, че доброволно и собственоръчно съм подписала споразумението,
както и че разбирам последиците от същото, съгласна съм с тях и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът приема и влага следното споразумение:
Подсъдимият И.М.Ю., роден на *** ***, българско
гражданство,с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен в това, че на 21.03.2015г. на 1250 метра от
далекосъобщителен обект в с.Сливек, обл.Ловеч, по
трасето за село Горно Павликени, обл.Ловеч, при
условията на предварителен сговор със С.Л.А. *** и чрез използване на техническо
средство-кирка и лопата, отнел чужди движими вещи-30,90 метра меден
ел.проводник тип МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2, на стойност 3 151,80 лева, собственост
на „БТК"ЕАД, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои, като случая е немаловажен, престъпление по
чл.195, ал.1, т.4 предл.2 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, като при условията на
чл.54 от НК, му бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 1/една/
година.
На основание
чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на това наказание следва да бъде отложено
за срок от 3 /три/ години от влизане на
споразумението в сила.
Причинените от деянието имуществени
вреди са възстановени.
Веществените доказателства: 1 бр.
права лопата с дървена дръжка и 1 бр. кирка с дървена дръжка, следва да бъдат
отнети в полза на държавата, като след влизане на споразумението в сила, бъдат
унищожени.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, следва да се възложат на подс.Ю.,
с горните данни, направените разноски в размер на 30.00 лева,
които да заплати по сметка на ОД на МВР – Ловеч.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ..............................
/АНЕТА ПАЧКОВА/
ЗАЩИТНИК: ……………………….
/адв.Г.П./
ПОДСЪДИМ: ………………………
/И.М.Ю./
Съдът, като взе предвид постигнатото
споразумение между прокурора Анета Пачкова, защитника
адв.Г.П. от ЛАК и подсъдимият И.М.Ю., както и доказателствата по делото,
намира, че същото не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.
384 във връзка с чл.382, ал.7 от НПК следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение
между прокурора Анета Пачкова, защитника адв.Г.П. от
ЛАК и подсъдимият И.М.Ю., както
следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия И.М.Ю.,
роден на *** ***, българско гражданство,с основно образование, неженен, не
работи, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2015г. на
1250 метра от далекосъобщителен обект в с.Сливек, обл.Ловеч,
по трасето за село Горно Павликени, обл.Ловеч, при
условията на предварителен сговор със С.Л.А. *** и чрез използване на
техническо средство-кирка и лопата, отнел чужди движими вещи-30,90 метра меден
ел.проводник тип МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2, на стойност 3 151,80 лева, собственост
на „БТК"ЕАД, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои, като случая е немаловажен, поради което и на
основание чл.195, ал.1, т.4 предл.2 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 и
чл.54 от НК, му НАЛАГА наказание Лишаване
от свобода за срок от 1/една/ година.
На основание
чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на това наказание за
срок от 3 /три/ години от влизане на
споразумението в сила.
Причинените от деянието имуществени
вреди са възстановени.
Веществените доказателства: 1 бр.
права лопата с дървена дръжка и 1 бр. кирка с дървена дръжка,на основание чл.
53 ал.1, б.”а” от НК, СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата, като след влизане на
споразумението в сила, бъдат унищожени.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, ВЪЗЛАГА на подс.Ю., с
горните данни, направените разноски в размер на 30.00 лева,
които да заплати по сметка на ОД на МВР – Ловеч.
На
основание чл.24, ал.3
от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №477/2015 г. по описа на
ЛРС, срещу подсъдимия И.М.Ю..
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Препис от определението да се
изпрати на „БТК” ЕАД и на РП – Ловеч за сведение и изпълнение.
Протокола се написа в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: