№ 8414
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110149407 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:51 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ “фирма (Б.)“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от
юрк. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОРЛ. ОРЛ. ЕНЧ. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. Р. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно уведомено, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
СЪДЪТ констатира, че ССчЕ е изготвена извън срока по чл. 199 ГПК.
Същата е входирана на 31.05.2022г., като СЪДЪТ намира, че срокът не е
спазен.
Препис от заключението се връчи на процесуалния представител на
ответника.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме срещу неспазения срок по чл.
199 ГПК, не възразяваме да се изслуша днес заключението на вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване на ССчЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
М. Г. М. – 50 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ЮРК. С.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. Р.: Методиката е спазвана,
променян е лихвеният процент, даже е спадал надолу лихвеният процент,
най-вероятно заради стойностите на SOFIBOR. Виждам, че първоначално е
бил 7,50 %, накрая откъм предсрочната изискуемост е станал 6,133%,
променян е, но не в увеличение, а в намаление.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ, изготвено от вещо лице М..
На вещото лице се издадат 2 бр. РКО за сумите от 260 лв. и 60 лв.,
вносими по депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ЮРК. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
ЮРК. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
молба, като установите съществуването и изискуемостта на вземанията ни
срещу ответника в размерите, посочени в исковата молба. Моля да вземете
предвид, че съгласно чл. 1 от процесния Договор за кредит, крайният срок за
погасяване на кредита е изтекъл на 20.06.2021 г. Съгласно Тълкувателно
Решение № 8 от 02.04.2019г. на ВКС, при предявен установителен иск по
реда на чл. 422 от ГПК, дори предсрочната изискуемост да не е била
настъпила преди датата на подаване на Заявлението за издаване за заповед за
изпълнение, съдът следва да уважи исковата молба за всички вземания с
настъпил падеж към датата на формиране на силата на присъдено нещо по
делото. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото, както и
юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Р.: Моля да постановите решение съобразно доказателствата по
делото, като вземете предвид направените от доверителя ми възражения в
отговора на исковата молба. Претендирам сторените по делото разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3