ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Ямбол, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20222330102677 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. М., редовно
преупълномощен от адв. В. Д. от АК-гр.Я., редовно упълномощена.
Ответникът, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Х.,
редовно упълномощена.
Адв. М. - Моля да се даде ход на делото.
Адв. Х. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не се налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Госпожо Председател, ние държим на увеличението на
издръжката с 80 лв. Нямам възражения по проектодоклада. Водим
свидетелката Я. С. за изслушването й в днешното съдебно заседание.
Адв. Х. – Госпожо Председател твърдя, че не е възможно ответника да
заплаща тази издръжка. Нямам възражения по проектодоклада.
С оглед липсата на възражения относно проектодоклада, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проектодоклада за окончателен.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатата свидетелка.
Сне се самоличността на свидетелят, както следва:
Я. Н. С. – 62 г., неосъждана; майка на ищцата.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК.
Същия обеща да говори истината.
Свид. С. – Желая да свидетелствам. Познавам семейния живот на ищцата.
Живяла съм заедно с тях. Поддържаме връзка с дъщеря си. Всеки ден се
чуваме и понякога ми е искала финансова помощ или да гледам децата. Х.
учи в икономиката, което е елитно училище. В повечето случаи се налага да
ходи на частни уроци – по математика. английски, италиански. За тези уроци
се дават по 20-30 лева на урок. Х. вече е голям, той е 16-годишен. Той си
купува дрехи и като каже „искам“, не мога да му купя от втора употреба
дреха, защото пак казвам в елитно училище е и иска да бъде на нивото на
съучениците си. Той обича да спортува, но това което го влече го няма като
спорт в Я. Х. иска да спортува „бразилско жиу-жицу“. Най-близкото е в гр.
С., но ние не можем да си позволим да ходим до там. Учебници също
купуваме. В момента телефона на Х. е счупен, но когато можем ще му
направим подарък. Разходите са големи и вече е непосилно с майка му да се
оправяме. Аз не поддържам никакъв контакт с ответника. Доколкото ми е
известно откакто се е родило детето, бащата не е изявил някакво желание да
се види с него. Не поддържат връзка с детето, поне аз не знам. Ищцата се
грижи за 3 деца и за баща си, който е болен. За другите две деца се грижи
техния баща и дава издръжка. Те са по-малки от Х.
Адв. М. – Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Х. – Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
съдебното дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. М. - Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата молба
2
изцяло. Тя е подробна, изчерпателна и в този смисъл моля да уважите
исковата претенция и да присъдите в полза на доверителя ми направените от
нея деловодни разноски за производството. Ноторно известно е какви са
цените само на хранителните стоки при тази инфлация, за да претендираме
това искане за увеличение, което е доста скромно и мизерно. Задължението за
издръжка, както е посочено в исковата молба има безусловен характер и то е с
абсолютен приоритет пред всякакви други задължения. Изтъквам също така,
че родителят който упражнява родителските права поема по-малко като
размер парична издръжка, тъй като дава част от нея в натура. Такъв е закона.
По тази причина смятам за невярно твърдението в отговора, че не са
настъпили обстоятелства обуславящи увеличението на издръжката. Детето е
пораснало, то не е дете което може лесно да се направлява, това е млад мъж
със собствени претенции - млад мъж, който има своите изисквания, които
налагат повече разходи било то за училище, за дрехи, за обувки, за пътувания
и за храна. Казано беше, че детето учи в престижно училище и иска да бъде
като другите деца, а не да се чувства неудобно. Обективно цените растат
главомолно за храна, за ток, за вода. Това е ноторно известно и не е
необходимо да се установява. По отношение на заявеното от ответната страна
за възможност на ответника да посрещне това минимално увеличение, което е
в рамките на 1/10 от минималната работна заплата. Отговорът е
вътрепнопротиворечив. Заявеното по отношение на задължения спрямо
родител е ирелевантно към спора. Смятам, че възможността на ответника да
посрещне това минимално увеличение от 80 лв. не е такава, каквато е заявена.
Ноторно известна е практиката на работодателите да поддържат минимална
работна заплата и минимална заетост във времето за един работен ден и защо
го правят. Минималния размер на работната заплата се е увеличила от 1
януари на 780 лв. Относно доходите на ищцата, които са коментирани в
отговора заявявам, че това са обезщетения с еднократен характер, които се
полагат на майки с деца и са посочени за прецизност. В този смисъл моля да
уважите претенцията изцяло и да присъдите направените разноски, за които
представям списък.
Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, предявеният иск е допустим, но
неоснователен с оглед претендирания размер. Считам, че от събраните
доказателства безспорно се установи, че доверителят ми работи на
минимална работна заплата и не е във възможностите на същия да заплаща
претендираната издръжка. Факт е, че издръжката е безусловна и същата
следва да бъде съобразена с нуждите на детето и възможностите на даващия
издръжка. Считам, че в настоящото производство не се установиха по
безспорен начин за нарасналите нужди на детето, които да са с траен
характер. Самата свидетелка в днешното съдебно заседание свидетелства, че
само при нужда детето ходи на уроци. Действително са се влошили
икономическите условия в страната и се намираме в период на криза, който
се отразява върху детето, но и върху ответника. Не е допустимо да бъде
3
определен такъв размер издръжка, който ще постанови в невъзможност самия
ответник да посреща дори и минималните си нужди. В тази връзка и с оглед
изложените съображения в отговора, м9оля да отхвърлите предявения иск
като неоснователен и недоказан над размера за 180 лева месечно, като вземете
предвид факта, че действително е увеличена минималната работна, но същата
е отново облагаема и доверителят ми получава трудовото си възнаграждение
след облагането, което е представено във справката с отговора на исковата
молба. Правя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение. Моля в полза на доверителя ми да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
26.01.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4