№ 454
гр. Благоевград, 19.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20251200900141 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Д. П. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Б. В. С., с
пълномощно от днес.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗД „Далл Богг ЖИ.т и Здраве“ АД – редовно
уведомен, се представлява от адв. И. Ц., с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛКАТА М. А. К. – не е призовавана, поради непосочване на
адрес за призоваване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П. М. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. А. С. - редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Щ. Г. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ намира, че на се налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 07.10.2025 г. е постъпила Молба от вещото лице инж. В. Г., в която
посочва, че така зададените въпроси от 1 до 4 са извън неговата
компетентност.
На 10.11.2025 г. е постъпило заключението по допуснатата
съдебномедицинска експертиза.
На 18.11.2025 г. преди часа на съдебното заседание е депозирано
заключението по допуснатата авто-техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на експерта по съдебномедицинската
експертиза.
1
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Ц. Н. Г. – *** без родство и отношения със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК и същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Г. – Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Г. на въпроси на адв. С. – Във ВМА на спешните
кабинети са специалисти, въпросът е, че не е в тази специалност от областта
на травматологията и когато той мине през спешен неврологичен кабинет с
оплаквания, характерни за изследване на нервите, те ще оценят състоянието
му от тази гледна точка. Когато е в травматологичен кабинет, рекурсът на
изследване, начина и погледа върху нещата е съвсем различен, с оглед на това,
че там се изследва не толкова силата, а обема на движение. Да, различните
специалисти, по различен начин биха интерпретирали състоянието и биха
акцентирали върху различни данни по отношение на двигателната му
активност.
АДВ. С. – Нямам повече въпроси.
АДВ. Ц. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. С. – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствения материал по делото заключението по
допуснатата съдебномедицинска експертиза на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение, съгласно представената Справка –
декларация на вещото лице в размер на 750,00 лева, платими от бюджета на
съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не правим възражение за неспазен срок за
депозиране на заключението по авто-техническата експертиза. Моля да се
изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличност на експерта:
Р. А. С. – ***, без родство и отношения със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК и същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. – Поддържам представеното от мен заключение.
АДВ. С. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Ц. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствения материал по делото заключението по
2
допуснатата съдебномедицинска експертиза на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение, съгласно представената Справка –
декларация на вещото лице в размер на 1338,35 лева, платими от бюджета на
съда.
АДВ. С. – Моля допуснатите ни свидетели да бъдат разпитани в
следващото съдебно заседание.
АДВ. Ц. – Моля да ми дадете срок, в който да посочим адрес на
свидетелката М. К.. В случай, че не посочим, моля същата да бъде заличено от
списъка за призоваване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласни доказателства до следващото
открито съдебно заседание.
За събиране на допуснати доказателствени средства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 19.01.2026 г. от 14,30 часа, за която
дата страните уведомени, вещото лице М. уведомена в днешно съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Щ. Г..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,40 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3