№ 1097
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110132175 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба от *** с ЕИК *** и с адрес ГР.СОФИЯ,
БУЛ.БЪЛГАРИЯ, №9, ЕТ. 3, АП. 9 против Л. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр. СЛИВЕН,
БАБА ТОНКА 78. Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани в
настоящото производство.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Ищецът е направил искане в исковата молба по чл. 192 ГПК за представяне от третото
неучастващо в настоящото производство лице „**“ АД с ЕИК *** на документи, което
следва да бъде допуснато.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от
09,50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 24067/2020 г. по описа на Софийски районен съд,
118 състав ведно с ч.гр.д. № 1330/2020 г. по описа на Районен съд Сливен.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо в производството лице
„**“ АД с ЕИК *** и адрес гр. ***, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение да представи разписка за извършено плащане № ** от ** г. за
изплащане в полза на Л. Д. Д., ЕГН ********** на сума, предоставена от ***, ЕИК ***.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото неучастващо лице извлечение от настоящия съдебен акт
с препис от касаещото го определение и от исковата молба с оглед инкорпорираната в нея
молбата по чл. 192 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
***, ЕИК *** е предявило по реда на чл. 422 ГПК обективно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 6 ЗПФУР
и чл. 86 ЗЗД, против Л. Д. Д., ЕГН **********, за признаване за установено в отношенията
1
помежду им, че ответникът дължи на ищеца сумата 1316,64 лв., представляваща главница
по договор за потребителски кредит “BestCredit на вноски“ №***/** г. ведно със законна
лихва от 12.6.2020 г. до изплащане на вземането, договорна възнаградителна лихва в размер
на 162,84 лв. за периода от 7.5.2019 г. до 19.11.2019 г., мораторна лихва в размер на 87,61
лв. за периода от 21.5.2019 г. до 12.3.2020 г., за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 24067/2020г. от СРС, 118-ти
състав.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че между него и ответника бил сключен договор за кредит от
разстояние. Посочва, че чрез сайта на дружеството, на адрес www.bestcredit.bg ответникът е
подал регистрационната форма за кандидатстване за кредит на ** г. 14:27 часа от IP: ** на
*** и е извършил регистрация с e-mail: ***. Съгласно Общите условия на дружеството, след
попълване на Заявката за кандидатстване, Клиентът получава ПИН код под формата на
кратко електронно съобщение (CMC) на посочения от него телефонен номер. Клиентът,
кандидатстващ за кредита, потвърждава заявката си като въвежда получения ПИН код, след
което следва да натисне бутона „Потвърди”, с натискането на който бутон попълнената
заявка се изпраща за разглеждане. В резултат на получената заявка и генерираното
одобрение за кредит е изпратено съобщение на посочената електронна поща за
потвърждение на Договор, приложен Стандартен европейски формуляр (СЕФ) и Общи
условия (ОУ): на ** г., в 15:03 часа. За да подпише/сключи договора, Потребителят следва
да натисне посочения в електронното съобщение линк, като след това въведе избраната от
нея парола за достъп, която представлява електронен подпис на Потребителя. С
въвеждането на паролата, Потребителят изразява своето съгласие за сключване на договора,
при посочените в него условия. Твърди, че на ответника е изпратен CMC код за
потвърждение на посочения от него телефон, като същият е потвърдил на ** г., в 15:06 часа
сключване на Договор за потребителски кредит „BestCredit на вноски“ ***/** г. в размер на
1400 лв. На ответника бил изпратен на посочената от него електронна поща, електронен
формат на договора за кредит от разстояние, чието сключване ответникът потвърдил с
избиране на изпратения му линк за потвърждение. Ответникът се получил Общите условия,
неразделна част от сключения договор и Стандартния европейски формуляр /СЕФ/. На
ответника била предоставена в заем уговорената сума чрез изплащане на каса на **, за
което била съставена разписка за извършено плащане № ** от дата ***г„ в 15:14ч.
Изплащането на сумата било извършено след представяне на лична карта на ответника и
потвърждаване на самоличността му от служител на касата на **.
Поддържа, че с чл. 2 от Договора кредитополучателят се задължил да върне кредита на
15 равни двуседмични вноски с падежни дати, уговорени в погасителен план към сключения
договор, представляващ неразделна част от него, като последната падежна дата настъпила
на 19.11.2019 г.
Твърди, че било уговорено ответникът да заплати на ищеца възнаградителна лихва за
срока на договора в размер на 162,84 лв
Твърди, че за неизпълнение на задължението по Раздел IV от Договора за кредит от
страна на длъжника - а именно; да осигури поръчител, отговарящ на условията на чл. 3 от
Договора, ответникът дължи и неустойка в размер 762.16 лв
Претендира, че с настъпване на падежа на договора — 19.11.2019 г.,
кредитополучателят не е погасил изцяло дължимите суми и е изпаднал в забава, като на
основание чл. 10.3 от Общите условия на „* *” ООД дължи законната лихва за всеки ден
забава (ОЛП +10). Твърди се, че въпреки многократните позвънявания по телефона,
обаждания до работодателя на длъжника и посоченото лице за контакт, не е последвало
изпълнение на задължението
Предвид изложеното ищецът претендира възникване в негова полза на вземания за
предоставената в заем сума ведно с уговорената възнаградителна лихва и обезщетение за
2
забава.
Ответникът депозира в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете и твърди, че не дължи претендираните суми. Поддържа, че не е уведомен,
че е изпаднал в забава.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 6 ЗПФУР е да докаже, че между
ищеца и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, по който заемодателят е предоставил на ответника
посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок.
По иска с правно основание чл. 240, ал. 2 ЗЗД – наличие на валидна уговорка за
дължимост на възнаградителна лихва и нейния размер за претендирания период.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – наличие на главно задължение,
настъпване на падежа на същото и изпадане в забава на ответника.
Ответникът не твърди наличие на факти, за установяването на които да му бъде
възлагана тежест на доказване.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по евентуалния иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД е да докаже, че е предоставил процесната
сума на ответника.
По този иск доказателствената тежест за установяване наличието на основание за
получаване и задържане на процесната сума е за ответника. Ответникът в случая не твърди
наличие на конкретни факти, за установяването на които да му бъде възлагана тежест на
доказване.
ОТДЕЛЯ за безспорно между страните, че помежду им е възникнала облигационна
връзка по договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние и че ответникът е
получил от ищеца сума в размер на 1400 лева и се е задължил да я върне.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че във връзка с приетите мерки за превенция и ограничаване
на разпространението на COVID-19 на съдилищата на територията на Република България,
следва да посочат по делото на основание чл.42, ал.4 ГПК електронен адрес за
връчване на съдебни книжа и телефонен номер за призоваване.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3