№ 13995
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110141887 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „т.с.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. k. с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. К. Ш. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. в.п. - ., с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 02.08.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 10.08.2022 г., подадена от ищеца във връзка с
направеното от ответника плащане.
ЮРК. k.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Процесното задължение е погасено чрез
плащане. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. в.п. – .: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. k.: Моля да постановите решение съобразно признанието от наша
страна. Претендираме присъждане за юрисконсултско възнаграждение с
оглед на това, че задължението е изплатено след образуване на делото.
АДВ. в.п. – .: Моля да постановите решение при условията на чл. 237
1
ГПК. Първоначалният иск е заведен срещу З. В., впоследствие е заменена от
доверителката ми. До момента на депозиране на исковата молба по
настоящото дело няма данни за каквото и да било активно поведение от
страна на ищцовата страна за събиране на дълга от лицето З. В., наследодател
на доверителката ми. Ш. заплаща регулярно всичките си задължения към
Топлофикация, без да има каквато и да била индиция, че дължи суми от
името на наследодателя си, като тези суми не са претендирани от нея. На
ответника са издавани фактури, които е заплащал и в случай, че има стари
задължения, тя не е получавала покана за заплащането им. С оглед
изложеното моля да приемете, че доверителката ми не е дала повод за
завеждане исковата претенция. Моля на основание чл. 78, ал. 2 ГПК с оглед
признаването на иска и поради факта, че ответникът не е дал повод за
завеждане на делото, разноските по делото да се възложат на ищеца.
ЮРК. k.: Доколкото в процесния период са в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от 2016 г., считам, че съгласно тях
изискуемостта на главницата за топлинна енергия не е поставена в
зависимост от изрична покана, напротив, клиентите са длъжни да заплатят
стойността в 45-дневен срок след изтичане на срока.
АДВ. в.п. - .: След встъпване на доверителката ми в имота тя няма как да
знае какви задължения има, ако не е известена за това. При положение, че
плаща дълговете си и фактурите, които регулярно пристигат, те я връщат
години назад.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2