ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Плевен, 01.03.2016г.
Плевенски районен съд, ІІ-ри граждански състав, в закрито заседание на първи март през две
хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Дилова гр.д.№ 4956 по описа за 2015г, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба
от *** представляван от *** чрез пълномощника си адв.*** ответник по делото за изменение
на решението в частта за разноските. В молбата се твърди, че съдът не е
следвало да присъжда разноски на ищеца в пълен размер, тъй като производството
по делото е прекратено поради оттегляне на иска по чл. 242 ал.1 от КТ за
заплащане на сумата 90 лв представляваща неплатено трудово възнаграждение, а по
отношение на другите искове сумата 250 лв е платена преди завеждане на делото,
поради което счита че не са станали причина за завеждане на делото и не дължат
разноски.
Ответникът в
представения по делото отговор е направил възражение, че независимо от
прекратяване на делото, тъй като ответникът е изпълнил задължението си за
заплащане на обезщетенията след завеждане на делото, а по отношение на сумата
250 лв няма данни кога е платена, следователно дължи на ищеца направените по
делото разноски, поради което моли съда да остави молбата без уважение.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите в молбата, намира за
установено следното:
С определение от 17.12.2015г. съдът е
прекратил производството по делото по иска с правно основание чл. 242 от ГПК за
сумата 90 лв поради оттегляне на иска. По отношение на другите искове съдът е
допуснал изменение на предявените искове.Както е посочено в мотивите на
решението по делото не са представени
доказателства кога сумите са платени по сметките на ищеца, включително за
сумата 250 лв, за която има доказателства че е
начислена на началник група
областно звено ***, но не са ангажирани доказателства дали е начислена
по сметките на ищеца преди завеждане на делото. Ето защо съдът приема, че
ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е
изпълнил задължението си за заплащане на обезщетението по чл. 221 ал.1 от КТ и
по чл.224 от КТ при прекратяване на трудовото правоотношение.От заключението на
ВЛ е видно, че това е сторено след завеждане на делото, поради което ответникът
следва да понесе и разноските за адвокат на ищеца и за държавна такса. Молбата
за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Съдът констатира, че по делото неправилно е
определена държавната такса, която ответникът дължи. Съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК за образуване на гражданско дело е 4 %, но не по-малко от
50 лв. По делото са предявени три иска, по единия производството е прекратено,
а по другите два иска ответникът дължи сума в размер на 4 % върху всеки иск, но
не по-малко от 50 лв. Общо дължимата държавна такса в случая е 100 лв, от която
ответникът е осъден да заплати сумата 41,44 лв, поради което следва да бъде
изменено решението в тази му част и ответникът следва да бъде осъден да доплати
сумата 58,56 лв представляваща разлика от присъдената сума и дължимата държавна
такса.
Воден от горното и на основание
чл.ал.248 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ***
представляван от *** чрез пълномощника си адв.*** за изменение на решение постановено по гр.д. 4956/2015г. по
описа на ПлРС в частта за разноските като неоснователна и недоказана.
ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 от ГПК
решение постановено по гр.д. 4956/2015г. по описа на ПлРС в частта за
разноските като
ОСЪЖДА на осн. чл.78 ал. 6 вр.
чл. 71 от ГПК *** със седалище и адрес на управление гр.*** представлявано от
управителя *** да заплати по сметка на ПлРС сумата 58,56 лв представляваща
разлика от присъдената сума 41, 44 лв. за държавна такса и дължимата държавна
такса в размер на 100 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПлОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: