РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Г., 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Големанова
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Гражданско дело №
20224200100284 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.48, ал.1 във вр. с
чл.45 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че през учебната 2020/2021г. ответницата В. П. М. и
ищцата Е. Д. Е. се обучавали в СУ „О." Г..
На 11.02.2021г. около 11,00 часа ищцата и нейна съученичка били в голямо
междучасие, като се отправили към обект за закуски в района на училището, когато
забелязали, че други две момичета от училището им притискат тяхната съученичка Т.Б. към
оградата на близкото заведение, отправяйки й заплахи и обиди. С цел да й помогне Е. Е.
застанала пред Т.Б. и се опитала да отблъсне ответницата М.. М. пуснала якето на Т.Б.,
хванала това на Е. Е. и започнала да я блъска в оградата. След това хванала с едната си ръка
дясната китка на Е., а с другата пръстите на лявата й ръка и започнала да ги извива силно
назад, както и да ги осуква настрани, при което Е. изпитала силна болка. Непознат мъж,
преминаващ покрай тях, възприел случващото се и прекратил действията на В. М..
По случая било образувано наказателно производство по ДП №60/2021г. по описа на
РУ - Габрово. От заключението на изготвената в хода на ищцата е причинено вътреставно
счупване в основата на базалната фаланга на показалеца на лявата ръка, съпроводено с оток
и кръвонасядане, довело до трайно затрудняване движението на левия горен крайник. От
заключението на изготвената комплексна психолого - психиатрична експертиза, било
установено, че към датата на инцидента М. е могла да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, както и че извършеното от нея не е в резултат на
увлечение или лекомислие.
С Присъда №10/09.02.2022г. по НОХД №20224210200010 на РС - Габрово, В. М. е
призната за виновна и осъдена, за това, че на 11.02.2021г. в град Г., в района на СУ „О.",град
Г., като непълнолетна, но след като разбирала свойството и значението на извършеното и
могла да ръководи постъпките си, чрез хващане и силно извиване на ръката, причинила на
Е. Д. Е. от гр.Г. средна телесна повреда, изразяваща се във вътреставно счупване в основата
на базалната фаланга на показалеца на лявата ръка, съпроводено с оток и кръвонасядане,
довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник - престъпление по
чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 и е осъдена на пробация. С Решение №30/19.05.2022г. по ВНОХД
№33 по описа за 2022г. на ОС - Габрово постановената от РС Присъда е потвърдена.
1
Съгласно Епикриза №14894/25.05.2022г., издадена от УМБАЛ „Д-р Георги Странски"
Плевен към настоящия момент ищцата била със следната диагноза : сетивни, рефлексни и
тонусови нарушения в ляв горен крайник, с най - тежко засягане на н.радиалис и н
медианус, т.е., причинено било трайно и необратимо осакатяване на лявата й ръка,
засегнатият пръст бил лишен от чувствителност, като това състояние прогресирало по нерва
на цялата ръка.
След случилото се на ищцата се налагало да посещава и консултативно - терапевтичен
кабинет, където провежда лечение с психолог, с оглед на силната психологическа травма от
случката и състоянието й на постоянно безпокойство, страх, подтиснатост и нежелание да
посещава училище, смущение на съня, кошмари.
Предвид изложеното се твърди, че на ищцата са причинени увреждания - постоянно и
необратимо осакатяване на лявата ръка, като считам, че при определяне размера на
дължимите обезщетения, съдът следва да вземе предвид вида и характера на телесните
увреждания, причинени на ищеца, проведеното лечение на ищеца, неговата
продължителност, времето на оздравителните процеси. В случая причиненото увреждане
изисквал много дълъг период на възстановяване и бил свързан с болки, страдания и
значителни затруднения, неудобства и физически неразположения за ищеца. След
инцидента бил нарушен нормалният й ритъм и начин на живот. Следвало да се вземе
предвид и възрастта на пострадалата към момента на инцидента - навършени 15 години.
В допълнителна молба се уточнява, че претендираните имуществени вреди
произтичали от направени от ищцата разходи във връзка с проведеното й лечение.
Претендира се да бъдат осъдени ответниците солидарно да заплатят на ищцата сумата
от 60000лв.—обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди, изразяващи се
във вътреставно счупване в основана на базалната фаланга на показалеца на лявата ръка,
съпроводено с оток и кръвонасядане, довело до трайно затрудняване движението на левия
горен крайник, на осн. чл.48, ал.1 във вр.с чл.45 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 11.02.2021г. до окончателното изплащане. Претендира се и да бъде
присъдена сумата от 106лв.- имуществени вреди, както и ответниците да заплатят на ищцата
направените по делото разноски.
Ответниците не са депозирали отговор на исковата молба, въпреки дадената им
възможност за това. В с.з. предоставящият им правна помощ адв.П. оспорва иска по размер,
като счита, че претендирания размер на обезщетението на неимуществени вреди е
изключително завишен. По отношение на имуществените вреди заявява, че не възразява по
този иск. В съдебно заседание ответниците заявяват, че не оспорват описаното в исковата
молба, но заявяват, че нямат възможност да заплатят такава сума.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното :
Страните по делото не оспорят относно обстоятелството, че ответниците Й. М. и П.
М. са родители на ответницата В. М..
С Присъда №10/09.02.2022г. по НОХД №20224210200010 на РС - Габрово, В. М. е
призната за виновна и осъдена, за това, че на 11.02.2021г. в град Г., в района на СУ „О.",
гр.Г., като непълнолетна, но след като разбирала свойството и значението на извършеното и
могла да ръководи постъпките си, чрез хващане и силно извиване на ръката, умишлено
причинила на Е. Д. Е. от гр.Г. средна телесна повреда, изразяваща се във вътреставно
счупване в основата на базалната фаланга на показалеца на лявата ръка, съпроводено с оток
и кръвонасядане, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник -
престъпление по чл.129, ал.2 във вр. с ал.1, във вр. с чл.31, ал.2 НК и е осъдена на пробация.
С Решение №30/19.05.2022г. по ВНОХД №33 по описа за 2022г. на ОС - Габрово
постановената от РС Присъда е потвърдена.
От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза,
неоспорено от страните и което съдът възприема изцяло като правилно и обосновано се
установява, че при станалия на 11.02.21г. инцидент, на ищцата Е. Д. Е. е причинено
вътреставно счупване на основата на първата фаланга на показалеца на лявата ръка,
осъществяващ формирането на ставата с втора предкиткова кост на лявата длан.
Към момента на травмата, при преглед от съдебен лекар на 12.02.21г. било установено
, че първи и трети пръст на ръката са фиксирани един към друг с превръзка /лечение
назначено от специалист по ортопедия и травматология/. В основата на показалеца на
2
лявата ръка е установен оток на основната фаланга и на гърба на дланта; в основата на
показалеца на лявата ръка, по дланта, имало синкаво кръвонасядане с неясни граници. По
гърба на лявата длан, китката и лявата предмишница имало множество предимно надлъжни
и косо-надлъжни тънки драскотини с червеникав цвят. Имало и червеникаво окръглено
кръвонасядане по външно-страничната средна трета на лявата предмишница, с диаметър 2,5
см.
Увреждането е причинено чрез огъване назад и/или усукване (въртеливо движение
около налъжната ос на показалеца и вероятно трети пръст на лявата ръка).
Експерта посочва, че при инцидента пострадалата съобщила, че почувствала болка и
„пращене" в основата на показалеца на лявата ръка. От данните от съдебномедицинското
удостоверение №12/12.02.21г. се установявало и наличие на одрасквания , най-вероятно от
ноктите на извършителя, както и данни за стискане с ръка на лявата предмишница- наличие
на петнисто кръвонасядане по външно-страничната средна трета на предмишницата.
Втори и трети ляв пръст били имобилизирани със специална шина първоначално за 20
дни, а в последствие за още 20 дни. Още на 10-ия ден след имобилизацията ищцата загубила
усет за температура (топло и студено). На 22.02.21г., именно поради тези оплаквания,
пострадалата е консултирана със специалист-невролог и е направена електромиография
(изследване, което установява степента на нервна възбудимост на мускулите), в резултат на
което са установени данни за неврологична увреда на периферните нерви на левия горен
крайник. В последствие, поради болка и силно ограничени движения на показалеца на
лявата ръка, както и поради загуба на сетивност на пръстите на лявата ръка, пострадалата
многократно била консултирана със специалист по ортопедия и травматология в гр.Плевен,
като е насочена за рехабилитация към Клиника по физикална и рехабилитационна медицина
на УМБАЛ"Д-р Георги Странски" гр.Плевен, където постъпва за лечение в периода от
19.04.21г. до 26.04.21г. и в периода 02.06.21г. до 09.06.21г. Още на втория ден след първото
й постъпване и проведена рехабилитация в Клиниката ищцата получила силни болки, в
пръста, подуване и посиняване в областта на ставата, поради което раздвижването на пръста
с физически упражнения било прекратено и й били провеждани физиотерапевтични
процедури.
В периода от 25.05.22г. до 31.05.22г. ищцата е лекувана в Клиника по педиатрия на
УМБАЛ"Д-р Георги Странски" гр.Плевен по повод силни болки в ляв горен крайник, с
невъзможни движение, както и болка при движение на главата, рамото и ръката с
изтръпване на цялата ръка. Установена е понижена мускулна сила и латентна пареза на ляв
горен крайник, с намалена чувствителност в областта от първи до трети пръст, дланта и
гърба на ръката, предмишницата, по вътрешната повърхност на мишницата и рамото.
Установена болка при натиск отстрани на шийният отдел на гръбначния стълб със силно
отслабени сухожилни и надкостни рефлекси. След направен ядрено- магнитен резонанс е
установено лекостепенно централно стеснение на гръбначномозъчния канал от дискова
херния. Независимо от приложената физиотерапия и медикаментозно лечение продължават
да са налице сетивните и двигателни нарушение на левият горен крайни , най-силно
изразени за пръсти, китка и предмишница.
При проведения личен преглед на ищцата на 26.10.22г. същата съобщава, че не може
да държи предмети с лявата ръка без контрола на зрението, поради липсата на кожна
чувствителност.
Около 6 месеца след травмата започнала да получава епизоди на невъзможност за
движение (парези) на лявата ръка и усещане за слабост в ръката.
Към момента на прегледа ищцата сгъва втори пръст на лявата ръка на отстояние 2 см
от дланта, запазена амплитуда на движение на останалите пръсти на лявата ръка. Липсваща
сетивност по тръбната и дланната повърхност на ръката, както и по предмишницата, при
слабо запазена такава по външната повърхност на китката и четвърти и пети пръст на
ръката. Съобщава за болка и опъване в ставата между основната фаланга на втори пръст на
лявата ръка и втора предкиткова кост, която пропагира по хода на флексорното сухожилие.
Дясната ръка е със запазена функция и сетивност.
Липсата на подобрение след приложеното медикаментозно и физиотерапевтично
лечение на доказана неврологична увреда са неблагоприятни прогностични белези.
Изминаването на все по - дълъг период от време след травмата без подобрение, според
вещото лице намалява шанса за възстановяване на сетивността и двигателната активност на
лявата ръка.
3
Налице е връзката между описаното настоящо увреждането на леви горен крайник и
процесния инцидент от 11.02.21г. , тъй като няма никакви данни за оплаквания от подобен
род преди процесния инцидент. Според вещото лице увреждането на нерва, което не може
да бъде преодоляно медикаментозно или с друга терапия и за в бъдеще ще продължава да
има проявления- намалена до липсваща сетивност, неприятни усещания, мравучкане,
парене, понижена двигателна активност. В с.з. д-р Р. заявява, че при такова хронично
увреждане не се очаква възстановяване.
От показанията на разпитаната по делото св.Е. – майка на ищцата се установява, че на
11.02.2022г. дъщеря й й се обадила и казала, че е пострадала при инцидент в училище.
Обадил се и класния ръководител, който казал,у че детето трябва да се заведе в спешна
помощ. Когато отишли ръката било отекла. Установило се счупване на ставата на пръста.
След това пуснали жалба в полицията. Ръката на ищцата около петнадесет дни била
обездвижена с шина, но на 7-8 ден детето казало, че няма усещане на пръстите за топло и
студено. Направили консултации с невролог, при които било установено, че нерва, който се
отнася за чувствителността е увреден при огъването на пръста. Постепенно увреждането се
разпространило и по други части на тялото. Семейството потърсило специалисти в Плевен,
където били провеждани процедури в продължение на месеци, за да може нерва да се
възбуди, но нямало резултат. Ищцата изпитвала болка, когато натовари ръката си, с
увредените пръсти не усещала и ако държи часа трябвало да гледа, да за не я изтърве, тъй
като сгъването на ръката е ограничено. Трудно си закопчавала ципа на дънките.
Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд,
който разглежда гражданските последици от деянието относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Поради изложеното съдът намира, че е доказано по безспорен начин, че на
11.02.2021г. в град Г., в района на СУ „О.", гр.Г., ответницата В. М. причинила на Е. Д. Е.,
като хванала и силно извила ръката й, при което ищцата получила вътреставно счупване в
основата на базалната фаланга на показалеца на лявата ръка, съпроводено с оток и
кръвонасядане, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник. При
инцидента бил увреден и нерв, като увреждането не може да бъде преодоляно и същото се е
разпространило и в други части на тялото. Увреждането на нерва довело до загуба на
чувствителност на пръстите на лявата ръка и ограничаване движението им. Според вещото
лице увреждането на нерва е хронифицирало и не може да бъде възстановено.
За да бъде осъществен съставът на непозволеното увреждане, следва да бъдат налице
елементите от неговият фактически състав, а именно : извършено деяние, настъпило
увреждане и причинно следствена връзка между тях, вина на делинквента, противоправно
поведение на делинквента. В настоящият случай съдът намира, че са установени всички от
посочените елементи на фактическият състав, а именно : извършеното деяние, настъпили
вреди и причинно – следствената връзка между деянието и вредите, противоправното
поведение и вината на делинквента- ответницата В. М..
Разпоредбата на чл.48 ЗЗД повелява, че родителите, които упражняват родителските
права отговарят за вредите причинени от децата им , които не са навършили пълнолетие и
живеят с тях. Безспорно установено по делото е, че ответниците Й. М. и П. М. са родители
на делинквента - ответницата В. М., същите живеят на един адрес, поради което следва да се
приеме, че родителите упражняват родителските права спрямо ненавършилата си
пълнолетие дъщеря. Когато искът на увреденото лице е насочен срещу прекия непълнолетен
причинител на вредата на основание чл.45 ЗЗД и срещу родителите му на основание чл.48
ЗЗД, отговорността на тези субекти е солидарна и произтича от закона (в този см. са
Решение №407/15.10.2012г. по гр.д. № 589/2011г., IV г.о, Решение №223/12.07.2011г. по
гр.д. №900/2010г., III г.о., Решение №270/10.01.2017г. по гр.д. №916/2016г., IV г.о).
От изложената по - горе фактическа обстановка, установена по безспорен и
категоричен начин, е видно, че предявения иск за осъждане на ответниците солидарно да
заплатят на ищцата обезщетение за причинените й вреди в следствие на нанесеното й от В.
М. увреждане е основателен.
При определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, на
основание чл.52 от ЗЗД - по справедливост - съдът взе предвид следните обстоятелства:
възрастта на ищцата (към момента на инцидента е била на 14години), вида и естеството на
причинените здравословни увреждания-вътреставно счупване основата на базалната
фаланга на показалеца на лявата ръка, увреждане на нерв, кръвонасядания и отоци,
4
претърпените от пострадалият болки и страдания, продължителността и тежестта на
оздравителния процес, ежедневните житейски неудобства и лишения, наложени по време на
оздравително - възстановителния процес. Следва да се съобрази обстоятелството, че поради
увреждането на нерв и невъзможността същият да се възстанови е трайно нарушена
чувствителността на пръстите на лявата ръка на ищцата, която трудно държи предмети с
тази си ръка, като този процес е необратим и няма благоприятна прогноза за възстановяване,
т.е. това неудобство ще съпътства ищцата през целия й живот. Съдът отчита
обстоятелството, че ищцата е изживяла стрес с изключителна интензивност, както по време
на инцидента, така и по време на провежданото лечение и възстановителния период, както и
от неблагоприятната прогноза за възстановяване чувствителността на пръстите и
перспективата, че ще живее с това до края на живота си.
Поради изложеното, съдът счита, че за получените от ищеца уврежданият в следствие
на нанесеното й от ответницата В. М. увреждане, както и за претърпените болки и
страдания, по време на лечението и възстановяването на пострадалата ищца следва да бъде
определено обезщетение в размер на 40000лв., поради което предявеният иск за заплащане
на обезщетение за причинени неимуществени вреди следва да бъде уважен до този размер, а
за горницата следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
В полза на ищеца следва се присъди обезщетение за причинените му имуществени
вреди в пълен размер, а именно 106лв. От заключението на съдебно-медицинската
експертиза се установява, че извършените на ищцата са извършени манипулациите за които
са закупени помощни средства, за които са представени разходо-оправдателни документи по
делото.
Обезщетенията следва да бъдат присъдени, ведно със законната лихва от датата на
деликта- 11.02.2021г., на осн. чл.84, ал.3 ЗЗД.
Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса върху уважената
претенция в размер на 1604,24лв., сумата от 400лв.-разноски, заплатени от касата на съда,
както и сумата от 5лв. - ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, по сметка
на ОС Габрово.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 670,88лв.- разноски
по делото, съобразно уважената част от иска.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. П. М., с ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка Й.
С. М., с ЕГН **********, П. М. М., с ЕГН ********** и Й. С. М., с ЕГН ********** и
тримата от гр.Г., ул.Б. №* СОЛИДАРНО да заплатят на Е. Д. Е., с ЕГН ********** от гр.Г.,
ул.П. №*, действаща със съгласието на своя баща Д. Х. Е., с ЕГН ********** сумата от
40000лв.(четиридесет хиляди лева) - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в
следствие на причинени й увреждания в резултат на инцидент от 11.02.2021г., ведно със
законната лихва, считано от 11.02.2021г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за заплащане нанеимуществени вреди, в следствие на
инцидент от 11.02.2021г. за горницата над уважения размер от 40000лв. до претендирания
размер от 60000лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА В. П. М., с ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка Й.
С. М., с ЕГН **********, П. М. М., с ЕГН ********** и Й. С. М., с ЕГН ********** и
тримата от гр.Г., ул.Б. №* СОЛИДАРНО да заплатят на Е. Д. Е., с ЕГН ********** от гр.Г.,
ул.П. №*, действаща със съгласието на своя баща Д. Х. Е., с ЕГН ********** сумата от
106лв.(сто и шест лева) - обезщетение за претърпени имуществени вреди, в следствие на
причинени й увреждания в резултат на инцидент от 11.02.2021г., ведно със законната лихва,
считано от 11.02.2021г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА В. П. М., с ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка Й.
С. М., с ЕГН **********, П. М. М., с ЕГН ********** и Й. С. М., с ЕГН ********** и
тримата от гр.Г., ул.Б. №* да заплатят държавна такса в размер на 1604,24лв. (хиляда
шестстотин и четири лева и двадесет и четири стотинки), в полза на ОС Габрово.
5
ОСЪЖДА В. П. М., с ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка Й.
С. М., с ЕГН **********, П. М. М., с ЕГН ********** и Й. С. М., с ЕГН ********** и
тримата от гр.Г., ул.Б. №* да заплатят сумата от 400лв. (четиристотин лева)-представляваща
заплатени от съда разноски по делото, в полза на ОС Габрово.
ОСЪЖДА В. П. М., с ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка Й.
С. М., с ЕГН **********, П. М. М., с ЕГН ********** и Й. С. М., с ЕГН ********** и
тримата от гр.Г., ул.Б. №* да заплатят държавна такса в размер на 5,00лв. (пет лева), в полза
на ОС Габрово, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените в
полза на ОС Габрово суми.
ОСЪЖДА В. П. М., с ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка Й.
С. М., с ЕГН **********, П. М. М., с ЕГН ********** и Й. С. М., с ЕГН ********** и
тримата от гр.Г., ул.Б. №* да заплатят на Е. Д. Е., с ЕГН ********** от гр.Г., ул.П. №*,
действаща със съгласието на своя баща Д. Х. Е., с ЕГН ********** сумата от 670,88лв.
(шестстотин и седемдесет лева и осемдесет и осем стотинки)- разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АпС ВТърново в двуседмичен срок от
съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
6