№ 47732
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следН.
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско
дело № 20231110171733 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 414а, ал. 4, изр. 2 ГПК.
По заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, вх. № 372887/28.12.2023 г., съдът е издал заповед в полза на „Топлофикация София“
ЕАД против С. К. Х. – на 14.01.2024 г.
В срока по чл. 412, т. 8 ГПК длъжникът възразява, че е платил задължеН.та по
заповедта и прилага в уверение на това си твърдение писмено доказателство.
Възражението ведно с приложените писмени доказателства са връчени за становище
на заявителя, който в срока по чл. 414а, ал. 3 ГПК заявява, че признава твърдяното от
длъжника плащане.
Съгласно чл. 414а, ал. 4, изр. 2 ГПК, ако становището на заявителя е в срок, съдът се
произнася по възражението на длъжника и становището на заявителя.
Нормата мълчи за естеството на „произнасянето“ и акта, с който то следва да бъде
извършено, но те може да се изведат от систематическото тълкуване на разпоредби на глава
тридесет и седма от ГПК. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение обективира
изрично искане за издаване на изпълнителен лист – вж. т. 14 от образеца на заповед по чл.
410 ГПК – приложение № 3 към Наредба № 6/20.02.2008 г. Целта на заявлението по чл. 410
ГПК е снабдяването на заявителя с изпълнителен лист, при липса на плащане от страна на
длъжника. В случай на плащане обаче е безпредметно издаването на изпълнителен лист и
законът, с новелата на глава тридесет и седма от ГПК със ЗИД ГПК, ДВ, бр. 86/2017 г.,
предвиди опростено състезателно производство по установяване плащане от страна на
длъжника в хода на заповедното производство – чл. 414а ГПК. В това производство съдът,
далеч надхвърляйки обичайните си правомощия в едно производство по издаване на
изпълнителен лист по чл. 404 и сл. ГПК, има правото да проверява твърдеН.та на двете
страни в заповедното дело за плащане на задължеН.та по издадената заповед. Ако установи
плащане, съдът е длъжен да постанови диспозитив, с който да отхвърли искането за издаване
1
на изпълнителен лист, обективирано в подаденото заявление. Ако установи, че няма
плащане, съдът постановява разпореждане за издаване на изпълнителен лист. При липсата
на доказателства за плащане от страна на длъжника, но при твърдеН.та за такова плащане,
съдът не може да указва на заявителя да предяви иск, защото това би нарушило замисъла на
особеното опростено състезателно производство по чл. 414а ГПК и би прехвърлило спора
между страните в исков процес по указаН. по чл. 415 ГПК. Не е такава идеята на
законодателя – идеята е твърдеН.та на страните по заповедното дело за плащане на дълга в
хода на заповедното дело да бъдат проверени – независимо с какви доказателствени
средства, дори и с експертиза в открито заседание – в рамките на самото заповедно дело.
В случая между страните спор относно плащането няма, поради което следва да бъде
постановен диспозитив за отхвърляне на искането за издаване на изпълнителен лист.
Производството по делото следва да се прекрати.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за издаване на изпълнителен лист,
обективирана в заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, вх. № 372887/28.12.2023 г., по заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 14.01.2024 г., поради плащане.
Прекратява производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския
градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2