№ 19871
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110145801 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД - редовно призован, представлява
се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно призован, не изпраща
представител. На 29.11.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на
ответника, с която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
Вещото лице Й. Д. Й. - редовно призован, не се явява.
Свидетелят Г. Х. Д. - редовно призован, явява се лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 19.10.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 03.11.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата САТЕ и свидетел.
ДОКЛАДВА заключение на допусната САТЕ от 22.11.2022 г., което е постъпило в
срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. Д.: Поддържам иска така, като е предявен. Нямам възражения по проекта за
1
доклад. Нямаме други доказателствени искания. Във връзка с отговора на ответника искам
да направя едно изявление. Съгласно т. 14.1 от общите условия, при невъзможност
застрахованият да представи някои от документите съгласно раздел 2, т. 96, застрахователят
може да приеме доказването на застрахователното събитие на база писмена декларация по
образец на застрахователя за обстоятелствата, при които е настъпило събитието, както е в
настоящия случай. Доколкото настъпването на събитието, а именно преминаването на
автомобила през необезопасена и необозначена дупка не дава възможност и не предполага
съставянето на нито един от посочените в т.96.1 на общите условия документи, поради
което и събитието е установено и заявено от застрахования съгласно т. 14.1 от общите
условия с уведомление за щета.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Г. Х. Д., ЕГН **********, ЛК № *****
издадена на 07.11.2018 г. от МВР - София, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят Д. по въпроси на адв. Д.: Да, през април месец 2021 г. съм управлявал
„Ситроен Ц6“, с рег.№ *******, доколкото си спомням. Да, спомням си през м. април 2021
г. да съм претърпял ПТП с управлявания от мен автомобил, посочен по-горе. ПТП буквално
се случи на около 100 м от вкъщи. Тръгнах с личния си автомобил, който го продадох и
затова не си спомням точно номера, карах и буквално минах 200 м (много дупки има в
района) въпросната не я видях, паднах в дупката, колата ми изписа да спра и когато слязох
видях, че съм срязал гумата 5-6 см и си останах там. ПТП настъпи точно срещу Трета
градска болница, но името на улицата в момента не мога да Ви го кажа, тъй като не си го
спомням. Дупката не беше по никакъв начин обозначена и обезопасена. Нямам спомен
точно коя гума беше срязана, мисля, че беше предна лява, но не съм сигурен. Не възприех
дупката преди да попадна в нея, тъй като, ако я бях видял щях да я заобиколя.
Метеорологичните условия бяха следните: валеше дъжд, дупката беше пълна с вода и
абсолютно нищо не се виждаше по пътното платно, респективно не се виждаше и дупката,
2
поради което нямах възможност да я възприема.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Д. по въпроси на съда: Движех се с не повече от 30 км/ч.
Предвид липсата на въпроси
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата. На същия да се изплати внесеният депозит в
размер на 50 лева, за което се издаде РКО
В залата влезе вещото лице Й. Д. Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. 42 - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
Адв. Д.: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Адв. Д.: Моля да уважите предявеният иск. Видно от събраните по делото
доказателства безспорно се доказа както основателността, така и размера на същия.
Доколкото съгласно показанията на днес разпитания свидетел събитието е настъпило на
улица, част от пътната мрежа на София, за чието поддържане в изправно състояние отговаря
ответникът Столична община. Същата видно от показанията на свидетеля не е била в
съответното изрядно състояние, а именно наличието на дупка, която е била необезопасена и
необозначена. Вследствие на преминаване през тази дупка са настъпили уврежданията на
автомобила, които съответно са възстановени като щети от застрахователя на основание
сключената застрахователна полица по застраховка „Каско“. По отношение на механизма на
събитието и връзката на вредите за същото се прие заключение, неоспорено от страните,
което доказва, че вредите са в причинно-следствена връзка със събитието, поради което
искът се явява основателен и по отношение на размера. Претендираме направените по
делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. В списъка съм допуснала
техническа грешка и моля да се чете, че държавната такса е 50 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4