РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Горна Оряховица, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200656 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Д. Г. от гр. ********, бул. „*******” № ***,
ет. **, ап. ****, с ЕГН ********** останал недоволен и обжалва Наказателно
постановление № 21-0268-001019/28.07.2021 г. на ВПД Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 179,
ал. 2, пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в
размер на 200 лева, за това че е нарушил чл. 23, ал. 1 от ЗДвП. Поддържа, че
няма вина за настъпилото ПТП, тъй като движещият се пред него лек
автомобил „Рено” при оставащи 2 секунди зелено, спрял внезапно пред
светофара и при това му действие той не успял да спре рязко и се ударил в
задната му броня. Логично било да даде малко газ, за да премине ведната след
автомобила при светещия в зелено светофар. Посочва, че марката на
управлявания от него автомобил и регистрационния номер на цитирания като
потърпевш автомобил са погрешно изписани. Счита, че са налице
основанията за прилогане на чл. 28 от ЗАНН. Излага подробни съображения,
1
че за подобни нарушения се подписва единствено двустранен протокол
между водачите, какъвто не бил подписан. Моли съда да отмени
наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН № GA448302/13.07.2021 г., съставен от И. Т. К. – мл.
автоконтрольор при ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица в
присъствието на свидетеля Х. Х. Х. е констатирано извършено от
жалбоподателя Г. нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това,
че на 13.07.2021 г. в 09:40 часа в гр. Горна Оряховица, ул. „*****” срещу
номер 2 в посока ул. „*****” управлява лек автомобил „БМВ 320 Д” с рег. №
*******, собственост на Д. Р. П. – П. от гр. Горна Оряховица, ЕГН
**********, като не се движи на такова разстояние зад движещия се пред
него и намаляващ скоростта си на движение лек автомобил „Рено Лагуна” с
рег. № ******, собственост и управляван от правоспособния водач А. М. И.
от гр. Горна Оряховица, ЕГН **********, като го блъска в задната част и
реализира ПТП с материални щети по двете МПС. Водачът е изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство Алкотест 7410+ с фабр. № 0128,
като уредът отчита 0 промила алкохол. Актът е предявен същия ден на Г. за
запознаване със съдържанието и подписан без възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН Г. депозирал писмени възражения, в
които посочил, че марката на управлявания от него автомобил и
регистрационния номер на цитирания като потърпевш автомобил са погрешно
изписани.
В законоустановения срок, след като приел възраженията за
неоснователни, К. Б. К. – ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г.,
издал против К. Д. Г. Наказателно постановление № 21-0268-
2
001019/28.07.2021 г., с което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП му
наложил административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това че
е нарушил чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.
НП е връчено на Г. на 02.09.2021 г. и на 09.09.2021 г. последният
депозирал жалба срещу него чрез АНО до РС – Горна Оряховица.
Актосъставителят И.К. и свидетелят Х.Х. потвърждават описаната в
АУАН фактическа обстановка. Сочат, че се намирали на кръстовището на
светофара на ул. „****” и „****” и са свидетели – очевидци на нарушението.
Относно механизма на ПТП заявяват, че лекият автомобил „БМВ” бил втори
и се движел зад друг автомобил, като не спазвал необходимата дистанция. Х.
сочи, че първият автомобил е намалил скоростта си на пешеходната пътека, за
да изчака пресичащи пешеходци и вторият автомобил /„БМВ”/ не могъл да
спре и го ударил отзад. В случая не е имало съгласие между водачите и
другият водач не поискал съставяне на двустранен констативен протокол, а
поискал полицейските служители да обработят ПТП.
От приложените към АНП свидетелство за регистрация, част I и
протокол на ПТП № 1819511/13.07.2021 г. се установява, че управляваният от
жалбоподателя лек автомобил е „БМВ 330 Д“ с рег. № *******, а другият
автомобил – участник в ПТП е лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. №
*******.
От справката за нарушител/водач е видно, че жалбоподателят К. Д. Г. е
правоспособен водач на МПС от 09.08.2017 г. и в личния му картон са
отразени 4 нарушения и наказания, наложени с НП и 23 нарушения и
наказания, наложени с фиш.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на свидетелите ИВ. Т. КР. и ХР. ХР. ХР. и от приетите по делото
писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
3
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б.б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т. 1.3./. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена
възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – ВПД Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т. 2.9/ да
издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове
по чл. 34 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за нарушение на чл. 42,
т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, изразяващо се в неправилно посочване на
марката на управлявания от него автомобил и регистрационния номер на
другия лек автомобил – участник в ПТП, сочещо на неправилно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. От приложените и
приети свидетелство за регистрация, част I на лек автомобил е „БМВ 330 Д“ с
рег. № ***** и протокол на ПТП № 1819511/13.07.2021 г. е видно, че се касае
за техническа грешка в АУАН и НП при изписване на двата леки автомобила
– участници в ПТП, а именно лек автомобил е „БМВ 330 Д“ с рег. № ******,
собственост на Д. Р. П. – П. и лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № *****,
собственост на А. М. И. Неточното изписване в АУАН и НП на леките
автомобили не сочат на съществено нарушение на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т.
5 от ЗАНН, тъй като същите са били достатъчно индивидуализирани чрез
отразяване на марка, регистрационен номер и собственик на автомобила и
поради това неточното изписване не е ограничило правото на защита на
жалбоподателя..
Наказателното постановление е законосъобразно и по същество.
Нормата на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП въвежда задължение за водача на ППС
да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно
средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта
4
или спре рязко. Това разстояние зависи и се определя от самия водач в
зависимост от конкретните обстоятелства, а именно конкретната скорост, с
която се движи той и останалите участници в движението, вида и
характеристиките на превозното средство, атмосферните условия,
състоянието на пътната настилка и др. В този смисъл изискуемата по чл. 23,
ал. 1 от ЗДвП дистанция е динамична величина, поради което посочването на
абсолютната стойност на дистанцията при всеки конкретен случай не е
необходимо, тъй като тя няма значение за съставомерността на деянието.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно
установено от обективна страна, че К. Д. Г. на 13.07.2021 г. в 09:40 часа в гр.
Горна Оряховица, ул. „*****” срещу номер 2 в посока ул. „*****” като водач
на лек автомобил е „БМВ 330 Д“ с рег. № *****, собственост на Д. Р. П. – П.,
не изпълнил задължението си по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП и не се движил на
такова разстояние от движещия се пред него лек автомобил „Рено Лагуна“ с
рег. № *****, собственост на А. М. И., че в случай, че той намали или спре
рязко да избегне удряне в него, като в случая лекият автомобил „Рено
Лагуна” намалил скоростта си пред пешеходната пътека, за да изчака
пресичащи пешеходци, при което лек автомобил „БМВ 330 Д“ го застигнал и
причинил ПТП с материални щети по автомобилите и деянието не съставлява
престъпление.
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗАНН редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН от длъжностно лице на службите за контрол.
Същият отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен,
съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени
възражения. Жалбоподателят не сочи надлежни доказателства, че отразената
в АУАН фактическа обстановка не отговаря на действителната. Поради това
редовно съставеният АУАН има доказателствена сила относно отразените
обстоятелства. От друга страна описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка се потвърждава по несъмнен и безспорен начин от показанията на
свидетелите – очевидци И.К. и Х.Х., които съдът кредитира като обективни,
вътрешно логични и последователни, взаимно допълващи се и в съответствие
със съдържанието на приетия като доказателство по делото Протокол за ПТП
№ 1819511/13.07.2021 г. Протоколът за ПТП като официален писмен
документ с материална доказателствена сила не е оспорен от дееца.
5
Характеристиките на ПТП попадат в дефиницията по § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП.
Извършеното нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП е в пряка причинна връзка с
настъпилото ПТП. За механизма на настъпилото ПТП свидетелстват и щетите
по двата автомобила – участници в ПТП, подробно описани в Протокола за
ПТП.
Противно на твърденията на жалбоподателя, не са били налице
основания за съставяне на Двустранен констативен протокол за ПТП предвид
несъгласието на водача на лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № ВТ7122АН
А. М. И., за което свидетелстват К. и Х..
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вината –
непредпазливост, при нейната разновидност – небрежност, тъй като
жалбоподателят е бил длъжен да знае задължението си по чл. 23, ал. 1 от
ЗДвП и в случая е могъл да съобрази поведението си с посочената разпоредба.
Правилно нарушението е санкционирано по относимата норма на чл.
179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП. Наказващият орган е извършил правилна
квалификация на деянието и е наложил съответното за извършеното
нарушение наказание, в предвидения от закона абсолютен размер от 200 лева.
Процесното нарушение е типично за вида си и не разкрива по – ниска
степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с
други нарушения от същия вид, която да обосновава прилагане на чл. 28 от
ЗАНН. В този смисъл е и практиката на Административен съд – Велико
Търново – Решение № 116/06.08.2020 г. по КАНД № 10114/2020 г., Решение
№ 198/01.11.2019 г. по КАНД № 10268/2019 г., Решение № 105/19.07.2019 г.
по КАНД № 10155/2019 г. и др.
Предвид гореизложеното Наказателно постановление № 21-0268-
001019/28.07.2021 г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново,
РУ Горна Оряховица следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0268-
001019/28.07.2021 г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново,
РУ Горна Оряховица, с което на К. Д. Г. от гр. *****, бул. „*****” № ***, ет.
6
***, ап. ****, с ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това че
е нарушил чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7