№ 96
гр. Берковица, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200077 по описа за 2022
година
Производството е от административно наказателен характер, с правно
основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Г. Г. Л. от
гр.Лом,ул.“........., срещу Наказателно постановление № 944 от 24.02.2022 г. на
Директор на РДГ-Берковица, с което на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ във
връзка с чл. 24 ал.2 т.2 и ал.4 от Наредба 1 за контрола и опазване на горските
територии му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300 лева .
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и не е осъществен визирания състав на
административно нарушение. Жалбоподателят моли съда, да отмени
атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител.
За ответника по жалбата не се явява представител.В представено
писмено становище по делото се пледира за потвърждаване на НП.
По делото бяха събрани писмени доказателства. Разпита се
актосъставителя и свидетелите.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На 25.11.2021год. актосъставителят К. Т. в присъствието на свидетелите
1
А. П. и Г. К. – служители на РДГ -Берковица съставили АУАН на Г. Г. Л. за
това,че като лице издало позволително за сеч №0632913 от 28.09.2021год. не
е въвел данни в ИС на ИАГ за лицата,извършващи добива в имота. АУАН е
съставен в отсъствие на нарушителя.На същия е изпратена покана да се яви
на 25.11.2021год. в 10,00часа за съставяне на АУАН.Същият е получил
поканата,но на посочената дата не се явил.В АУАН е посочено,че
нарушителят е отказал да подпиша АУАН ,както и отказал да получи препис
от същия,който отказ е удостоверен с подписа на свидетеля Г. К..
Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган издал атакуваното
НП, в който описанието на нарушението е формулирано по същия, като в
АУАН начин. Деянието е квалифицирано като такова по чл. 24, ал.2 т.2 и ал.4
от Наредба 1 за контрола и опазване на горските територии и санкционирано
по чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ .
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото писмени доказателства, показанията на свидетелите.
Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя и свидетелите .
Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със
събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от
наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно наказателен характер.
Същественото при него е да се установи, има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и
законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус съдът съобрази следното: Съдът в контекста на
правомощията си на съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно
законосъобразността на акта за установяване на административно нарушение
и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане
на посочените в жалбата доводи намери, че са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Настоящият състав счита, че актосъставителят е спазил процедурата
по съставяне на АУАН,но не е спазил процедурата по връчване на АУАН.
2
Безспорно е, че АУАН не е съставен в присъствието на
жалбоподателя.Съгласно разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН, актът за
установяване на административно нарушение се съставя в присъствие на
нарушителя. В отсъствие на нарушителя актът се съставя при условията на
ал.2 – когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен, или ако
след покана не се яви за съставянето на акта. В случая в административната
преписка се съдържа покана до Г. Л. да се яви в РДГ- Берковица за
съставянето на АУАН .В кориците на делото, е приложена покана, адресирана
до жалбоподателя, с която той е поканен да се яви за съставяне на АУАН,
същата му е връчена редовно. Получена е ,видно от приложеното към делото
известие за доставяне лично от жалбоподателя. В този смисъл налице са
данни,че жалбоподателя е редовно призован и не се е явил за съставяне на
АУАН. В тази насока са и показанията на актосъставителя и двамата
свидетели,които потвърждават ,че АУАН е съставен в отсъствие на
нарушителя.В този смисъл, в случая са налице доказателства, които
обосновават необходимостта АУАН да се състави по реда на чл. 40, ал. 2 от
ЗАНН, т.е. в отсъствие на нарушителя.
Съдът приема,обаче че е допуснато нарушение при връчването на
акта, тъй като когато актът се състави в отсъствие на нарушителя актът се
изпраща на съответната служба за връчване или на общинската
администрация. В случая АНО не е изпратил АУАН за връчване. В тази
връзка съдът приема, че актът не е връчен и подписан от нарушителя или
упълномощено от него лице. За законосъобразното връчване на акта,когато е
съставен в отсъствие на нарушителя , в съответствие с разпоредбата на чл. 43,
ал. 4 от ЗАНН е необходимо актът да не може да бъде връчен лично, при
което е допустимо изпращането му по пощата – с препоръчано писмо с
обратна разписка или на общинската администрация.
Предвид горното, съдът намира, че е допуснато съществено нарушение
на строго формалната процедура за съставяне и връчване акта за
административно нарушение, която е гаранция за правата на гражданите и за
законност на административно наказателното производство. Допуснато е
съществено нарушение на процесуалните правила, което е основание за
отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Този извод прави безпредметно обсъждането на въпросите по същество
– извършено ли е нарушение, виновно ли е извършено, правилно ли е
индивидуализирано наказанието и т.н.
Предвид горното, съдът намира, че наказателно постановление е
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено изцяло, а
подадената против него жалба бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №944 от 24.02.2022 г. на
Директор на РДГ-Берковица , с което на основание чл. 257, ал. 1,т.1 от ЗГ на
Г. Г. Л. от гр.Лом,ул.“......... е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300,00 лева за нарушение по чл. 24 ал.2 т.2 и ал.4 от Наредба 1 за
контрола и опазване на горските територии
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4