№ 761
гр. Пловдив, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Ст. Роглекова
Членове:Веселина Т. Семкова
Силвия Люб. Алексова
като разгледа докладваното от Силвия Люб. Алексова Въззивно частно
наказателно дело № 20225300601532 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.
С Определение № 60/01.08.2022 г., постановено по ЧНД № 171/2022 г.,
Асеновградският районен съд, II-ри н.с., е оставил без разглеждане, като
недопустима, подадената от И.Х.Г. жалба против Постановление за
прекратяване на наказателното производство на РП-Пловдив, ТО-Асеновград
от 14.03.2022 г., с което, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал.1, т. 1
от НПК е прекратено наказателното производство по Досъдебно
производство № 873/2019 г. по описа на РУ-Асеновград, и е прекратил
производството по делото.
Срещу така постановения съдебен акт, е постъпила частна жалба от И.Г.
– лично и като управител на „***“ ООД, с ЕИК ***, съдържаща твърдения за
неправилност и незаконосъобразност. Според жалбоподателя,
първостепенният съд погрешно е оставил депозираната от него жалба против
прокурорския акт без разглеждане, доколкото твърди същата да е
процесуално допустима и подадена от надлежно легитимирано лице.
Акцентира се върху обстоятелството, че в хода на досъдебното производство
Г. е бил титулуван като „пострадал“ в качеството му на физическо лице и
всички актове, постановявани в хода на разследването са били адресирани до
него, отново като физическо лице, а не в качеството му на управител на „***“
ООД. С аргументи именно в тази насока, се иска атакуваното Определение да
бъде отменено. Към жалбата са приложени заверени копия от: Постановление
от 20.07.2021 г. на РП – Пловдив, ТО – Първомай; Постановление от
04.01.2022 г. на Окръжна прокуратура – Пловдив; Протокол за предявяване на
разследване от 14.07.2021 г. по ДП № 873/2019 г. по описа на РУ –
Асеновград; Протокол за предявяване на разследване от 21.10.2021 г. по ДП
№ 873/2019 г. по описа на РУ – Асеновград.
Пловдивският окръжен съд, като обсъди материалите по делото и
1
доводите в жалбата и извърши проверка за законосъобразност и
обоснованост на атакуваното Определение, прие следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243, ал. 7
от НПК, от процесуално легитимирано лице, срещу съдебен акт, който
подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради
следните съображения:
Досъдебно производство № 873/2019 г. по описа на РУ – Асеновград е
образувано на 13.11.2019 г. за това, че в началото на 2018 г. в гр. Асеновград,
област Пловдив, по незаконен начин е било използвано съоръжение, за да
генерира и пренасочи в чужд интерес сигнал – престъпление по чл. 348а, ал. 1
от НК. В хода на разследването няма лице, привлечено в качеството на
обвиняем.
С Постановление от 14.03.2022 г., , наблюдаващ прокурор при РП –
Пловдив, ТО – Асеновград, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.
1 от НПК, е прекратил наказателното производство, образувано по сигнал на
жалбоподателя, като е приел, че по делото не са събрани достатъчно
доказателства за извършено престъпление по чл. 348а, ал. 1 от НК или друго
престъпление от общ характер.
С Определението, предмет на настоящата въззивна проверка,
първостепенният съд е счел, че депозираната срещу прокурорския акт жалба,
е недопустима на две самостоятелни основания. На първо място, съдът е
приел, че доколкото престъплението по чл. 348а, ал. 1 от НК е формално и в
обективния му състав не е предвиден съставомерен резултат, Г. не притежава
качеството на „пострадал“ или „ощетено юридическо лице“ по смисъла на
НПК. Отделно от това, съдията-докладчик е приел, че дори и от
престъплението по чл. 348а, ал. 1 от НК да е възможно да настъпят някакви
вреди, жалбата отново ще е недопустима тъй като същата е подадена от Г.
като физическо лице, а не като представител на съответното ощетено
юридическо лице – „***“ ООД.
Настоящият съдебен състав намира следното: Престъплението по чл.
348а, ал. 1 от НК е измежду визираните в глава XI-та, раздел II от НК –
„Престъпления по транспорта и съобщенията“. С оглед систематичното място
и съставомерните елементи на деянието, въззивният съд споделя
становището, че в конкретния случай не са налице предпоставките за
конституиране нито на пострадал, нито на ощетено юридическо лице.
Престъплението по чл. 348а, ал. 1 от НК е такова на просто извършване,
доколкото реализирането на наказателна отговорност, не е обвързано с
настъпването на някакви общественоопасни последици. Достатъчно е
деянието да е извършено, като не е необходимо от това да е настъпил
конкретен противоправен резултат. В този смисъл, законосъобразно е прието,
че жалбата на Г. следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима,
доколкото той не попада в кръга на лицата, на които законът е предоставил
право да обжалват прокурорския акт, постановен по реда на чл. 243, ал. 1 от
НПК.
2
Наведените възражения в частната жалба относно начина, по който Г. е
бил титулуван в хода на досъдебното производство са неоснователни,
доколкото както първият съд, така и настоящият съдебен състав е на
становището, че от престъплението, за което е образувано и водено
досъдебното производство, не може да възникне нито фигурата на пострадал,
нито тази на ощетено юридическо лице.
Предвид изложеното, обжалваното Определение следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 60/01.08.2022 г., постановено по ЧНД
№ 171/2022 г., по описа на Асеновградския районен съд, II-ри н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, респ. – на
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3