Р Е Ш
Е Н И Е
№
59
гр.
Силистра, 11 ноември 2022 година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди
и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Чернева
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Маргарита Славова
при секретаря Антония Стоянова, при
участието на заместник окръжния
прокурор на Окръжна прокуратура Силистра Свилен Тодоров като разгледа
докладваното от съдия Чернева КАНД № 60 по
описа на съда за 2022 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), вр. чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Е.П.Т. с ЕГН ********** ***, против Решение № 148 от 21. 06. 2022 г.
на Районен съд гр. Силистра, постановено по АНД № 191 / 2022 г., потвърждаващо
Електронен фиш серия ***, издаден от ОД на МВР – гр. Силистра, с който за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/
и на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от същия закон на
касаторката е наложено административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв.
В касационната жалба са изтъкнати
доводи за допуснати процесуални нарушения от въззивния съд, довели до
противоречие на постановеното решение с материалния закон. Изтъкнато е, че
съдът не е изложил конкретни мотиви по възраженията заявени с допълнителна
молба в производството, като същите възражения са изтъкнати и пред настоящата
инстанция. Свързани са с липса на съществени реквизити в представения по делото
протокол за използването на мобилното автоматизирано техническо средство или
система съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година. Посочено
е, че в резултат на липсата на данни и попълнени реквизити в приложения
протокол не може да се направи каквато и да е връзка с приложеното статично
изображение и номера на използваното АТСС. Моли се за отмяна на решението на
първоинстанционния съд и на електронния фиш.
Ответната страна ОД на МВР
гр. Силистра, действащ чрез гл. юрисконсулт В. А., с писмено становище оспорва
изложените доводи в жалбата. Моли за потвърждаване на оспореното решение и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заместник окръжния прокурор дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното
решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени допустимостта на жалбата, обсъди направените в нея оплаквания
и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и
чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
С обжалваното решение е
потвърден Електронен фиш серия ***, издаден от ОД на МВР – гр. Силистра, с
който на касаторката е наложено административно наказание - глоба в размер на
50,00 лв. за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за това, че същата е
управлявала МПС със скорост над допустимата за съответния пътен участък – нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система.
За да постанови това решение,
въззивният съд е установил, че на 14.08.2021 г. в обл. Силистра, по път II-
71 kм. 23+877 м. в посока
на движение към гр. Добрич с автоматизирано техническо средство ARH
CAM S1 № 1174bd в 11,11 часа е установено и заснето
нарушение на скоростта с моторно превозно средство – лек автомобил „Хонда Сивик
4 ДР Хибрид“ с регистрационен номер ***.
За посоченият пътен участък
скоростта е регулирана чрез въведено със знак В26 ограничение до 60 км/ч за
извън населено място, като данните са вписани в съставения протокол за
използване на АТСС. Установената с АТСС скорост е 77 км/ч, след приспадане на
толеранс от - 3 км/ч, т. е.
превишаването на разрешената скорост е с 14 км/ч. Заснета е снимка с уникален
идентификационен номер 11743bd
/ 0109626.
Горепосоченото МПС е
регистрирано като собственост на Е.П.Т. с ЕГН ********** ***, на чието име на
20.08.2021 г. е съставен електронен фиш серия ***, който съдържа всички данни,
визирани в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Последният е надлежно връчен на касаторката на
24.03.2022 г.
За да потвърди електронния
фиш, решаващият състав е приел, че Т. безспорно е извършила нарушението, за
което е санкционирана, както и, че не са налице нарушения на процесуалния закон
при издаване на електронния фиш. Съдът е приел, че в последния се съдържат
достаъчно данни, за да се индивидуализират нарушението и неговия извършител,
като са посочени всички реквизити, които законът изисква, поради което няма как
жалбоподателката да не е разбрала в извършването на какво административно
нарушение е обвинена.
Основното оплакване на Е. Т.
е свързано с твърдяно нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се
в това, че съдът не е обсъдил възраженията ѝ относно липса на съществени
реквизити в представения по делото протокол за използването на мобилното АТСС
съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година. Оплакването
е основателно. При обсъждането на фактите и обстоятелствата по делото съдът не
е коментирал доколко приложеният протокол, в качеството си на официален
удостоверителен документ и предвид непълнотите в него, съставлява годно доказателство
за правомерно ползване на уреда за контрол на скоростта на датата и в часа,
отразени в електронния фиш. В решението не се съдържат съображения доколко
липсата на данни в приложения протокол, в това число и на такива за вида и
номера на използваното АТСС, позволяват да се направи връзка между него и приложената
снимка към ЕФ, която несъмнено представлява годно веществено доказателство по
смисъла на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, но сама по себе си не доказва, че
уредът е бил използван правомерно, от надлежен орган, и при спазване на всички
изисквания, предвидени в наредба Наредба
№ 8121з-532 / 12.05.2015 г., които са гаранция и за достоверността на
регистрираните и заснети данни. Липсата
на формирани фактически и правни изводи по наведените от касаторката доводи
опорочава съдебното решение и обуславя извод за неговата неправилност. Съдебната
практика е категорична, че не съществува пречка съдът да възприеме всички
фактически и правни изводи на една от страните по делото, както е направено в
случая, но това може да бъде направено
само след като се обсъдят доказателствата по делото и доводите на страните.
В този смисъл решението е постановено в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК,
приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 84 ЗАНН, тъй като при потвърждаването на санкционния
акт съдът е бил длъжен да посочи основанията, поради които не приема доводите,
изложени в подкрепа на жалбата.
Предвид гореизложеното настоящата
инстанция приема, че решението на Районен съд Силистра е неправилно, като
постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по
смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2, предложение "първо" от НПК. Съдът
има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички
необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за
решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно,
всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се
ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл. 13 и чл. 14 от НПК.
Като е изложил непълни мотиви съдът е постановил решение в нарушение на посочените
принципи.
В заключение на изложеното
касационната жалба се явява основателна. Обжалваното решение е неправилно и
следва да бъде отменено на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, а делото следва да
бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, на основание
чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК. При повторното разглеждане, съдът, след анализ на всички
събрани по делото доказателства, следва да обсъди доколко липсата на попълнени
данни в представения по делото протокол за използването на мобилното АТСС
съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 г. се отразява на
годността му като доказателство.
Воден от горните мотиви и на
основание чл. 63, ал. 1, изречение "второ" от ЗАНН, във връзка с чл.
208 и следващите от АПК, Административен съд Силистра
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 148 от 21.
06. 2022 г. на Районен съд гр. Силистра, постановено по АНД № 191 по описа на
съда за 2022г.
ВРЪЩА
делото на Районен съд
Силистра за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе
указания по тълкуване и прилагане на закона.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.