Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 234
гр. Сливен, 02. 11. 2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на
двадесети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
При участието на секретаря Радостина Желева, като
разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 292 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./.
Образувано е по жалба от Общински
съвет Сливен, подадена против Решение № 384 от 04.07.2022 г. на Комисия за защита
от дискриминация /КЗД/, петчленен разширен заседателен състав, по преписка № 49
/ 2021 г., в следните части: в частта, в която е установено, че Общински съвет
Сливен с въведеното изискване в Програмата по Направление „Спорт“ „Международни
състезания в областта на спорта“, т. 2 „Постигнато класиране при минимум
участие на 4 държави и при конкуренция от 6 участници в дисциплина или
категория за възрастите от 8-12 клас и 8 държави и 12 участници за възрастите
от 1-8 клас“, като привидно неутрална правна норма създава предпоставка за
осъществяване на непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 от ЗЗДискр. по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „в.“ за деца и младежи от различни
възрастови групи, уреждайки завишени изисквания за по-малките по възраст /т. I
от решението/; и в частта, в която, съгласно чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр., е дадено задължително предписание на Общински
съвет Сливен да се предприемат мерки за отстраняване на текстовете в
Програмата, създаващи предпоставки за непряка дискриминация и нарушение на ЗЗДискр., и се прецизират изискванията на Наредбата за
условията и реда за отпускане на стипендии и финансово стимулиране на деца и
младежи с изявени дарби от Община Сливен, като се съобразят категориите класове
(от 1 до 8 клас и от 8 до 12 клас) с изискванията брой държави и брой участници
/т. II от
решението/.
В жалбата си оспорващият твърди, че
решението в оспорените части е неправилно, процесуално и материално
незаконосъобразно и необосновано. Излага съображения, че: решението визира като
нарушение едно предположение, една вероятност; КЗД е тълкувала разширително
разпоредбата на чл. 4, ал. 3 от ЗЗДискр.; в
административното производство не са събрани доказателства за по -
неблагоприятно третиране, липсват лица в сравнимо сходно положение; липсва
както осъществена непряка д., така и липсва предпоставка за осъществяване на
непряка д.; П.Д. е м. н.; по отношение на нея не е осъществена непряка д., нито
е налице предпоставка за осъществяване на такава непряка д., както неправилно е
възприела КЗД. Моли решението на КЗД да бъде отменено в оспорените части.
Претендира присъждане на разноски.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се
представлява. В представено писмено становище чрез упълномощен процесуален
представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Административният орган, редовно призован, не се
представлява в съдебно заседание. В представени писмени бележки чрез упълномощен
процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна, моли да бъде
отхвърлена, излага съображения в подкрепа на твърденията си за
законосъобразност на оспореното решение, претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Заинтересованата страна – Д.В.К., в к. й на м.и з. п.на
П.Д.Д., редовно призована, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по жалбата.
Административният съд, след като обсъди и прецени
наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото
относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Производството пред КЗД е образувано въз основа на
жалба с Вх. № 44-00-167/22.01.2021 г. и допълнение към нея с Вх. №
44-00-755/08.03.2021 г., подадени от Д. И. Д., б. и з. п.на П.Д.Д.,срещу Общински съвет Сливен, утвърдил Програма за
отпускане на стипендии и финансово стимулиране на деца и младежи на Община
Сливен за 2020 г. с Решение № 161 / 23.04.2020 г., с твърдения в жалбата за д.
по признаци „в.“, „л. п.“ и „о. п.“ във връзка със с. лице – П.Д.Д. /д. на жалбоподателя/. В производството по преписката в
качеството на жалбоподател е встъпила Д.В.К. - м.и з. п.на П.Д.Д., след като изпратеното до Д. И. Д. уведомление за
призоваване се е върнало в КЗД с отметка „п.“. По постъпилата жалба с Разпореждане
№ 279 от 05.03.2021 г. на Председателя на КЗД е образувана преписка № 49 / 2021
г., като преписката е разпределена за разглеждане на петчленен разширен
заседателен състав на КЗД. На заседание на състава са определени председател на
състава и докладчик по преписката, за което е уведомен Председателят на КЗД,
който с разпореждане от 23.03.2021 г. е определил подпомагащ експерт. Извършено
е проучване, в хода на което е изискано становище и информация от ответната
страна– Общински съвет Сливен. В процедурата по проучване е представено становище
от Общински съвет Сливен, в което са изложени съображения за неоснователност на
твърденията, че П.Д.Д. е д. и е заявено искане КЗД да
остави жалбата без уважение.
В хода на административното производство е установено,
че: С Решение № 1339 от 15.11.2018 г. на Общински съвет Сливен е приета Наредба
за условията и реда за отпускане на стипендии и финансово стимулиране на деца и
младежи с изявени дарби от Община Сливен, съгласно чл. 5, ал. 1 от която, за
целите на Наредбата ежегодно до 28 февруари Кметът внася за утвърждаване от
Общинския съвет „Програма за отпускане на стипендии и финансовото стимулиране
на деца и младежи.“; С Решение № 161 от 23.04.2020 г. на Общински съвет Сливен
е утвърдена Програма за отпускане на стипендии и финансово стимулиране на деца
и младежи за 2020 година; В Програмата по Направление „С.“ - Международни
състезания в областта на „спорта“, в т. 2 е въведено изискване: „Постигнато
класиране при минимум участие на 4 държави и при конкуренция от 6 участници в
дисциплина или категория за възрастите от 8-12 кл и 8
държави и 12 участници за възрастите от 1-8 клас“; През 2020 г. Д. И. Д. като б.
и з. п.на П.Д.Д. е кандидатствал за отпускане на
стипендия от Община Сливен, съгласно Наредбата за условията и реда за отпускане
на стипендии и финансово стимулиране на деца и младежи с изявени дарби от
Община Сливен, в предвидения срок – от 01.04.2020 г. до 30.04.2020 г.; С
Протокол № 3 от 15.05.2020 г. на Комисията по стипендиите, утвърден с Решение №
255 от 25.06.2020 г. на Общински съвет Сливен, не е присъдена годишна стипендия
на никого от подалите искания в направление „С.“, включително и на П.Д.Д..
Въз основа на събраните доказателства, са изготвени
Доклад-заключение и Допълнение към Доклад-заключение от докладчика по
преписката, като съответно на предложението му е насрочено открито заседание за
разглеждане на преписката, за което страните са редовно уведомени. Проведени са
две открити заседания, видно от протоколи от 07.03.2022 г. и 18.05.2022 г., за
които страните са надлежно уведомени. На първото заседание, проведено на 07.03.2022
г., е дадена възможност за водене на помирително производство и на страните е
указано, че до следващото заседание, в случай че са постигнали споразумение,
могат да го представят на състава. Тъй като не е постигнато споразумение,
разглеждането на преписката е продължило по общия ред. В проведеното на
18.05.2022 г. заседание на състава е прието, че преписката е изяснена от
фактическа страна и е обявена за решение, като на страните е даден 10-дневен
срок за представяне на писмени бележки.
С оспореното в настоящото производство Решение № 384
от 04.07.2022 г. на КЗД, петчленен разширен заседателен състав, по преписка №
49 / 2021 г., е установено, че Общински съвет Сливен, представляван от
председателя, с въведеното изискване в Програмата по Направление „С.“
„Международни състезания в областта на с.“, т. 2 „Постигнато класиране при
минимум участие на 4 държави и при конкуренция от 6 участници в дисциплина или
категория за възрастите от 8-12 клас и 8 държави и 12 участници за възрастите
от 1-8 клас“, като привидно неутрална правна норма създава предпоставка за
осъществяване на непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 от ЗЗДискр. по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „в.“ за деца и младежи от различни
възрастови групи, уреждайки завишени изисквания за по-малките по възраст,
каквато е д. на жалбоподателката /т. I от решението/;
и съгласно чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр., е дадено
задължително предписание на ответната страна Общински съвет гр. Сливен,
представляван от председателя, да се предприемат мерки за отстраняване на
текстовете в Програмата, създаващи предпоставки за непряка дискриминация и
нарушение на Закона за защита от дискриминация, и се прецизират изискванията на
Наредбата за условията и реда за отпускане на стипендии и финансово стимулиране
на деца и младежи с изявени дарби от Община Сливен, като се съобразят
категориите класове (от 1 до 8 клас и от 8 до 12 клас) с изискванията брой
държави и брой участници /т. II от решението/. Решението е постановено на
основание чл. 64, чл. 65 и чл. 66 от ЗЗДискр. В
мотивите на решението е прието, че: с въведеното изискване в Програмата за отпускане
на стипендии и финансово стимулиране на деца и младежи за 2020 година по
Направление „С.“ - Международни състезания в областта на „с.“, в т. 2, всички
ученици от 1 до 8 клас, които се занимават със с., са поставени в неравностойно
положение спрямо учениците от 8 до 12 клас, тъй като изискванията за учениците
1 до 8 клас са два пъти по-високи в сравнение с изискванията за учениците 8 до
12 клас; с утвърждаването на Програма за отпускане на стипендии и финансово
стимулиране на деца и младежи на Община Сливен за 2020 г. с Решение № 161 от 23.04.2020
г., Общински съвет Сливен е осъществил
непряка д. спрямо П.Д. по признак „в.“.
Въз основа на
установената по делото фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е в преклузивния срок по
чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 68, ал. 1 от ЗЗДискр,
от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален
административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореното решение е издадено от компетентен орган и
от надлежен състав - разширен състав от петима членове, съобразно разпоредбата
на чл. 48, ал. 3 от ЗЗДискр. и с оглед твърденията в
жалбата за множествена дискриминация по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗЗДискр. Решението съответства на изискването за форма:
постановено е в писмена форма, съдържа фактически и правни основания за
издаването му, подписано е от членовете на състава на комисията. При издаването
на решението не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Спазени са специалните правила,
регламентирани в ЗЗДискр. - Раздел I „Производство
пред Комисията за защита от дискриминация“ от Глава четвърта „Производство за
защита от дискриминация“.
Решението в оспорените части е постановено и в
съответствие с материалния закон. Съставът на Комисията е приложил правилно
относимите материалноправни разпоредби и е действал в съответствие с целта на
закона, формулирана в чл. 2 от ЗЗДискр.
С разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр.
е въведена забрана на всяка пряка и непряка дискриминация, основана на
изчерпателно изброени признаци, между които и признака „в.“. По смисъла на чл.
4, ал. 3 от ЗЗДискр., непряка дискриминация е
поставянето на лице или лица, носители на признак по чл. 4, ал. 1, или на лица,
които, без да са носители на такъв признак, съвместно с първите търпят по-малко
благоприятно третиране или са поставени в особено неблагоприятно положение,
произтичащо от привидно неутрални разпоредба, критерий или практика, освен ако
разпоредбата, критерият или практиката са обективно оправдани с оглед на
законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими. В
случая, от състава на Комисията обосновано е прието, че спрямо П.Д.Д. е осъществена непряка д. по защитения съгласно чл. 4,
ал. 1 от ЗЗДискр. признак „в.“. С изискването по
Направление „С.“, въведено в утвърдената от Общински съвет Сливен Програма за
отпускане на стипендии и финансово стимулиране на деца и младежи за 2020 година,
спрямо учениците от 1-8 клас са поставени два пъти по-високи изисквания в
сравнение с изискванията за учениците от 8-12 клас, въпреки че първите са
по-малки на години и че между първите и последните по години разликата в
годините е значителна. Налага се извод, че лица в аналогично положение се
третират по различен начин, без това да има обективно и разумно оправдание. От
изложеното следва, че от състава на Комисията законосъобразно е установено, че
с горепосоченото изискване в утвърдената Програма се създава предпоставка за
осъществяване на непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 от ЗЗДискр. по защитения признак „в.“ за деца и младежи от
различни възрастови групи, чрез въвеждане на завишени изисквания за по-малките
по възраст.
Съобразено с материалния закон е и решението в частта
му по т. II, в която е дадено задължително предписание на Общинския съвет.
Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр,
за предотвратяване или преустановяване на нарушенията по този или по други
закони, уреждащи равенство в третирането, както и за предотвратяване или
отстраняване на вредните последици от тях, комисията по своя инициатива или по
предложение на синдикални организации, на физически или юридически лица може да
прилага следната принудителна административна мярка: да дава задължителни
предписания на работодателите и длъжностните лица за отстраняване на нарушения
на законодателството за предотвратяване на дискриминация. С оглед установените
в производството факти, наложената принудителна административна мярка е в
съответствие с констатираното нарушение на антидискриминационното
законодателство.
По изложените съображения, решението в оспорените
части е законосъобразно, а подадената срещу решението жалба е неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за
присъждане на разноски по делото е неоснователна.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3
от АПК, претенцията на административния орган за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е основателна, поради което оспорващият следва да бъде осъден да
заплати на административния орган юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Общински съвет Сливен, подадена против
Решение № 384 от 04.07.2022 г. на Комисия за защита от дискриминация, петчленен
разширен заседателен състав, по преписка № 49 / 2021 г., В ЧАСТТА, в която е
установено, че Общински съвет Сливен, представляван от председателя, с
въведеното изискване в Програмата по Направление „С.“ „Международни състезания
в областта на с.“, т. 2 „Постигнато класиране при минимум участие на 4 държави
и при конкуренция от 6 участници в дисциплина или категория за възрастите от
8-12 клас и 8 държави и 12 участници за възрастите от 1-8 клас“, като привидно
неутрална правна норма създава предпоставка за осъществяване на непряка
дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 от ЗЗДискр.
по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр.
признак „в.“ за деца и младежи от различни възрастови групи, уреждайки завишени
изисквания за по-малките по в., каквато е д. на жалбоподателката;
И В ЧАСТТА, в която, съгласно чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр.,
е дадено задължително предписание на ответната страна Общински съвет гр.
Сливен, представляван от председателя, да се предприемат мерки за отстраняване
на текстовете в Програмата, създаващи предпоставки за непряка дискриминация и
нарушение на Закона за защита от дискриминация, и се прецизират изискванията на
Наредбата за условията и реда за отпускане на стипендии и финансово стимулиране
на деца и младежи с изявени дарби от Община Сливен, като се съобразят
категориите класове (от 1 до 8 клас и от 8 до 12 клас) с изискванията брой
държави и брой участници.
ОСЪЖДА Общински съвет Сливен да заплати на Комисия за защита
от дискриминация сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.