№ 465
гр. Благоевград, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниГеорги Маникатев
заседатели:Маргарита Яновска
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора С. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20251200200171 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
А..
Подсъдимият Г. М. се явява лично и с адв. В. У., редовно упълномощена от по-
рано.
От пострадалите се явява В. Ф., К. Ф. и К. Ф. не се явяват, редовно призовани.
В. Ф.: За съжаление нашата адвокатка е явно възпрепятствана и не е тук днес,
ние искаме тя да ни представлява. Семейството сме решили да не
претендираме за някакви утежняващи наказания, това, което се е случило се е
случило, нищо няма да се върне, оставяме всичко в ръцете на нашата
адвокатка – С. Г.. Тя е упълномощена от всички нас тримата – аз, брат ми и
майка ми, в самото начало малко след инцидента. Не мога да кажа с какво
точно тя е възпрепятствана днес и защо не е уведомила съда. Желая да бъдем
представлявани в съдебна зала от нашия повереник ако е възможно, да не се
дава ход на делото днес.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, с
1
оглед направеното изявление от наследника на починалото лице моля с оглед
защита правата на лицата, които имат качеството на пострадали, да не се дава
ход на делото и да се даде възможност да подсигурят за следващото съдебно
заседание свой представител. Други искания нямаме.
АДВ. У.: С оглед направеното изявление от наследника на починалото лице, че
желае да бъде представлявано от упълномощен адвокат, моля да не давате ход
на делото и да задължите колегата да представи надлежни доказателства за
ангажимента си за днешното съдебно заседание. Други искания нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да не се дава ход на делото.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 9,45 часа.
В залата се явяват посочените по-горе лица – прокурор А., подсъдимият, адв.
У. и пострадалият В. Ф., както и адв. С. Г., повереник на пострадалите,
редовно упълномощена от днес, като доколкото същата заявява, че е налице
редовно упълномощаване от страна на К. Ф. и К. Ф., които за днес не се
явяват, в момента не може да предостави доказателства за тази защита и моли
съдът да й предостави възможност за това след заседанието.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде възможност на адв.Г. да представи пълномощните
на останалите пострадали.
АДВ. У.: Да се даде исканата възможност.
След съобразяване становището на страните в насока, че следва да се
предостави такава възможност съдът счита, че за нуждите на производството е
необходимо да се задължи адв. Г. след съдебно заседание да представи
надлежни доказателства за редовно упълномощаване за представителство в
процеса на К. и К. Ф.и, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
2
ЗАДЪЛЖАВА адв. С. Г. да представи пълномощни за останалите пострадали
– К. Ф. и К. Ф. след съдебното заседание.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Делото е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от Окръжна
прокуратура гр.Благоевград срещу Г. С. М. от гр.Благоевград, в който като са
изложени съответни обстоятелства е отбелязано, че Окръжна прокуратура
Благоевград обвинява подсъдимия Г. С. М. за деяние, квалифицирано като
престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК вр. чл.20, ал.2,
изр.2 от ЗДвП.
Съгласно разпореждане от 11.02.2025г. за днес е насрочено разпоредително
заседание, в което ще се коментират въпросите основно по чл.248 НПК.
Снема се самоличността на подсъдимия:
Г. С. М., ***
На подсъдимия се разясняват правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Нямам искания за
отводи.
АДВ. Г.: Заявявам, че няма да предявяваме граждански претенции към
обвиненяемия, нито ще се конституираме като частни обвинители. Други
искания нямаме.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, нямаме други
искания.
3
АДВ. У.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, нямаме други
искания.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, нямаме други
искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите по чл.248 становището ни е следното: С оглед
повдигнатото обвинение делото е подсъдно на Окръжен съд Благоевград, не са
налице процесуални основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Считам, че на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на страните, а именно на обвиняемия и на пострадалите лица.
Доколкото имахме предварителен разговор със защитника на подсъдимия
считам, че е възможно делото да протече по реда на особените правила и по-
точно по реда на Глава 27, ако потвърдят заявеното пред мен. Не се налага
делото да се гледа при закрити врати, не се налага привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, не се налага назначаване на защитник, на преводач,
вещо лице, нито извършване на действия по делегация в съдебното следствие.
По отношение на подсъдимия не са наложени процесуални мерки за
неотклонение и считам, че не се налага вземането на такива. Нямам към
момента искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Г.: Уважаеми господин председател, също считам, че делото е подсъдно
на Окръжен съд Благоевград, няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения, които да са довели до ограничаване
процесуалните правила на обвиняемия, пострадалите и на неговите
наследници. По отношение разглеждане на делото по реда на особените
правила в случай, че защитата изрази такава, нямам възражение да се гледа по
4
този ред. Не са налице посочените в т.5 на чл.248 основания. По отношение на
мярката за процесуална принуда не е взета такава, не считаме, че следва да
бъде взимана, нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. У.: Уважаеми господин председател, съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на Окръжен съд Благоевград и същото следва да се
разгледа от този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните права на доверителя ми. Моля делото да върви по реда на
особените правила – по Глава 27 НПК, тъй като доверителят ми изцяло
признава фактите, изложени в обвинителния акт. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Спрямо доверителят
ми не е взета мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да добавя към казаното от защитника ми.
Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие.
Съдът ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала адв. С. Г. и пострадалия В. Ф..
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 10,13 часа.
След съвещание и като взе предвид становището на страните, материалите по
делото, съдът по въпросите по чл.248 НПК намира следното:
Делото е подсъдно родово и местно на Окръжен съд гр.Благоевград с оглед
данните за мястото, същността и квалификацията на деянието. Също съдът
счита, че липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Към настоящия момент намира, че на фазата на ДП не е
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и неговите
наследници. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на вещо лице,
5
преводач, тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия
по делегация. Не е направено искане и съдът не намира, че са налице
основания за вземане на мерки за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия. На настоящия етап не са направени искания за събиране на нови
доказателства, а във връзка с изричното изявление на защитника, подкрепено
от такова на подсъдимия, както и становището на Окръжна прокуратура
Благоевград, счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, така както повелява т.4 на ал.1 на чл.248 от НПК.
Предвид и горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград.
ПРИЕМА, че липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на страните.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила и по-точно по реда на Глава 27 от НПК, чл.371, т.2 от НПК
– съкратено съдебно следствие, както и че не се налага разглеждането да става
при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, не се
налага назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и
да се извършват съдебни действия по делегация.
ПРИЕМА, че на този етап не се налага вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия.
ПРИЕМА, че не се налага събиране на нови доказателства.
Определението на съда подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София
в 7-дневен срок от днес единствено в частта относно мярката за неотклонение
и в частта, в която е прието, че не са допуснати процесуални нарушения в хода
6
на досъдебното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
По аргумент на противното от чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл.252, ал.2 от НПК и
предвид заявеното от защитника на подсъдимия, както и становището на
останалите страни по делото, доколкото са налице условията за провеждане
съкратено съдебно следствие по глава 27 от НПК, съдът намира, че днес може
да продължи съдебното заседание именно за провеждане на съкратено
следствие при условията на чл.371, т.2 от НПК, поради което и не следва да
отсрочва делото за друга дата.
Предвид отправеното изрично искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие Съдът намира, че следва да разясни същността на процедурата,
както и правата на подсъдимия. В тази връзка и на основание чл.372, ал.1 от
НПК Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му
по чл.371 от НПК, като го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по реда на
чл.371, т.2 НПК на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, ще се ползват при постановяване на присъдата.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на подсъдимия във връзка с направените
изявления от защитника и лично от него за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам разясненията на съда.
Доколкото се прие, че има основание да се проведе съкратено съдебно
следствие съдът следва да извърши съответните действия, предвидени в Глава
27 на НПК в днешното съдебно заседание.
АДВ. У.: Поддържам направеното искане, съгласни сме да се проведе
съкратено съдебно следствие при условията на чл.371, т.2 от НПК.
7
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам искането за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за основателно искането за провеждане на
съкратено съдебно следствие по делото.
С оглед изявлението на страните на основание чл.370, ал.1, вр. чл.248, ал.4
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА по делото да се проведе предварително изслушване на
страните без призоваване на свидетели и експерти, съгласно ал.4 на чл.370
НПК.
ОБЯВЯВА, че в хода на изслушването ще се обсъдят въпросите по чл.371, т.1
и т.2 от НПК.
На основание чл.372, ал.1 НПК съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му
по чл.371 от НПК и ОБЯВЯВА, че събраните доказателства по ДП и
направените от него самопризнания по чл.371, т.2 НПК ще се ползват от съда
при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах разясненията на съда и съм съгласен с тях.
Съгласен съм да протече по съкратено съдебно следствие делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА изразеното от страните и подсъдимия съгласие за провеждане на
съкратено съдебно следствие при условията на чл.371, т.2 НПК.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
8
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ при условията на
чл.371, т.2 НПК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи съответните
обстоятелства във връзка с внесения обвинителен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения от Окръжна прокуратура Благоевград
обвинителен акт срещу подс. Г. М., в същия подробно са изложени
обстоятелствата по обвинението, които няма да повтарям.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите и
обстоятелствата, както са изложени в обвинителния акт. За тези факти и
обстоятелства не желая да се събират други доказателства освен тези на ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме какво да добавим.
АДВ. У.: Нямам какво да добавя.
Като се увери, че самопризнанието на подсъдимия, направено в днешното
съдебно заседание, се подкрепя от събраните в ДП доказателства, на
основание чл.372, ал.4, във вр. с чл.371,т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
самопризнанието без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед обстоятелството, че приложената по делото справка
за нарушения по ЗДвП е била към момента на извършване на деянието –
2022г., считам, че с оглед събиране на характеристични данни за личността на
подсъдимия, което е от значение при индивидуализация на наказанието,
следва да се изиска такава актуална справка от КАТ относно нарушенията по
ЗДвП.
АДВ. У.: Не възразявам да се изиска такава справка, същата е относима към
9
предмета на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Даже и фиш нямам, от 1985 г. съм шофьор до сега и фиш
нямам даже.
В залата се явява адв. С. Г..
АДВ. Г.: Представям 2 бр. пълномощни за наследниците на починалото лице –
К. Ф. и К. Ф..
След съвещание съдът намира искането на прокурора за основателно. Наред с
това счита, че следва да разшири обема на доказателствата относно личността
на подсъдимия, което обстоятелство, както е добре известно, попада в
предмета на доказване по делото. В тази връзка наред с актуална справка за
евентуални нарушения на правилата за движение по пътищата, съдът намира,
че следва да се снабди с актуална справка за съдимост на лицето, както и в
този смисъл да се предостави възможност на защитата и подсъдимия за
следващо съдебно заседание да представят характеристични данни в писмена
форма.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от КАТ Благоевград актуална справка за извършени
нарушения по ЗДвП на подс. Г. М..
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюро „Съдимост“ при РС Благоевград актуална справка за
съдимост на подсъдимия М..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на подсъдимия да предостави за следващото
съдебно заседание характеристични данни.
С оглед графика на съдебния състав, предстоящи празници и съответно
възможностите на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
10
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.06.2025г. от 9.30 часа, за която дата и
час страните са уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11