№ 3317
гр. София, 31.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20221110203596 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “Строително-предприемачески холдинг”
ЕООД, представлявано от управителя Г.И.Г., срещу наказателно
постановление № 624675-F639657/17.02.2022г., издадено от Директора на
Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители” при ТД на НАП - София, с
което за нарушение на чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 /17.12.2019г. на МФ
вр.чл.5, ал.4, т.2 КСО и вр. чл.4, ал.1, т.1, от Наредба № Н-13/17.12.2019г. на
МФ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., на
основание чл.355, ал.1 КСО; и за нарушение на чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13
/17.12.2019г. на МФ вр.чл.5, ал.4, т.1 КСО и вр. чл.4, ал.1, т.1, б.”а” от
Наредба № Н-13/17.12.2019г. на МФ - имуществена санкция в размер на 500
лв., на основание чл.355, ал.1 КСО. Жалбоподателят твърди, че изискуемите
декларации били подадени по електронен път в законния срок, но с оглед
допусната грешка при попълването им били отхвърлени от системата, за
която грешка били направени няколко опита за коригирането й. Моли съда да
отмени наказателно постановление № 624675-F639657 /17.02.2022г., издадено
от Директора на Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители” при ТД на
1
НАП-София, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят не се явява в хода на съдебното производство и не
изразява становище по делото.
Въззиваемият ТД на НАП-София се явява в хода на производството,
моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателно
постановление № 624675-F639657/17.02.2022г., издадено от Директора на
Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители” при ТД на НАП-София, като
правилно и законосъобразно. Претендира да му бъдат присъдени направените
по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено:
По допустимостта на жалбата
Не се оспорва от ответника в настоящето производство дали жалбата
срещу наказателното постановление е депозирана в срок. Нередовността на
връчването би имала значение при релевирани доводи за неспазване на 7
дневния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН /Решение № 5159/20.07.2015г. по д.№
3367/2015г. по описа на Административен съд София-град, XIII касационен
състав/. В случая жалбоподателят “Строително-предприемачески холдинг”
ЕООД е упражнил законоустановеното си право да сезира съда, като депозира
въззивната жалба, поради което същата е допустима и следва да бъде
разгледана.
От фактическа страна:
На 12.11.2021г. в ТД на НАП София, Дирекция „Средни
данъкоплатци и осигурители”, била извършена проверка в информационния
масив, вследствие на която било установено, че “Строително-
предприемачески холдинг” ЕООД не е спазило законоустановения срок при
подаване на Декларация обр.1 ”Данни за дължими вноски за държавно
обществено осигуряване, данни за здравно осигуряване, данни за
допълнително задължително пенсионно осигуряване, данни за гарантирани
вземания на работниците и служителите” и Декларация обр.6 „Данни за
дължими осигурителни вноски” – и двете за м.август 2021г. Съгласно текста
на Наредбата крайният срок за подаване на декларациите е 25-то число на
месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните. Декларациите за
процесния период били подадени по електронен път, подписана с електронен
2
подпис, на 24.09.2021г. Тъй като декларациите били отхвърлени, с
коригиращи декларации от 30.09.2021г., 07.10.2021г., 22.10.2021г.,
22.10.2021г.и 28.10.2021г. отново били подадени по електронен път,
подписани с електронен подпис. Декларации обр.1 и обр.6 за м.август 2021г.
били приети с протокол № 22000214676647/12.11.2021г. като било
констатирано закъснение от 42 дни. Констатирайки извършеното нарушение,
свидетелят М. В. Й. – инспектор по приходите в Националната агенция по
приходите, Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители”, съставил акт за
установяване на административно нарушение № F639657/10.01.2022г.,
надлежно връчен на нарушителя на същата дата. Нарушителят не се
възползвал от правото да депозира писмено възражение по констатациите по
АУАН в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Въз основа на АУАН било издадено
наказателно постановление № 624675-F639657 /17.02.2022г. от Директора на
Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители”, с което за нарушение на
чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 /17.12.2019г. на МФ вр.чл.5, ал.4, т.2 КСО и
вр. чл.4, ал.1, т.1, от Наредба № Н-13/17.12.2019г. на МФ на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.355, ал.1
КСО; и за нарушение на чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 /17.12.2019г. на МФ
вр.чл.5, ал.4, т.1 КСО и вр. чл.4, ал.1, т.1, б.”а” от Наредба № Н-
13/17.12.2019г. на МФ - имуществена санкция в размер на 500 лв., на
основание чл.355, ал.1 КСО.
От правна страна
Съдът намира, че акт за установяване на административно
нарушение № F639657/10.01.2022г. и наказателно постановление № 496808-
F508365/25.02.2020г. са издадени от надлежен орган и в рамките на неговите
пълномощия /Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г./, констатираните нарушения
са описани по идентичен начин в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление. Акт за установяване на
административно нарушение № F639657/10.01.2022г. и наказателно
постановление № 624675-F639657/17.02.2022г. са надлежно връчени на
жалбоподателя.
По отношение на материалната законосъобразност съдът намира:
Съгласно чл.5, ал.4 КСО задълженото лице периодично представя в
Националната агенция за приходите съответните изискуеми данни -
3
декларация за сумите за дължими осигурителни вноски за държавното
обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното
осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските
за фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите” и данък по
Закона за данък върху доходите на физическите лица.
Задължението, видно от разпоредбата чл.2, ал.2 от Наредба № Н-13
/17.12.2019г. на МФ, следва да се извърши чрез подаване в компетентната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите на Декларация
- образец 1 и образец 6. Изпълнението на това задължение следва да се
изпълни не по-късно от 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се
отнасят данните за месеца, за който са били дължими осигурителните вноски
и вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите”.
Съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1, т.1 от Наредба № Н-13
/17.12.2019г. на МФ Декларация - образец 6 се подава в компетентната
териториална дирекция на НАП от работодателите, осигурителите и техните
клонове и поделения едновременно с подаване на декларация обр.1.
На основание чл.9 Наредба № Н-13 /17.12.2019г. на МФ, в случай на
отхвърлена декларация от информационната система на НАП поради
нередности при подаването й дружеството е следвало да подаде коригирана
Декларация обр.1 и Декларация обр.6, в които изискуемите данни да бъдат
коректно попълнени.
Страните не спорят по отношение на обстоятелството, че подадените
декларации за м.август 2021г. са отхвърлени от информационната система на
НАП, подадени са неколкократно и са приети едва на 12.11.2021г.
Съдът приема за безспорно доказано, че “Строително-
предприемачески холдинг” ЕООД е реализирало нарушение на чл.11, ал.3 от
Наредба № Н-13 /17.12.2019г. на МФ вр.чл.5, ал.4, т.2 КСО и вр. чл.4, ал.1,
т.1, от Наредба № Н-13/17.12.2019г. на МФ и нарушение на чл.11, ал.3 от
Наредба № Н-13 /17.12.2019г. на МФ вр.чл.5, ал.4, т.1 КСО и вр. чл.4, ал.1,
т.1, б.”а” от Наредба № Н-13/17.12.2019г. на МФ, което обстоятелство е
правопораждащият факт за налагане на имуществена санкция.
Независимо от това съдът приема, че в случая са налице
предпоставките на чл.28 ЗАНН за освобождаване на нарушителя от
административнонаказателната отговорност. За всеки конкретен случай на
4
административно нарушение административнонаказващият орган е овластен
да преценява наличието или липсата на условия за освобождаване на
нарушителя от отговорност, респективно съдът да упражни контрол натази
преценкапри възникнал спор, която е част от преценката за
законосъобразностна наказателното постановление.
В случая нарушението е на формално /просто/ извършване като
настъпилите вредни последици съответно не са елемент от обективната
страна на деянието. Режимът на деклариране на данни по реда на Наредба №
Н-13/17.12.2019г. на МФ е въведен за постигане на отчетност за държавното
обществено осигуряване и не защитава други важни държавни интереси,
доколкото не обезпечава заплащането на задълженията за осигурителни
вноски. От друга страна, в случая, задължението за подаване на декларации е
изпълнено в срок, макар и коригираните данни да са подадени
несвоевременно. В този смисъл в конкретния случай може да се обоснове по-
ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с други
нарушения от същия вид, предвид и липсата на други предходни нарушения,
както и изпълнението на задължението за подаване на коригирани декларации
преди датата на съставяне на АУАН /арг., Решение № 2692/02.04.2022г. по д.
№ 988/2022г. на Административен съд София-град, Х кас.състав/. Като не е
квалифицирал случая като маловажен, административнонаказващият орган е
допуснал съществено нарушение на материалния закон.
Поради горните причини наказателното постановление № 624675-
F639657/17.02.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Средни
данъкоплатци и осигурители” при ТД на НАП – гр.София, като неправилно и
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Предвид горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 624675-F639657 /17.02.2022г.,
издадено от Директора на Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители”
при ТД на НАП - София, с което на “Строително-предприемачески холдинг”
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ... представлявано от
управителя Г.И.Г., за нарушение на чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13
5
/17.12.2019г. на МФ вр.чл.5, ал.4, т.2 КСО и вр. чл.4, ал.1, т.1, от Наредба №
Н-13/17.12.2019г. на МФ е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.,
на основание чл.355, ал.1 КСО; и за нарушение на чл.11, ал.3 от Наредба №
Н-13 /17.12.2019г. на МФ вр.чл.5, ал.4, т.1 КСО и вр. чл.4, ал.1, т.1, б.”а” от
Наредба № Н-13/17.12.2019г. на МФ - имуществена санкция в размер на 500
лв., на основание чл.355, ал.1 КСО.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6