№ 18644
гр. София, 24.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110125338 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Производството е образувано по подадена искова молба от М. Н. К. с ЕГН
**********, чрез адв. Л. Б. при САК, против "***********" ООД, ЕИК: **********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "*********" №******, представлявано от
Н.П.П., с искане за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит №
********/28.12.2023г., а при условията на евентуалност - на клаузата на чл.11, ал.1 от
договора, предвиждаща заплащане на неустойка при непредставяне на обезпечение,
отговарящо на ОУ към договора.
Ищцата твърди, че на 28.12.2023г, сключила с „***********“ ООД договор за
потребителски кредит № ******** за сума в размер на 1000 лева, при лихвен процент от
44,05 % и годишен процент на разходите от 54,46 %. Поддържа, че следвало да предостави
обезпечение чрез банкова гаранция или поръчител, като в случай на неизпълнение на това
задължение, следвало да заплати неустойка в размер на 1087,98 лв., която неустойка се
начислявала ежемесечно към всяка една от погасителните вноски, съгласно погасителния
план. Сочи, че предвидената клауза за заплащане на неустойка при непредставяне на
обезпечение, в посочения размер е нищожна поради неспазване на разпоредбите на чл. 19,
ал. 4 и на чл.11, т.9 и 10 ЗПК, тъй като било предвидено същата да се начислява към
погасителните вноски, което по скрит начин оскъпявало кредита. Ищцата счита, че
посочената неустоечна клауза е нищожна поради противоречие с добрите нрави, тъй като
размерът й почти двукратно надвишавал сумата по кредита, като по този начин неустойката
загубила присъщите си обезпечителна и обезщетителна функция.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът "***********" ООД е подал отговор на исковата
молба, с която е признал предявения главен иск за прогласяване нищожността на договор за
потребителски кредит № ********/28.12.2023г. В срока по чл.131 ГПК, ответникът е подал и
насрещна искова молба, с която се иска ищцата по първоначалните искове да бъде осъдена
да му заплати сумата от 274 лв. – незаплатен остатък от дължимата се на основание чл.23
ЗПК, чиста стойност по договора за кредит.
По реда и в срока по чл.131 ГПК, ищцата по първоначалните искове е подала отговор
на насрещната искова молба, с който посочва, че изцяло признава предявения насрещен
осъдителен иск за сумата от 274 лв. – незаплатен остатък от дължимата се на основание
чл.23 ЗПК, чиста стойност по договора за кредит.
И двете страни претендират заплащане на разноски по производството.
1
Предвид становището на страните съдът отделя за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че на 28.12.2023г между страните е бил сключен договор
за потребителски кредит № ********, с посоченото в исковата молба съдържание.
По иска с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по
делото пълно и главно твърдените основания за нищожност договора за потребителски
кредит, респ. на клаузата, предвиждаща заплащане на неустойка при непредставяне на
обезпечение, а в тежест на ответника е да докаже, че ищцата му дължи сумата от 274 лв., на
посоченото основание.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Съдът намира искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с въпроса, посочен в исковата молба, за неоснователно тъй като същата не
се явява необходима.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2025г.
от 10:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че на 28.12.2023г между страните е
бил сключен договор за потребителски кредит № ********, с посоченото в исковата молба
съдържание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените
към исковата молба и отговора на исковата молба, документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, с въпросите в исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
по насрещните искове да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2