№ 226
гр. Пловдив, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20235300500310 по описа за 2023 година
Производство по чл.437, ал.1 във вр. с чл.435, ал.2, т.7 ГПК.
Постъпила е жалба от ЗАД „ДаллБогг“Живот и здраве“ АД, ЕИК *********,
чрез пълномощника си юрк.К. И. против Разпореждане от 22.12.2022г. по ИД
№ 20229110401337 по описа на ЧСИ Петя Н. , с което е оставено без уважение
искането на жалбоподателя за намаляване на адвокатския хонорар и за
отмяна на пропорционалната такса по т.26 ТТРЧСИ. По изложени оплаквания
и довод в жалбата се иска отмяна на обжалвания акт на съдебния изпълнител
и уважаване на искането му за намаляване на посочените разноски по ИД.
Постъпило е Становище от взискателя Д. Г. С., чрез адв.П. Т.Т., АК-Пловдив,
в която се оспорва жалбата като неоснователна с мотива, че с молбата за
образуване на делото е посочен изпълнителен способ за събиране на
вземането/ налагане на запор на банковите сметки на длъжника/, както и с
оглед обстоятелството за възможност у длъжника да заплати претендираната
сума доброволно.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид събраните по делото
доказателства, намери следното:
Жалбата изхожда от надлежна страна, легитимирана в качеството на длъжник
1
да обжалва акт на СИ относно разноските в изпълнението на основание
чл.435, ал.2, т.7 ГПК, подадена е в срока по чл.436, ал.1 ГПК, като
процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
Изпълнителното производство е образувано по молба на Д. Г. С. от
гр.Пловдив, чрез адв.П. Т., АК-Пловдив за събиране на вземания по издаден
на 25.11.2022г. изпълнителен лист по ВТД 464/ 2022г. по описа на
Апелативен съд-Пловдив, като е приложен и ДПЗС от 01.12.2022г. за
заплатен адв.хонорар от 100 лева, за процесуално представителство и защита
по образуваното дело до окончателното му приключване.
С Разпореждане от 01.12.2022г. е образувано изп.дело, като на 02.12.2022г. е,
като изпратена Покана да доброволно изпълнение изх.№ 26766/02.12.2022г.
до длъжника с даден двуседмичен срок за изпълнение на задължението от
връчване на поканата, получена на 06.12.202г. от длъжника. Изпратено е и
Запорно съобщение от същата дата до трето задължено лице Уникредит
Булбанк АД, като в резултата на така посочения от взискателя способ за
изпълнение на 12.12.2022г. е постъпило плащане по така наложения запор на
банкови сметки, с което е било покрито изцяло задължението, за което е
комплектовано по делото Платежно нареждане за кредитен превод с
посочената дата 12.12.2022г.
С жалбата на длъжника се иска намаляване на разноските за адв.хонорар за
проц.представителство на взискателя с довода, свързан с действителната
фактическа и правна сложност на делото по повод обстоятелството, че с
подаване на молбата за образуване на ИД за пълномощника на взискателя не
се е налагало да осъществява други фактически и правни действия по защита
интереса на клиента си, който довод всъщност представлява оспорване
наличието на основание за заплащане на адв.хонорар за водене на
изп.производство, а само такъв за образуване на изп.дело. С оглед искането за
намаляване на адв.възнаграждение и по аналогични съображения на това, че
за съдебния изпълнител не са били положени усилия за извършване на
изпълнителни действия, чрез които е събрал възложеното събиране на
вземането, е събрал същото само с изпращането на едно запорно съобщение
до банката в срока за доброволно изпълнение, за което длъжникът не бил дал
повод.
Въззивният състав намира за основателен довода на жалбоподателя за
2
наличие на основание за присъждане на разноски за адв.възнаграждение само
на основание чл.10, т.1 от НМРАВ /която норма не е предмет на изменение на
нормативния акт в ред. му ДВ , бр. 88/ 2022г./ в размер на 200 лева , тъй като
събиране на вземането чрез плащане въз основа на реализиране на посочения
от взискателя изпълнителен способ в молбата за образуване на ИД е
извършено от третото задължено лице на датата 12.12.2022г., преди да е
изтекъл срокът за доброволно изпълнение за длъжника, изтичащ на
20.12.2022г, считано от получаване на Поканата за доброволно изпълнение на
06.12.2022г. С оглед на това и поради изпълнение изцяло на задължението по
ИД, е отпаднало основанието за извършване на последващи изпълнителни
действия, по смисъла на чл.10, т.2 от НМРАВ като основание и за направа на
разноски за водене на ИД. Такава диференциация във връзка с образуване и
изпълнение обаче не е налице по ТТРЗЧСИ, тъй като пропорционална таксата
по чл.26 от посочената тарифа се дължи за събиране на вземането от ЧСИ,
извършено в резултат на реализиране на посочения изпълнителен способ.
Определената такса по чл.26 ТТРЗЧСИ следва да бъде обаче редуцирана с
оглед намаляване на адвокатското възнаграждение, в която част делото
следва да се върне на ЧСИ за начисляване на таксата по чл.26 ТТРЗЧСИ с
оглед новоопределения размер на адв.хонорар поради редуцирането му до
размера от 200 лева с настоящия акт на съда.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 22.12.2022г. по ИД № 20229110401337 по описа
на ЧСИ Петя Н., с рег. № 911на КЧСИ, район на действие ОС-Пловдив, с
което е оставено без уважение искането на длъжника ЗАД „ДаллБогг“Живот
и здраве“ АД, ЕИК ********* за намаляване на адвокатския хонорар до
размера от 200 лева и за отмяна на пропорционалната такса по т.26 ТТРЧСИ ,
начислена въз основава на включени разноски за адв.възнаграждение на
взискателя за размера на разликата от 200 лв до 1000 лева, КАТО ВМЕСТО
ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА договореното адв.възнаграждение по ДПЗС от 01.12.2022г
между Д. Г. С. от гр.Пловдив и адв.П. Т. Т., АК-Пловдив от 1000 лева на 200
3
лева / двеста лева/ за процесуално представителство по образуване на
изпълнителното производство.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Петя Н., с рег. № 911 на КЧСИ, район на действие
ОС-Пловдив за определяне на пропорционалната такса по чл. 26 ТТРЗЧСИ
съобразно намаления размер на адв.хонорар съгласно мотивната част на
настоящото решение.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4, пр.ІІ ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4