№ 3874
гр. Варна, 10.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20213100100495 по описа за 2021 година
С определение № 3340/29.8.2023г. постановено по гр. дело № 495/2021г. на ВОС
е назначено вещото лице Р. Н. Д., като член на състава на допусната тройна съдебно-
оценителна експертиза.
С молба вх. № 21290/01.09.2023г. ищецът прави искане за отвод на посоченото
вещо лице, като член на състав по допуснатата експертиза. В молбата се излагат
съображения, че определеното от съда вещо лице било изготвило заключение за
пазарната стойност на ЕТ „Партньор Стойчо С.“, което било занижено и въз основа, на
което заключение бил сключен процесния договор от 06.10.2017г.Посочва, че данни за
занижената стойност на оценката се съдържали и в постановление на ВОП от 2022г.
Депозирано е становище на осн. чл.196, ал.3, изр.2-ро ГПК от определеното от
съда вещо лице – Р. Н. Д., в което се посочва, че по отношение на вещото лице не са
налице обстоятелства, които да пораждат съмнение за нейната безпристрастност.
Посочва, че не познава възложителя на посочената от ищеца оценка, не е била нито в
лични, нито в служебни отношения с него, като за извършване на последната е избрана
на случаен принцип. Оценката на търговското предприятие е изготвена по данни
представени от възложителя, като и въз основи на прогноза за развитие на
предприятието. Не и е известно, че същата е използвана с оглед разпоредителна сделка
с търговското предприятие. Оценката е изготвена съобразно предоставените данни и
прилагате на съответната методология за извършване на последната. Излага, че не се
намира в конфликт на интереси със страни по делото.
След като се запозна с мотивите на отвода от ищците и становището на вещото
лице, съдът не приема основания за отвод, които са релевирани в молба от 01.09.2023г.
Не се установява експертът да са заинтересована от изхода на спора, не се установяват
и други обстоятелства, които да обосноват предположение за липса на
безпристрастност при изготвяне на възложената й от съда задача.Изрично
определеното от съда вещо лице посочва, че не е било в отношения – лични или
1
служебни такива с възложителя на предходната оценка, която е осъществена на база на
предоставени от възложителя данни и очаквани прогнозни резултати. Липсват по
делото данни за възможна заинтересованост на определеното от съда вещо лице от
изхода на спора, поради което молбата на ищеца за отвод на същото следва да бъде
оставена без уважение.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 21290/01.09.2023г. от В. С. С., ЕГН
********** от гр. Варна, с която се иска отвода на определеното от съда вещо лице Р.
Н. Д., като член на състава на тройна съдебно-оценителна експертиза допусната с
протоколно определение от съдебно заседание проведено на 18.05.2023г.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Р. Д. с изпращане на съобщение за
настоящото определение.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица определени с определение
№3340/29.08.2023г., че следва да изготвят възложената им задача в срока по чл. 199
ГПК съобразно насроченото съдебно заседание, а при невъзможност същия да бъде
спазен предварително да уведомят писмено съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до страните за настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2