№ 522
гр. Варна, 04.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20223100900084 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от Т. Д. СТ., с ЕГН
**********, с адрес: ******* и СВ. Д. СТ., с ЕГН **********, с адрес: *******, двамата с
адрес за призоваване: ******* чрез адв.М.Р., против Застрахователно акционерно
дружество “ОЗК-Застраховане“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к.“Възраждане“, ул.“Света София“ №7, ет.5, представлявано заедно от А.П.Л. и
Р.К.Д., с която са предявени субективно и обективно, кумулативно съединени искове с
правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответникът да
заплати на всеки от ищците сумата от по 100000лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание в резултат от смъртта
на баща им-Д.С. С., починал в следствие от ПТП настъпило на 29.04.2020г. в гр.Варна,
около 11.00 часа, на бул.“В.Л.“ в посока бул.“О.П.П.“, в близост до бензиностанция “ОМВ“,
по вина на водача на т.а.“Ф.Т.“ с рег.№***********, чиято отговорност към момента на
инцидента е застрахована при ответника по задължителна застраховка “Гражданска
отговорност“, обективирана в Застрахователна полица №BG/23/119001811306, със срок на
валидност до 30.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
30.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от по 800лв.,
представляваща настъпили в резултат от гореописаното ПТП имуществени вреди, измерими
със средствата заплатени от ищците като възнаграждение за правна помощ в хода на
наказателното производство, водено срещу предизвикалия пътният инцидент водач и
свързани с установяване на неговото виновно и противоправно поведение.
Сочат се банкови сметки по-които евентуално да се заплати претендираното
обезщетение, а именно в Банка ДСК АД с IBAN: *******, с титуляр Т. Д. СТ. и в “Алианц
Банк България“ АД с IBAN: **********, с титуляр СВ. Д. СТ..
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на преписи от същата на
1
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
По допустимостта на предявените искове:
Съдът намира, че предявените искове са процесуално допустими, поради което
производството следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК
съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по
търговски спорове“.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищците, писмени доказателства се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Искането на ищците за събирането на гласни доказателства посредством разпита на
трима свидетели за доказване на претърпените неимуществени вреди, следва да се уважи, с
оглед факта, че показанията на свидетелите ще установяват относими за спора
обстоятелства. Следва да се уважи искането им за задължаване на ответника да представи
образуваната пред него преписка по Щета №0411-090-0004-202, тъй като с материалите от
същата ще се установяват релевантни за спора факти.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация
или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще
съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди
взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските в
производството.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание
чл.374, ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от Т. Д. СТ. и СВ. Д. СТ., против Застрахователно
акционерно дружество “ОЗК-Застраховане“ АД, с която са предявени субективно и
2
обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86,
ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответникът да заплати на всеки от ищците сумата от по
100000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се
в болка и страдание в резултат от смъртта на баща им-Д.С. С., починал в следствие от ПТП
настъпило на 29.04.2020г. в гр.Варна, около 11.00 часа, на бул.“В.Л.“ в посока бул.“О.П.П.“,
в близост до бензиностанция “ОМВ“, по вина на водача на т.а.“Ф.Т.“ с рег.№***********,
чиято отговорност към момента на инцидента е застрахована при ответника по
задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, обективирана в Застрахователна
полица №BG/23/119001811306, със срок на валидност до 30.06.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 30.09.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от по 800лв., представляваща настъпили в резултат от
гореописаното ПТП имуществени вреди, измерими със средствата заплатени от ищците като
възнаграждение за правна помощ в хода на наказателното производство, водено срещу
предизвикалия пътният инцидент водач и свързани с установяване на неговото виновно и
противоправно поведение.
В исковата молба се твърди, че с влязла в сила Присъда №39/13.05.2021г. по НОХД
№1306/2020г. по описа на ОС Варна, водачът на т.а.“Ф.Т.“, с рег.№*********** е признат за
виновен в това, че на 29.04.2020г. в гр.Варна, около 11.00 часа, е нарушил правилата за
движение по пътищата и е предизвикал ПТП, съответно смъртта на бащата на ищците-Д.С.
С., който е управлявал велосипед по бул.“В.Л.“ в най-дясната от четирите ленти за движение
в направление от бул.“К.Б.1“ към кръстовището с бул.“О.П.П.“, в близост до
бензиностанция “OMV“, за което на виновният водач са наложени наказание лишаване от
свобода за срок от три години, отложено с изпитателен срок от пет години и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от три години. Сочи се, че при пътният
инцидент велосипедистът С. паднал и ударил главата си в пътната настилка. Сочи се още, че
пострадалият бил отведен в МБАЛ “Св.Анна“-гр.Варна, но въпреки оказаната му
навременна и адекватна медицинска помощ, починал на същият ден. Твърди се, че в
резултат на загубата на техния баща, ищците са претърпели неимуществени вреди-душевни
болки и морални страдания, тъй като са изгубили един от най-близките си хора, с когото ги е
свързвала изключителна здрава връзка. Твърди се, че ищците и починалият са били
изключително привързани един към друг, общували са често, винаги са намирали общ език
и теми, като са използвали всяка възможност да са заедно. Твърди се, че ищците са били
шокирани от новината за внезапната и нелепа смърт на баща им, както и че те тъжат
чрезмерно за него, болката и страданието им са огромни, а загубата непрежалима. Сочи се,
че ищците са изгубили своята морална опора в живота, човека на когото са можели да
разчитат във всяко отношение, да получат съвет, помощ и подкрепа. Сочи се още, че те
никога няма да се примирят с това, че баща им няма да бъде до тях, да споделя техните
успехи и да се радва на житейската и професионална реализация на своите внуци. Поддържа
се, че във връзка с воденото срещу виновния водач наказателно производство всеки един от
ищците е извършил разходи за адвокатска защита /повереник/ в размер от по 800лв., които
не са им възстановени от подсъдимия /застрахования/. Поддържа се още, че въпросните
3
средства представляват имуществена вреда, която подлежи на възмездяване на основание
чл.493, ал.1, т.4 от КЗ, тъй като ползваната правна помощ е допринесла за установяване на
противоправното и виновно поведение на водача на микробус “Ф.Т.“ с рег.№***********.
Твърди се, че към датата на произшествието процесният автомобил е бил застрахован по
риска “гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното застрахователно
дружество, със Застрахователна полица №BG/23/119001811306, с период на валидност до
30.06.2020г. Поддържа се, че причинените на ищците неимуществени и имуществени вреди
представляват покрит застрахователен риск, респективно, че ответникът дължи
възмездяването им, на основание чл.432, ал.1, вр. чл.493, ал.1, т.1, т.4 и т.5, вр. чл.429, ал.1,
т.1 и ал.3, вр. ал.2, т.2 от КЗ. Поддържа се още, че доколкото отговорността на
застрахователя е функционално обусловена от тази на деликвента, то първия дължи
обезщетение за забава върху обезщетенията за вреди от датата на деликта и без покана. Сочи
се, че с Уведомление вх.№145/20.05.2020г. ответникът е бил информиран от ищците за
произшествието и последиците от него, като с Писмо изх.№99-6046/20.08.2020г.
застрахователят е отказал да определи и заплати обезщетение за неимуществени вреди на
ищците. Сочи се, че 08.11.2021г. всеки един от ищците е отправил писмена претенция,
съответно с вх.№99-15461 и с вх.№99-15463, по реда на чл.380, ал.1 от КЗ, към които са
приложени всички необходими документи за определяне и изплащане на дължимите
застрахователни обезщетения за неимуществени и имуществени вреди. Твърди се, че в срока
по чл.496, ал.1 от КЗ застрахователят не се е произнесъл по претенциите, поради което за
ищците се е породил интерес да предявят настоящите претенции.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.432, ал.1 вр. чл.493,
ал.1, т.1, т.4 и т.5, чл.429, ал.1, т.1 и ал.3 вр. ал.2, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Предвид пасивното процесуално поведение на ответника не се установяват факти и
обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест всяка от
страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно
изгодните за нея факти. В конкретния случай ищците следва да установят, че са пострадали
в резултат на противоправно поведение на застрахованият-водач на автомобила, станал
причина за ПТП, при наличие на валидна застраховка с ответника и че са предявили
доброволна претенция пред застрахователя за заплащане на обезщетение, както и какъв е
размера на претърпените вреди. Ответникът следва да установи обстоятелствата
изключващи отговорността на водача, причинил процесното ПТП, т.е. че поведението на
същия не е виновно и противоправно, или че не са осъществили предпоставките за
изплащане на застрахователно обезщетение, както и обстоятелства редуциращи размера на
отговорността му-наличие на съпричиняване и получаването от пострадалите на плащане
обезщетяващо същите вреди.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК, съдът намира, че ищците сочат доказателства в
4
подкрепа на твърденията си. Ответникът не сочи никакви доказателства.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. представените от ищците писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответникът, в едноседмичен срок от съобщаването, да представи
образуваната пред него по искане на ищците преписка по Щета №0411-090-0004-202, като
го предупреждава, че неизпълнението на това задължение, ще бъде преценявано при
условията на чл.161 от ГПК.
ДАВА възможност на ищците да се ползват от показанията на трима свидетели, при
режим на водене, за установяване на търпените неимуществени вреди.
НАСРОЧВА производството по т.д.№84/2022г. на ОС Варна за разглеждане в
открито съдебно заседание на 19.05.2022г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
НАСОЧВА страните към процедура по медиация, която могат да заявят и
осъществят безплатно в Център за медиация към Окръжен съд Варна, находящ се в сградата
на Съдебно-изпълнителната служба при РС Варна, на адрес: гр.Варна, ул.”А.Кънчев“ №12,
със служител за контакт Нора Великова - ет.4, стая 419 в сграда на ОС Варна, на тел.052 62
33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
Указва на страните, че решаването на спора, чрез медиация ще съкрати
продължителността на производството, като разреши спора по взаимноизгоден и приемлив
начин, и ще намали разноските им.
Приканва страните към спогодба, като им разяснява, че приключването на спора
по този ред, ще съкрати продължителността на делото и ще доведе до окончателно уреждане
на взаимоотношенията им, като същевременно ще намали размера на разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5