№ 5234
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ц.М.
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М. Гражданско дело №
20221110146764 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Т.С ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. Г, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ - Н. Р. П., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ - П. Н. П., редовно призован, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ - Т.СООД, редовно призовано, не
изпраща представител.
По хода на делото:
Юрк. Г: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 04.12.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 06.03.2023 г. на третото лице – помагач, с която
заявява, че дяловото разпределение в сградата етажна собственост е било
законосъобразно извършено през исковия период. Представя справка за
извършено дялово разпределение и протокол за извършен отчет.
Юрк. Г – Поддържам исковата молба и представените доказателства.
Нямам възражения към доклада. Моля да бъде обявен за окончателен. Да се
приемат документите от третото лице - помагач. С оглед процесуалното
поведение на ответниците, считам че са налице предпоставките на чл. 238
ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което правя такова
искане. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ намира, че с оглед становището на процесуалния представител
на ищеца и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият
следва да се обяви за окончателен, като най-напред се допълни, като бъде
отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството относно доставянето на твърдяното количество топлинна
енергия в рамките на исковият период, възлизащо на посочената от ищеца
стойност, с оглед преклузията, която настъпва по отношение на ответниците в
днешното открито съдебно заседание, в което те не се явяват, а освен това от
тяхна страна няма подаден отговор на исковата молба.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото, обективиран в определението
от 04.12.2022 г., като отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване
2
между страните обстоятелството относно доставянето на твърдяното
количество топлинна енергия, възлизащо на посочената от ищеца стойност,
като го ОБЯВЯВА за окончателен.
По изрично направеното от процесуалния представител на ищеца искане
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците по реда на
чл. 238 ГПК, СЪДЪТ намира, че доколкото с възражението по чл. 414 ГПК от
тяхна страна са наведени конкретни възражения за недължимост на исковите
суми поради извършена продажба на процесния апартамент от тяхна страна,
като по естеството си същото представлява оспорване относно наличието на
облигационна връзка с ищеца в рамките на исковият период, което на
основание т. 11в от ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС следва да бъде съобразено и обсъдено от исковия съд. Ето защо,
независимо от пасивното процесуално поведение на ответниците в хода на
исковото производство, то към настоящия момент не би могло да се приеме,
че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
срещу тях, поради което направеното от процесуалния представител на ищеца
в днешното съдебно заседание искане за това следва да се остави без
уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от процесуалния
представител на ищеца в днешното съдебно заседание искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.
Юрк. Г – С оглед отделените по-горе за безспорни обстоятелства не
поддържам доказателствените искания за допускане на експертизи, чието
произнасяне е отложено. Да се приемат и книжата от „Техем Сървисис“
ЕООД.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към
докладваната по-горе молба на третото лице - помагач документи, а именно:
справка за извършено дялово разпределение и протокол за извършен отчет.
Юрк. Г – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Г – Моля да уважите исковата претенция и да се произнесете с
краен акт по същество, като установите по отношение на ответниците, че
дължат сумите на „Т.С“ ЕАД в пълен размер, както и да ни присъдите
разноски и възнаграждение за юрисконсулт. Представям списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4