РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Павликени, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, III СЪСТАВ, в публично заседание
на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ
при участието на секретаря Магдалена Панова
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ Административно
наказателно дело № 20244140200031 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш серия *** № *** от ***2022 г., издаден от
ОДМВР гр. В.Т., с който на Р. И. Г., ЕГН ********** от гр. В. Т., ул. *** на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.
21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установено с автоматизирано
техническо средство. Жалбоподателят по съображения, подробно изложени в
жалбата, моли съдът да отмени процесния електронен фиш като
незаконосъобразен. В съдебно заседание поддържа жалбата, като излага
подробно доводите си.
Административнонаказващият орган - ОДМВР – В.Т. – редовно
призован, не изпраща представител и не ангажира становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
1
фактическа страна:
Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е
основателна.
Процесния електронен фиш е издаден срещу жалбоподателя за това, че
на 20.10.2022 г. в *** часа в общ. С. на път ***, км. *** в посока на движение
от гр. П. към гр. С., при въведено ограничение 40 км/ч, сигнализирано с
пътен знак В-26 и при отчетен толеранс на скоростта от 3 км било заснето
извършено нарушение за скорост с МПС – лек автомобил „Шкода“, модел
***, регистрационен № *** с установена скорост на движение 70 км/ч, което
било квалифицирано като нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП.
Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство тип АТС, за което била изготвена снимка. Контролният орган отчел
допустимата грешка при измерване на скоростта с техническото средство,
като установената скорост намалил с 3 км/ч и приел за наказуема скоростта не
73 км/ч., а 70 км/ч в полза на нарушителя.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/ч, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км/ ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
По силата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, в редакцията й, относима към
2
датата на извършване на деянието, за превишаване от 21 до 30 km/h е
предвидена „Глоба“ – 100 лева.
При извършената служебната проверка съдът констатира, че формално
обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП посочени са
данните за териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
По делото е приложен снимков материал, от който се установяват
точните дата, място и посока на движение на заснетия автомобил, неговия
регистрационен номер и географските координати на разположение на
техническото средство и на регистриране на нарушението, както и измерената
скорост на нарушителя.
Наред с това по делото е изискана от ОПУ – гр. В.Т. и приложена схема
на хоризонталната маркировка и вертикалната сигнализация за процесния
участък /л. 30 от делото/, от която е видно, че за процесния участък и посока
на движение няма въведено и сигнализирано с пътен знак В-26 ограничение
на скоростта.
Съдът намира, че след няма официално въведено ограничение,
сигнализирано по законовия ред, то максималната позволена скорост за
участъка се явява пределно допустимата такава извън населено място - 90
км/ч. и следва да се приеме, че жалбоподателят не е извършил нито
твърдяното в ЕФ нарушение, нито друго такова, тъй като установената
скорост е 70 км/ч и атакуваният ЕФ се явява издаден в нарушение на
материалния закон.
При тези съображения съдът намира, че не е необходимо да се обсъждат
3
другите наведени с жалбата възражения и оплаквания, поддържани и в с.з.,
след като от така приобщените по доказателства не може да се приеме по
категоричен начин, че за посоченото място е съществувало надлежно
определено и означено ограничение на скоростта.
Разноски от жалбоподателя не са претендирани и съответно не се
присъждат, няма и данни за сторени такива.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш серия *** № *** от 20.10.2022 г.,
издаден от ОДМВР гр. В. Т., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – В.Т. в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
4