№ 1375
гр. Стара Загора, 01.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500709 по описа за 2022 година
Производството е на основание чл.413, ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по повод настъпила в законния 1- седмичен срок
по чл.275, ал.1 от ГПК частна жалба вх.№ 10060/12.05.2022г. от заявителя
“К.Л.” ЕООД, гр.Б. против Разпореждане инкорпорирано в Заповед №
882/03.05.2022г., поставено по ч.гр.д.№ 1601/2022г. по описа на РС-
Ст.Загора, в частта за разноските. Жалбоподателят сочи, че в горецитирана
заповед съдът не бил присъдил пълния размер на платеното адвокатско
възнаграждение, в размер на 450 лв. с включено ДДС, като присъдил
единствено сумата от 375 лв., както и платената по делото държавна такса, в
размер на 107.29 лв. Липсвали изложени мотиви защо съдът не присъжда
пълният размер на направените по делото разноски. Излага подробни
съображения. Моли настоящия въззивен съд да бъде изменена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 882/03.05.2022г.
поставено по ч.гр.д.№ 1601/2022г. по описа на РС- Ст.Загора, в частта за
разноските, като бъде присъдено адвокатско възнаграждение за разликата над
375 лв. до пълния предявен размер от 450 лв., както и за разликата на
дължимия размер на държавна такса за завеждане на производството над
82.29 лв. до пълния предявен размер от 107.29 лв.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба,
данните от първоинстанционното производство и приложимите по казуса
материалноправни и процесуални норми, намери за установено и доказано
следното:
Първоинстанционното производство е образувано по заявление по
чл.410 от ГПК от заявителя “К.Л.”- ЕООД, гр.Б. срещу „М.У.К.“- ЕООД,
гр.С.З. за издаване на заповед за изпълнение за парично вземане на следните
суми: 3669, 31 лв., представляваща дължима и неизплатена сума на основание
Договор за наем от 14.05.2021г. и Анекс към него от 13.09.2021г. за периода
1
от м.09/2021г. до м.01/2022г. вкл. и сума в размер от 271, 91 лв.,
представляваща незаплатени режийни разходи за периода: от м.08/2021г. до
м.12/2021г. вкл. по фактури както следва: 653,47 лева по фактура №
********** / 02.09.2021г., цялата на стойност от 653,47лв. с вкл. ДДС; 726,04
лева по фактура № ********** / 01.10.2021 г., цялата на стойност от 726,04лв.
с вкл. ДДС; 753,20 лева по фактура № ********** / 01.11.2021 г., цялата на
стойност от 753,20лв. с вкл. ДДС; 927,25 лева по фактура № ********** /
01.12.2021г., цялата на стойност от 952,52лв. От цялата стойност на тази
фактура е приспадната сума в размер от 25.27 лв., основание: компенсации по
РМС за октомври и ноември 2021г.; 881,26 лева по фактура № ********** /
04.01.2022г., цялата на стойност от 881,26лв.; законна лихва за забава
173.29лв.; 40.66 лева върху сумата от 653.47 лева по фактура № ********** /
02.09.2021г., представляваща закона лихва за забава за периода от
02.09.2021год. до 13.04.2022год.; 39.33 лева върху сумата от 726.04 лева по
фактура № **********/01.10.2021г., представляваща закона лихва за забава
за периода от 01.10.2021г. до 13.04.2022год.; 34.31 лева върху сумата от
753.20 лева по фактура № **********/01.11.2021г., представляваща законна
лихва за забава за периода от 01.11.2021г. до 13.04.2022год.; 34.51 лева върху
сумата от 927.25 лева по фактура № ********** / 01.12.2021г.,
представляваща законна лихва за забава за периода от 01.12.2021г. до
13.04.2022год.; 24.48 лева върху сумата от 881.26 лева по фактура №
********** / 04.01.2022г., представляваща законна лихва за забава за периода
от 04.01.2022г. до 13.04.2022год.; държавна такса 107,29лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 450лв. с ДДС.
Кредиторът твърди, че с длъжника сключили горепосочения договор за
наем от 14.05.2021 г., по силата на който му отдал под наем, за временно и
възмездно ползване, следния свой обект, който бил разположен в Бизнес
център „Север“, четириетажна масивна сграда с административно - търговско
предназначение, с адрес: гр.Б., ***, а именно: склад № 8 с площ от 141.50
кв.м, който бил разположен на партерния етаж в бл. 4 в Бизнес център
„Север“. Съгласно т. 2.1 от договора за наем, длъжникът се задължил да
заплаща на кредитора за гореописания имот, месечна наемна цена, както
следвало: за първите шест месеца, тоест за периода от 17.05.2021 г. до
16.11.2021 г. включително, месечната наемна цена била в размер на 3.60 лева
на квадратен метър без ДДС или месечния наем бил 509.40 лева без ДДС;
след изтичане на срока (16.11.2021 г.) страните се били договорили, че
месечната наемна цена се увеличавала на 4.60 лева на квадратен метър без
ДДС, или месечният наем, който наемателят - длъжник се задължил да
заплаща на наемодателя - кредитор, бил в размер на 650.90 лева без ДДС.
Съгласно т. 2.2 от договора за наем, наемната цена се заплащала от 1- во до
10-то число на текущия месец, за следващия месец. Договорът бил сключен
за срок от една година, считано от 17.05.2021 г. На 13.09.2021 г. страните
сключили анекс към договора за наем от 14.05.2021 г. С анекса се
споразумели, че считано от 13.09.2021 г. длъжникът ще освободял наетия от
2
него горепосочен склад № 8 и на негово място наема клетка № 4 с площ от
150 кв.м, която била оборудвана със стелажни колони и се намирала в
стелажен склад в бл. 1 на Бизнес център „Север“, с адрес гр. Б., ***.
Месечният наем, които длъжникът се задължил да заплаща на кредитора за
обекта (клетка № 4), бил както следвало: за периода от 13.09.2021 г. до
16.11.2021 г. включително месечна наемна цена била в размер на 3.60 лева на
квадратен метър без ДДС или месечният наем, който наемателят - длъжник се
бил задължил да заплаща на наемодателя - кредитор, бил в размер на 540 лева
без ДДС. След изтичане на срока (16.11.2021 г.) страните се били договорили,
че месечната наемна цена се увеличавала на 4.60 лева на квадратен метър без
ДДС, или месечният наем, който наемателят - длъжник се бил задължил да
заплаща на наемодателя - кредитор, бил в размер на 690 лева без ДДС. На
основание сключения договор за наем от 14.05.2021 г. и анекса към него от
13.09.2021 г., към момента длъжникът дължал неплатените горепосочени
наеми за периода от септември 2021 г. до януари 2022 г, включително в
размер на общо 3669.31 лева и неплатените режийни разходи за месеците
август, септември, октомври, ноември и декември 2021 г. в размер на 271.91
лева. За дължимите суми били издадени горепосочените фактури, който не
били заплатени в уговорения срок, поради което подал заявлението си за
издаване на настоящата заповед за изпълнение. С оглед забавата на
плащанията била начислена и лихва за забава в размер на законната такава.
Въпреки проведените многобройни разговори и покани, дължимите суми не
били платени.
На 03.05.2022г. РС- Ст.Загора е издал заповед № 882 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, като е разпоредил длъжникът да
заплати на заявителя сумите и лихвите, посочени в заявлението, ведно с
разноски в размер на 82,29 лв., представляващи платена държавна такса,
както и 375 лв. адвокатско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е
връчена на длъжника чрез залепяне на уведомление по реда на чл.47 ГПК на
01.07.2022 г. и тъй като няма данни да е постъпило възражение по чл. 414
ГПК, то същата е влязла в сила /с изключение на частта за разноските/.
На 12.05.2022 г. адв. Б. е подал молба до РС Стара Загора, с която е
поискал на основание чл. 248 ГПК да се допълни издадената заповед с
остатъка от платеното адвокатско възнаграждение в размер на 75 лв. и
държавната такса в размер на 25лв., или в случай, че заповедта не може да
бъде допълнена по цитираната по-горе разпоредба, то да се приложи чл.247
ГПК за допусната очевидна фактическа грешка и заповедта да бъде
поправена.
С разпореждане № 3069 от 23.05.2022 г., РС Стара Загора е оставил
молбата на заявителя от 12.05.2022г. без движение, като е указал на
последния да заяви дали иска изменение на заповедта в частта за разноските
/чл. 248 ГПК/, поправка на ОФГ в заповедта чл.247 ГПК /или обжалва
заповедта / чл. 413 ГПК/, като му е указал и последиците при неизпълнението
на тези указания. Разпореждането е връчено на частния жалбоподател на
3
03.06.2022г.
На 10.06.2026г. заявителят е депозирал и частната жалба, по която е
образувано настоящото дело.
При така установената фактическа обстановка, въззивният съд приема
от правна страна следното :
Частната жалба е подадена в законния 1- седмичен срок от
легитимирано да обжалва лице/заявител/, поради което е процесуално
допустима и по нея въззивният съд следва да се произнесе по същество на
направеното оплакване.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна, по следните
съображения:
Заявителят в заповедното производство на общото основание
разпоредбата на чл. 78, ал.1 от ГПК има право на разноски при основателност
на искането му и уважаване на същото – в случая при издаване на поисканата
заповед за изпълнение. Тъй като, видно от мотивите на разпореждането от
03.05.2022г., районният съд е намерил искането /заявлението/ за допустимо и
основателно и е уважил същото, като е разпоредил издаване на заповед за
изпълнение, то са налице основанията, визирани в разпоредбата на чл.78, ал.1
от ГПК за присъждане на разноските в полза на заявителя.
В конкретния случай разноските на заявителя, присъдени със заповедта
включват 107,29 лв. да платена държавна такса и 450 лв. с ДДС за адвокатско
възнаграждение.
Разноските за платена държавна такса са извършени от заявителя, видно
от приложеното по делото извлечение от извършен банков превод по
сметката на РС – Ст.Загора.
По отношение на разноските за адвокатско възнаграждение в размер на
450 лв., следва да се отбележи следното :
Искането върху определения от съда размер да бъде начислен 20 %
ДДС, съдът го намира за основателно. Съгласно § 2а от ДР на Наредба №
1/2004г. за минималните размера на адвокатските възнаграждения за
регистрираните по Закона за данъка върху добавената стойност
/ЗДДС/ адвокати размерът на възнагражденията по тази наредба, дължимият
данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по
тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента
адвокатско възнаграждение. Видно от писмените бележки по делото, страната
е поискала върху определеното възнаграждение по чл.38 от ЗА да бъде
начислен ДДС, като са представени доказателства за регистрация по ЗДДС.
При тези обстоятелства се налага извод, че районният съд не е присъдил
всички направени разноски от заявителя- сега жалбоподател, поради което
въззивната инстанция намира жалбата за основателна. Заповедта за
изпълнение, следва да се отмени в частта за разноските, по-конкретно за
присъденото адвокатско възнаграждение и държавна такса, като на заявителя
се присъдят 450 лв. за адвокатско възнаграждение с включен 20 % ДДС и
107.29 лв. за държавна такса.
4
Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл.413, ал.1 от ГПК,
въззивният ОС- Ст.Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане, инкорпорирано в Заповед № 882/03.05.2022г.,
поставено по ч.гр.д.№ 1601/2022г. по описа на РС- Ст.Загора, в ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ с която е постановено „М.У.К.“ ЕООД с ЕИК *** да заплати
на "К.Л." ЕООД с ЕИК *** сумата от 375 лв. –адвокатското възнаграждение и
82.29 лв. държавна такса, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по заявлението на „М.У.К.“
ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление в гр.Б., *** за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу „М.У.К.“- ЕООД, ЕИК ***
със седалище и адрес на управление в гр.С.З., *** за сумата от 450 лв. (с
включен 20 % ДДС) и 107, 29 лв., представляващи разноски за заповедното
производство- адвокатско възнаграждение и платена държавна такса.
ОБЕЗСИЛВА издадената Заповед № 882/03.05.2022г., поставено по
ч.гр.д.№ 1601/2022г. по описа на РС- Ст.Загора, в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ
- относно сумите от 375 лв.- адвокатски хонорар и 82, 29 лв.- държавна такса.
ВРЪЩА делото обратно на РС- Ст.Загора за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК съобразно настоящото определение за
адвокатското възнаграждение и държавна такса пред първата инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5