№ 205
гр. Варна, 28.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело
№ 20233100900363 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Ищецът М. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично, представлява се от адвокат И. Ц., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответникът „АВРОРА АЛИАНС“ ЕООД , не се явява законен
представител, представлява се от адвокат Р. Б., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 7781/25.03.2024 г. от С.С.С., в
качеството му на представляващ ответника „Аврора Алианс“ ЕООД, чрез адв.
Р. Б., с която излага, че на 21.03.2024 г. е узнал чрез гласово съобщение на
мобилния си телефон за първи път, че в Окръжен съд-Варна се води дело
срещу търговското дружество. Към съобщението е имало прикачен линк към
интернет сайт, чрез който е попаднал на интернет страницата за справки по
делата на ОС-Варна. Запознал се е с информацията, относно проведените
съдебни заседания и постановените съдебни актове по т.д. № 363/2023 г.
В молбата се излага, че ответникът, чрез неговият управител оспорва
ищецът М. да не разбира български език, че не е разбирал значението и
свойството на написаното в договора за продажба на дружествените дялове
от капитала на „Аврора Алианс“ ЕООД. Твърди се, че в ТРРЮЛНЦ, по
партидата на „Аврора Алианс“ ЕООД са вписани несъществуващи
обстоятелства: прехвърляне на 14850 дружествени дяла от съдружника М. М.
на съдружника С.С.С., заличаване на М. и С. като съдружници, вписване на С.
С. като едноличен собственик на капитала, преобразуване на дружеството от
ООД в ЕООД, че ищецът е бил давал съгласие да продава своите дялове на С.
въпреки положените нотариални заверки на документите, че същият не знае
български език, а владее руски и украински, поради което не е разбрал
съдържанието на договора, че уговорката е била ищецът да закупи дяловете
1
на С.. Освен всичко изложено, С. е набеден в извършване на престъпление
пред органите на прокуратурата.
При справка в ТР се установява, че първоначалната регистрация на
търговско дружество „Аврора Алианс“ ЕООД е вписана по заявление от
12.10.2020 г. с управител и едноличен собственик на капитала С.С.С..
Седалището и адресът на управление на дружеството са в ******, като това
обстоятелство и към момента не се е променило.
Посочва се, че адресът на търговското дружество е идентичен с този, на
който е регистриран М. М. и тези обстоятелства се установяват от писмените
документи, приложени към заявление вх. № 20220511140323 в АВ. Този
адрес е посочен и в молбата на ищеца, приложена към заявление по партидата
на „Аврора Алианс“ ЕООД, с което се иска изправяне на грешки и непълноти
и по което няма вписване.
Излага се, че „Аврора Алианс“ ЕООД е учреден с цел да си партнира с
украинското дружество „Максимов турс“, с директор М. М.. Партньорството
се изисква за получаване на необходимите документи за превоз на пътници
по редовната международна линия между Украйна и РБългария. Понеже не е
от гр. Варна, управителят на „Аврора Алианс“ С.С.С. към момента на
учредяване е преценил за целесъобразно да посочи за седалище и адрес на
управление на дружеството адреса на партньора си – М. М.. Това
обстоятелство е известно на ищеца по настоящето дело, който не е преценил
за необходимо да уведоми бившия си партньор за предявения от него иск,
нито да го уведоми за получено на адреса на седалището съобщение или
залепено такова.
Съдът е разпоредил редовно връчване на съобщението за връчване на
исковата молба до ответника, на основание чл. 50, ал. 4 от ГПК. Поради
изложеното се счита, че разпоредбата на чл. 50, ал. 4 от ГПК не намира
приложение в конкретния случай и връчването на съобщението е нередовно.
Моли съдът да разпореди връчване на исковата молба, ведно с
приложенията, както и молба с вх. № 116529/30.06.2023 г. на съдебния адрес,
посочен в настоящата молба, ведно с последиците, произтичащи от
връчването.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 7618/22.03.2024 г. от адвокат Т.Б.,
пълномощник на С.С.С., в качеството му на едноличен собственик на
капитала на „Аврора Алианс“ ЕООД, с която прави искане с правно
основание чл. 218 ГПК, за встъпване като трето лице помагач на страната на
ответника „Аврора Алианс“ ЕООД – С.С.С..
В молбата са изложени твърдения, че е разбрал чрез електронно
съобщение на 21.03.2024 г. за образуваното дело срещу „Аврора Алианс“
ЕООД. Оспорва твърденията на ищеца М., че същият не знае български език и
не е разбирал съдържанието на подписания от него договор. В случай, че
2
искът бъде уважен със съдебното решение ще бъде отречено, че доверителят
ме е придобил 100 % от дяловете на „Аврора Алианс“ ЕООД, от което за С. С.
ще настъпят вредни последици, с което той не е съгласен. С това обуславя
искането по чл. 218 ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
Считам, че не следва да одобрявате искането за конституиране на трето
лице помагач, тъй като считам, че същият няма правен интерес от изхода на
спора.
По искането на ответника за връчване на исковата молба, в чл. 50 ГПК
пише, че мястото на връчване на търговец и юридическо лице, е последния
посочен в регистъра адрес. Считам, че след като не са взети мерки за смяна на
адреса навреме, би следвало връчването да се счете за редовно, тъй като ако
действително това е така, че адресът се използва от М., при настъпването на
промените и придобиването на съответните дялове от дружеството
ответникът е могъл, а и е бил длъжен да смени адреса на такъв, на който може
да бъде намерено дружеството. За целите на процеса по ГПК се използва ГПК
и съответно нито съдът, нито ответната страна може да гадае къде да намери
ответника, съответно и ние като ищец, това което беше изложено, че не е
уведомен управителя на дружеството, считам, че нямаме такова задължение,
тъй като това се случва чрез съда по реда на ГПК, което е спазено.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Възразявам по нередовното призоваване. Считам, че е следвало да бъде
спазена процедурата по чл. 50, ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ уведомява адв. Б., че призовката, с която ответникът е
призован за първо съдебно заседание на 19.12.2023 г. е получена от А.В., с
отбелязване, че същата е служител-продавач.
АДВ. Б.: Не познавам такова лице. Моят доверител не е в залата. Моля
за възможност да се запозная с материалите по делото, за да мога да изкажа
становище.
Мога да представя разпечатка от скрийншот на телефона, това е
информацията, която имаме по делото. получена е по Телеграм, гласов файл,
в който на руски му говорят, че има дело от някакво лице и сайта, от където
да влезе да прочете по делото до момента.
Моля да имате предвид, че страните са били в приятелски отношения.
Нещата в последствие, поради бизнеса, който са имали, са се влошили и не е
3
смятал, че ще се стигне до такова положение, в което няма да бъде уведомен.
СЪДЪТ, по молба вх. № 7618/22.03.2024 г. от адвокат Т.Б.,
пълномощник на С.С.С., в качеството му на едноличен собственик на
капитала на „Аврора Алианс“ ЕООД, по реда на чл. 218 от ГПК, намира
следното:
Съгласно чл. 218 ГПК третото лице може да поиска встъпване до
приключване на устните състезания, с оглед на което молбата се явява
подадена в срок и допустима, като разгледана по същество - неоснователна.
СЪДЪТ намира, че изложените твърдения за правен интерес от
встъпване в производството за подпомагане на ответната страна не
обосновават наличие на такъв. С.С.С., към датата на подаване на молбата за
встъпване като трето лице помагач, е вписан и като управител и едноличен
собственик на капитала на „Аврора Алианс“ ЕООД. Следователно същият, в
качеството си на законен представител на ответното дружество, може да
защити позиция, че подадените заявления в АВ за промяна собствеността на
капитала касаят действително настъпили факти, поради което и не е
необходимо встъпването му като трето лице помагач в процеса за защита на
тази позиция.
Отделно от това, дори и същият да бъде конституиран като трето лице
помагач, би се ползвал само от правата и възраженията на ответника, които не
са преклудирани.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на С.С.С. за конституирането му като трето лице помагач на страната на
ответника „Аврора Алианс“ ЕООД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд-Варна, в едноседмичен срок от днес за страните и в
същия срок за С.С.С., в лично качество, от получаване на съобщението.
Искането на ответника „Аврора Алианс“ ЕООД за връчване на отговор
на исковата молба, доколкото е нередовно връзването по реда на чл. 50, ал. 4
от ГПК, се явява неоснователно.
Извършената служебна справка от съда по партидата на ответното
дружество, както и липса на оспорване в настоящата молба установяват, че
адресът на дружеството е този посочен в исковата молба, а именно ******.
Длъжностното лице по призоваване е посетило адреса на седалището на
дружеството на 17.07.2023 г., доколкото не е имал достъп до апартаментите, е
залепило уведомление на стъклото на входната врата и е пуснало екземпляр в
4
пощенската кутия на ап. 6, доколкото е имало обозначение на пощенската
кутия на фирмата. След изтичане на двуседмичния срок, на 02.08.2023 г.
длъжностното лице е върнало съобщението с отбелязване, че не се е явил
представител на дружеството за получаване на книжата.
С оглед така посочените данни, същите категорично се сумират в
хипотезата на чл. 50, ал. 4 от ГПК, поради което следва да се счита за редовно
връчено съобщението по реда на чл. 367 ГПК, за връчване на екземпляр на
исковата молба на ответника и за начало на срока за отговор.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ответната страна за връчване на исковата молба, за отговор.
СЪДЪТ, с оглед на това, че произнасянето по искането на С.С.С. за
конституирането му като трето лице помагач на страната на ответника
„Аврора Алианс“ ЕООД подлежи на обжалване, ход на делото не следва да
бъде даван в днешно съдебно заседание.
В случай, че при обжалване на определението и неговата отмяна, бъде
конституирано трето лице помагач, ще е налице нова страна, която следва
бъде призована по съответния ред. В тази връзка процесуални действия без
надлежна страна не следва да бъдат извършвани.
Доколкото СЪДЪТ следи служебно за редовното призоваване на
страните, в т.ч. и за извършените процесуални действия, осъществени при
нередовно призована страна, намира, че следва да бъдат изискани
доказателства установяващи редовното призоваване на ответника с призовка
от 20.10.2023 г.
Видно от същата, за ответното дружество тя е получена от лицето А.В.,
с посочване „служител-продавач“ в дружеството на 25.10.2023г.
Длъжностното лице по призоваването обаче е посочило, че призовката не е
получена на адреса на дружеството, а е връчена в Бюро „Призовки“ на ОС-
Варна.
В тази връзка СЪДЪТ намира, че следва да бъдат изискани
доказателства и извършени служебни справки от ТД на НАП-Варна, дали
въпросното лице А.В. към дата 25.10.2023 г. има сключен трудов договор с
„Аврора Алианс“ ЕООД, доколкото разпитаната в съдебно заседание от
14.02.2024 г. като свидетел, същата заявява, че към месец май е работила в
„Аврора Алианц“ ЕООД, но в последствие работи за „Аврора и ко“.
Справките за трудови договори следва да бъдат извършени за лицето
А.В., с данни за дата на сключване и дата на прекратяване с работодател
„Аврора Алианс“ ЕООД и „Аврора и ко“ ООД.
5
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в ТД на НАП-Варна, за сключени трудови
договори от лицето А.В.В., за периода 01.05.2023 г. – 31.12.2023 г.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в ТД на НАП-Варна, за наличие
на сключени трудови договори с работодател „Аврора Алианс“ ЕООД ЕИК
********* и „Аврора и ко“ ЕИК: *********, с лицето А.В.В., за периода
01.05.2023 г. – 31.12.2023 г.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 14.05.2024 год. от 09:30 часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6