№ 35467
гр. София, 07.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110134661 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от М. В. П., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: град София, *** чрез адвокат А. Д., член на САК, личен №
**********, със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. София, р-н „Средец“, ****
тел. ***** със съдебен електронен адрес за призоваване: antonii. ********@*****.***
против ****, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:гр. София, п.к. 1113, район ***,
представлявано от Б.К.Б. и С.И.Г.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок е депозиран отговор на исковата молба от двамата ответници.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че на 12.05.2023 година е бил сключен Договор за потребителски
кредит с номер MAX_500063742, съгласно изискванията на Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние (ЗПФУР), Закон за електронния документ и електронния
подпис (ЗЕДЕП).
Твърди се, че съгласно чл. 4, ал. 1 от Договора - кредитодателят е отпуснал на ищцата
сума в размер от 1 300,00 лева (главница), като са посочени съответно годишен лихвен
1
процент от 39.03 %, годишен процент на разходите (ГПР) - 45.84 %.
Сочи се, че договорът е сключен за срок от 16 месеца, като ежемесечната вноска на
ищцата съгласно погасителния план е в размер от 105,50 лева. Твърди се, че в погасителната
вноска не са включени описаните по-долу такси. Твърди се, че падежът на първата вноска е
на 15.06.2023 г., а на последната - на 15.09.2024 г.
Твърди се, че било уговорено, съгласно чл. 9, ал. 3 от Договора, че след изтичането на
срока ищцата следва да върне сумата от 3483.20 лева, като в тази сума, без да са посочени
като част от ГПР се включват и следните такси на основание чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Договора:
1. такса за Бързо разглеждане на искането за кредит в размер на 718.08 лева и 2.
такса за Динамично плащане по кредита в размер на 1 077.12 лева.
Твърди се, че ищцата е заплатила до подаването на исковата молба сумата от 1300,00
лева.
Твърди се, че клаузите в договора, които предвиждат заплащането на такси на
основание чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Договора: 1.такса за Бързо разглеждане на искането за
кредит в размер на 718.08 лева и 2. такса за Динамично плащане по кредита в размер на 1
077.12 лева – са нищожни клаузи като противоречащи на закона и на добрите нрави.
Твърди, че поради съдържание на нищожни клаузи целият договор е недействителен.
Иска се от съда да постанови решение, с което да:
1- да прогласи за недействителен Договор за кредит номер MAX_500063742, сключен
между М. В. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: град София, *** в
качеството и на кредитополучател и ****, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:гр.
София, п.к. 1113, район ***, представлявано от Б.К.Б. и С.И.Г - на основание чл. 26, ал. 1,
предложение първо от ЗЗД във вр. с чл. 22 от Закона за потребителския кредит във вр. с чл.
11, т. 7, 10 и т. 20 от ЗПК.
В условията на евентуалност се иска от съда да прогласи за недействителни клаузите
на чл. 9, ал.1 и чл. 9, ал.2 от Договор за кредит номер MAX_500063742, сключен между М.
В. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: град София, *** в качеството и на
кредитополучател и ****, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:гр. София, п.к.
1113, район ***, представлявано от Б.К.Б. и С.И.Г - на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД,
предложение първо и второ ЗЗД във вр. с чл. 26, ал. 4 ЗЗД.
Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ищцата, като се оспорва
изначално дължимост на разноски за ответника, поради качеството потребител на ищцата.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск.
Твърди се, че сключения договор за потребителски кредит отговаря на изискванията на
ЗПК и не му противоречи, като се оспорват заявените от ищеца твърдения за нищожност на
договора за кредит и неговите клаузи.
Иска се от съда да отхвърли исковата претенция и присъди на ответника разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
2
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните установителни искови претенции:
- главен иск – да се обяви за нищожен Договор за потребителски кредит – с правна
квалификация чл.26, ал.1, предл.първо от Закона за задълженията и договорите във връзка с
чл.22 от Закона за потребителския кредит;
- евентуален иск – да се обявят за нищожни клаузи на договора за кредит – с правна
квалификация 26, ал. 1 ЗЗД, предложение първо и второ ЗЗД във вр. с чл. 26, ал. 4 ЗЗД.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика - така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеапо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата - така -решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело
С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24,
дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че
облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който има
качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на потребители
- в този смисъл относно неравноправността на клаузите на процесния договор - съдът ще
извърши проверка по смисъла на чл.143 - 147а от Закона за защита на потребителите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже: сключването на договорите.
За ответника - Ответникът носи доказателствената тежест да установи наличието на
съгласие при сключването на договорите, наличието на изискуемите реквизити по смисъла
на ЗПК при сключването на договорите, валидността на възникналите правоотношения по
процесния договор за кредит и договори за застраховка.
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
По искането за допускане на съдебно счетоводна експертиза - така заявеното искане е
относимо и допустимо, като съдът ще се произнесе по него в първото по делото съдебно
заседание, след като ответниците заявят имат ли искане за поставяне на въпроси към вещото
3
лице.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно -
счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след
като ответниците заявяват ще поставят ли въпроси към вещото лице.
Указва на ищцата, чрез адвокат А. Д. – по аргумент от чл.102, ал.2, т.3 от ГПК и
чл.102з, ал.3 от ГПК – да представи препис за насрещната страна от Становище по
отговор на исковата молба с вх.№ 227822/11.8.2023 година и Молба с вх.№
242948/30.8.2023 година или представи документ за заплатена държавна такса за
изготвянето на препис от електронно депозираните документи за връчване на
насрещната страна.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
4
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
5
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено - при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
За ответника - на основание чл.50, ал. 5 от ГПК - връчването на съдебните книжа
да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се
направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на
следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.3.2024 година от
10:45часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца
ведно с отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
7