ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Пловдив, 13.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на тринадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислава Б. Бозева
СъдебниМариана Г. Ангелова
заседатели:Нико Д. Костов
при участието на секретаря Светла В. Радева
и прокурора Бойка Анг. Лулчева
Сложи за разглеждане докладваното от Станислава Б. Бозева Наказателно
дело от общ характер № 20235300200360 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. С. П., редовно призован, се явява лично и с адв. В. И.
от АК – Пловдив.
За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Б. Л..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя
възражение, че съм получил съобщението, ведно с препис от разпореждането
на съда преди по-малко от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д. С. П. ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждане
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата
му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на
1
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. И.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да са ограничили правата на обвиняемия и неговия защитник.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, предвид посигнатото съгласие за приключване на делото
със споразумение. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
съгласие за параметрите на споразумение, делото може да се разгледа по реда
на Глава 29 от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както
и не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за процесуална принуда „Задържане под стража“ следва да
бъде потвърдена до приключване на наказателното производство.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Считам, че непосредствено след провеждане на разпоредителното
заседание следва да бъде разгледано делото по реда на глава 29 от НПК. В
този смисъл моля да се произнесете.
АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране на производството.
При предявяването ни на делото не съм констатирал да има допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са нарушили правата на
2
обвиняемия.
Постигнали сме споразумение с прокуратурата за решаване на делото
по реда на Глава 29 от НПК по отношение на моя подзащитен, като сме
постигнали съгласие по параметри на наказанието.
Считам, че няма основание за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и не се налага извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение „Задържане под
стража“.
Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Поддържам всичко, което каза защитникът
ми, включително делото да се гледа от този съд, да не се прекратява или да не
се връща на прокуратурата. Постигнали сме съгласие за сключване на
споразумение и моля да го одобрите. По отношение на мярката за
неотклонение и по другите въпроси, поддържам казаното от адвоката ми.
Съдебният състав, след съвещание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив съгласно изискванията за
местна и родова подсъдност, съобразно обвинението, повдигнато с настоящия
обвинителен акт.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът констатира, че не са налице и допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
С оглед изразеното днес единодушно съгласие от подсъдимия и неговия
защитник, както и становището на представителя на държавното обвинение за
постигане на съгласие по отношение възможността за прекратяване на
наказателното производство с подписване на споразумение, което да бъде
представено на съдебния състав за неговото одобрение, съдът намира, че
следва да се предостави възможност на страните след приключване на
разпоредителното заседание да представят такова, което налага на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно да се пристъпи към провеждане на
диференцирано производство по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация, не са налице и
основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на посочените в
3
обвинителния акт лица или за събиране на доказателства към настоящия
момент.
По отношение на мярката за процесуална принуда – „Задържане под
стража“, същата следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице
основания за промяна или отмяна на същата.
Поради изложеното по-горе съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда, взета спрямо
подсъдимия Д. С. П., а именно „Задържане под стража“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок
пред Апелативен съд – Пловдив.
На основание чл. 252 ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към
провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК се ДОКЛАДВА делото с прочитане
на обвинителния акт.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи фактическите
основания за образуване на същото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Имаме нагласа
да постигнем споразумение за решаване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Разбирам обвинението. Няма да давам
обяснение. Искам да сключа споразумение с прокурора.
АДВ. И.: Моля да ни се предостави възможност да постигнем
споразумение.
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОР: Представям в писмен вид постигнато между Окръжна
прокуратура – Пловдив и подсъдимия и неговия защитник споразумение за
решаване на делото за следното: на подсъдимия П., като за така извършеното
от подсъдимия П. престъпление следва да му се наложи наказание при
условията на чл. 55 ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК в размер на 4 /четири/ години, както и
глоба в размер на 10 000 лева. Първоначалният режим на изтърпяване на
наказанието следва да бъде строг. Времето, през което подсъдимият е бил
задържан, следва да бъде приспаднато, като един ден задържане се равнява на
4
един ден лишаване от свовоба. Веществените доказателство – наркотично
вещество следва да бъде отнето в полза на държавата след влизане в сила на
определението, а веществленото доказателство – стъбло от растение коноп и
празна опаковка, поставена в хартиен плик, предадени за съхранение на
домакина на РУ – Карлово при ОД на МВР – Пловдив, като вещи без
стойност следва да бъдат унищожени. Направените по делото разноски
следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
АДВ. И.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което е
представено в писмен вид пред Вас и моля да бъде одобрено. Това са
параметрите, които сме договорили предварително и желаем да сключим
споразумение при тези параметри.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се представеното споразумение чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение съдържа
изискуемите реквизити по чл. 381, ал. 5 от НПК. За престъплението, за което
подс. П. е привлечен към наказателна отговорност, законът допуска решаване
на делото със споразумение, не се налага промени в същото, поради което и
на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол трябва да се впише
съдържанието на споразумението.
Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П., ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2-ро, т. 4, във вр. с ал. 1, изр. 1, във вр. с
чл. 29, ал. 1, б.„а” и б. „б” от НК за това, че на 23.11.2022 г. в гр. К., обл. П.,
кв. „С.“, ул. „П.“ № * при условията на опасен рецидив – след като е бил
5
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода за не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и
след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлено престъпление от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал с цел разпространение високо рисково наркотично
вещество – марихуана с нето тегло 107,86 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 0,9 тегловни процента на стойност 647,16
лева /съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. изм. в ДВ, бр.
14/18.02.2000г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, Приложение II/.
За така извършеното от подсъдимия Д. С. П. престъпление по чл. 354а,
ал. 2, изр. 2-ро, т. 4, във вр. с ал. 1, изр. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б.„а” и б. „б”
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2
от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 4 /четири/
години и ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС така наложеното
наказание лишаване от свобода подс. Д. С. П. да изтърпи при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода времето, през
което подс. Д. С. П. е бил задържан, считано от 23.11.2022 г. до влизане в сила
на определението, с което е одобрено споразумението.
На основание чл. 354а ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
предмета на престъплението: – остатък от неизразходвана част от
наркотичното вещество марихуана, а именно: 106,53 грама марихуана,
запечатан в прозрачен полиетиленов плик със силиконов печат „РДВР
Пловдив 053“, изпратена за съхранение до ЦМУ, отдел МРР – НОП гр. София
с писмо от 25.11.2022 г., което ДА СЕ УНИЩОЖИ след влизане на
настоящото определение в сила, по предвидения в закона ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – стъбло от растение коноп и
празна опаковка, поставена в хартиен плик, предадени за съхранение на
домакина на РУ – Карлово при ОД на МВР – Пловдив, като вещи без
стойност, ДА се УНИЩОЖАТ след влизане на настоящото определение в
сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. С. П. да
заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата от 118,47 /сто и
осемнадесет лева и четиридесет и седем стотинки/ лева, представляваща
направените по делото разноски.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
6
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ:
ПРОКУРОР Б. Л.………….
ПОДСЪДИМ:…………………………………
/Д. П. /
АДВ. В. И.:……………………………….
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато, не е сред предвидените по чл. 381, ал. 2 от НПК.
Ето защо същото следва да бъде одобрено, като на основание чл. 384,
във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор Б. Л., от една страна и от друга страна –
подсъдимият Д. С. П. и защитникът му – адв. В. И., споразумение за решаване
на НОХД № 360/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
С оглед на така одобреното споразумение съдът намира, че
производството по НОХД 360/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив
следва да бъде прекратено, като бъде отменена взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 360/2023 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. С. П. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението е окончателно.
7
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8