Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 04.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 26 ноември….…………………………………………
през две хиляди и деветнадесета година…….……….………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Н.Андреева………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….…………………………….гр.дело
382 по описа за 2019г…………..……………………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото се развива на основание чл.422 от ГПК и има за
цел да установи съществуването на вземането на ищеца към ответника, за което
вече му е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.453 по описа на БРС за 2019
година.
Ищците в производството “Профи
Кредит” ЕООД, гр. София твърдят, че на 14.03.2017 година между тях и И.К.И. е
сключен договор за потребителски кредит № **********.
Договорът е сключен при следните параметри: сума на кредита- 3000,00
лева, срок на кредита- 24 месеца, размер на вноската- 185,46 лева, годишен
процент на разходите- 49,89 %, годишен лихвен процент- 41,17 %, лихвен процент
на ден- 0,11 %, общо задължение по кредита- 4451,04 лева, по избран и закупен
пакет от допълнителни услуги: възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги- 2250,00 лева, размер на вноска по закупен пакет от допълнителни услуги-
93,75 лева. Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги:
6701,04 лева, общ размер на вноската- 279,21 лева, дата на погасяване- 8 ден от
месеца. По заявления на клиента договорът е анексиран на 14.11.2017 г. и на
16.11.2017 г.
Твърдят, че “Профи Кредит” ЕООД са изпълнили точно и в срок
задълженията си по договора, като на 13.07.2016 г. са превели парична сума в
размер 3000,00 лева по посочена от длъжника банкова сметка. ***, че длъжникът
не изпълнявал точно поетите с договора задължения, същият изпада в забава и
съгласно уговореното и прието от страните, настъпва автоматично прекратяване на
договора за потребителски кредит и обявяване на неговата предсрочна
изискуемост, без да е необходимо кредиторът да изпраща на длъжника уведомление,
покана, предизвестие или др.
Договорът е прекратен на 20.02.2018 г., а на 21.08.2018 г. на длъжника
е изпратено уведомително писмо.
Поради останало неизплатеното задължение ищците предявили правата си в
заповедно производство – ч.гр.д.453/2018 година, където съдът издал заповед за
изпълнение за 2 979,22 лева главница, ведно със законната лихва, считано
от 08.06.2018 година до окончателното й изплащане, 30,00 лева такси по тарифа
за извънсъдебно събиране на вземането, 29,07 лева законна лихва за забава от
09.09.2016 г. - дата на изпадане на длъжника в забава по договор за
потребителски кредит до 20.02.2018 г.- дата на прекратяване на договора.
Заявяват, че се отказват от претендираните в заповедното производство 29,07
лева лихви и 30,00 лева такси, поради
липса на материален интерес. В условията на чл.415, ал.1, т.2 ГПК ищецът
предявява настоящия иск и моли съда, да постанови решение, с което признае за
установено по отношение на ответника вземането му в посочените размери.
Претендира осъждане и за направените в заповедното и настоящото производство
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът И.К.И. не взема становище по предявения иск. Не се явява и в съдебно
заседание, както и не осигурява свой процесуален представител.
Представителят на ищеца прави искане за постановяване на решение при
условията на чл.238 ГПК в случай, че са налице условията за това.
Съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл.239 ГПК – ответникът
не е дал отговор на молбата в срока по чл.131 ГПК, не се явява в съдебно
заседание, не е изразил желание делото да се гледа в негово отсъствие и са му
разяснени последиците, както и възможността съдът да прекрати производството
или да постанови неприсъствено решение.
От представените по делото доказателства се налага извод за основателност на предявените осъдителни
искове. Ответникът е сключил договор за предоставяне на кредит, вноските по
който не е заплащал. Останал е задължен със сумите, посочени в представената по
делото документация.
При този изход на делото ответникът дължи на ищеца заплащане на
направените от последния в настоящото производството разноски.
По горните съображения съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено вземането на
„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, представлявано от
Светослав Николаев Николов и Ирина Харалампиева Георгиева – управители срещу И.К.И.,
с ЕГН **********,*** за сумата от 2 979,22
лева главница, ведно със законната лихва, считано от 08.06.2018 година до окончателното
й изплащане, 30,00 лева такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането,
29,07 лева законна лихва за забава от 09.09.2016 г. - дата на изпадане на
длъжника в забава по договор за потребителски кредит до 20.02.2018 г.- дата на
прекратяване на договора.
ОСЪЖДА И.К.И., с ЕГН
**********,*** ДА ЗАПЛАТИ „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, представлявано
от Светослав Николаев Николов и Ирина Харалампиева Георгиева – управители сумата от 464,42 лв. направени разноски в настоящото и заповедно производство.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
След влизане в сила на решението да се
докладва ведно с ч.гр.д. 453/2018 година за произнасяне по чл.416 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :