П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 02.06.2021 година
Административен съд
Хасково, в публично съдебно заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
При участието на секретаря Мария Койнова
и прокурора Елеонора Иванова
сложи за разглеждане
адм.дело № 335 по описа за 2021 година,
докладвано от съдията Росица
Чиркалева
На поименното
повикване в 11.02 часа се явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ ФОНДАЦИЯ „ВЪРХОВЕНСТВО НА ЗАКОНА“
чрез представляващ Ю.П.Н., редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена на 10.05.2021
г., не се явява и не се представлява.
Съдът докладва постъпила Молба
вх.№3186/18.05.2021г. от Фондация „Върховенство на закона“, представлявана от
Председателя Ю.Н., депозирана чрез процесуален представител адв. И.Я.. В
молбата адв. Я. сочи, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно
заседание, въпреки това, моли да се даде ход на делото, излага съображения по
съществото на спора. Представя списък на разноските, ведно с Договор за правна
защита и съдействие и копие от фактура.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - ИВАЙЛОВГРАД, редовно призован
за днешното съдебно заседание с призовка връчена на 29.04.2021 г., се представлява от юрк. К. К., надлежно
упълномощен, с днес представено пълномощно.
Съдът докладва депозиран писмен отговор
от ответника в настоящото производство с вх. № 3148/14.05.2021г.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно
призована за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща
на 28.04.2021 г., се явява прокурор Елеонора Иванова.
ЮРК.
К.: Да
се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии,
считам жалбата за недопустима, поради липса на правен интерес.
Настоящият състав на съда намира, като съобрази
становището на страните по хода на делото, намира, че ход на делото в днешно
съдебно заседание, не следва да бъде даден, жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, а образуваното производство прекратено по следните съображения:
Производство е образувано по жалба, подадена от
Фондация „Върховенство на закона“, против чл. 4 от Наредба за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Ивайловград.
В жалбата оспорващия обосновава правния си интерес да оспори подзаконовата
разпоредба със следните доводи: в устава на фондацията е посочено, че част от
средствата, с които ще бъдат постигнати целите ѝ са осъществяване на
постоянен контрол върху законосъобразността на приетите от общинските съвети и
органи на изпълнителната власт подзаконови нормативни актове; оспорване на
незаконосъобразните нормативни актове, участие в обществени обсъждания на
проекти на нормативни актове и стратегически документи. Основните цели на
фондацията са развитие на правната култура и правното съзнание, като ценности
на гражданското общество, недопускане действието на незаконосъобразни
подзаконови нормативни актове или отделни техни разпоредби, приемани от
общинските съвети и органи на изпълнителната власт на Република България,
осъществяване на граждански контрол върху подзаконовите нормативни актове по
отношение на тяхната законосъобразност, отмяна на подзаконовите нормативни
актове, приети от държавни органи и общински съвети, които противоречат на
законите, както и такива, които пряко, непосредствено и лично засягат законните
интереси на фондацията, породени от предмета ѝ на дейност, целите за
чието постигане е учредена.
Съгласно чл. 186, ал. 1 от АПК, право да оспорват
подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито
права, свободи или законни интереси са засегнати, или могат да бъдат засегнати
от него, или за които той поражда задължения. В този смисъл е и разпоредбата на
чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България. Разпоредбата на чл. 186,
ал. 1 от АПК е била предмет на тълкуване от Конституционния съд. Със своето
Решение №5/17.04.2007г., по к.д. № 11/ 2006 г., Конституционният съд приема, че
активна легитимация имат всички правни субекти в случаите, когато подзаконовият
акт пряко засяга права, законни интереси или създава задължения за тях, както и
когато ги застрашава. Легитимацията при съдебната защита на правата от страна
на гражданите и юридическите лица, срещу подзаконовите нормативни актове е
максимално отворена, но не и безгранична. Правото на съдебната защита и
обжалването на подзаконови нормативни актове за гражданите и юридическите лица
възниква единствено при засягане или застрашаване на права, свободи или законни
интереси, или обременяване със задължения, тъй като липсва пълномощие или
мандат да бъдат защитавани правата, законните интереси или обременяването със
задължения на други граждани.
Всичко това сочи, че съдът следва да преценява
наличието на правен интерес във всеки един конкретен случай. Оспорената наредба
регулира отношенията, свързани с управлението, придобиването и разпореждането с
имущество, собственост на Община Ивайловград. С нейните разпоредби не се засяга
правната сфера и интересите на фондация „Върховенство на закона“ и/или на
нейните членове, поради което съдът приема, че за нея липсва правен интерес от
оспорването. Този извод не се оборва от твърдението на жалбоподателя, че неговият
интерес произтича от целите, за които е създадена фондацията. Ако се приеме, че
това обстоятелство е достатъчно, за да обоснове наличието на правен интерес, то
жалбоподателят ще се постави в положението на лице, което се е самоовластило да
защитава правата и интересите на други лица. Това противоречи на закона. По
правилото на чл. 26, ал. 2 от ГПК освен в изрично предвидените от закона случаи,
никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд.
В депозираната по делото молба с вх.№3186/17.05.2021г.,
Фондация „Върховенство на закона“ се позовава на Тълкувателно решение № 2 от
12.02.2010 г. по т.д.№4/2009 г. на ОСК на Върховния административен съд.
Безспорно, то е задължително за всички съдебни органи (по арг. на чл. 130, ал.
2 от ЗСВ). В мотивите към него обаче, изрично е посочено, че съсловните
организации и другите юридически лица с нестопанска цел (фондации и сдружения)
могат да оспорват издадения подзаконов нормативен акт в случаите, когато с него
се засягат или могат да бъдат засегнати общи права, свободи или законни
интереси, или се пораждат задължения за членуващите в сдружението лица.
Правният интерес на съсловните (браншовите) организации и другите юридически
лица с нестопанска цел е обусловен от засягането на техни лични права или
законни интереси, непосредствено породени от предмета на дейност и целите на
учредяването им. Следователно, в него също е поставено като условие за
допустимост на оспорването подзаконовият нормативен акт да засяга или да може
да засегне права, свободи или законен интерес, или да създава задължение за
юридическото лице с нестопанска цел и/или неговите членове.
По изложените съображения и на основание чл.159, т.4
от АПК Административен съд Хасково
О П Р Е Д Е
Л И:
НЕ ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
Фондация „Върховенство на закона“, гр.София, представлявана от Председателя Ю.П.Н.,
против разпоредбата на чл. 4 от Наредба за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Ивайловград.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело №335/2021г. по описа на Административен съд - Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-дневен срок от днес, за явилите се страни, а за
неявилата се страна от датата на съобщаването му.
Заседанието приключи в 11.11 часа.
Протоколът се изготви на 02.06.2021 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове: 1.
2.
Секретар: