Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 10885
гр.Пловдив, 31.05.2019 год.
Николай Петров – съдия при
Пловдивския Районен съд, като съдия-докладчик по НЧХД № 3305/2019г. по описа на ПРС, ХVІ н.с., след като се запознах с
материалите по делото и като обсъдих въпросите, предмет на проверка, намирам,
че следва на основание чл.44, ал.1 от НПК да повдигна спор за подсъдност с Районен съд – гр.Карлово.
Смятам, че повдигането на такъв спор се налага поради следните
обстоятелства:
С Разпореждане от 22.05.2019г. постановено в закрито съдебно заседание съдът
– РС гр.Карлово, е прекратил производството по делото с мотив за липса на
териториална компетентност и е изпратил материалите по същото на РС гр. Пловдив
по подсъдност.
Въз основа на така постановеното определение и изпратени материали в РС Пловдив
е образувано настоящото НЧХД № 3305/2019г. по описа на ПРС, ХVІ н.с.
Видно от подадената тъжба се твърди деянието да е извършено на 01.02.2019г.
като възражението, в което се твърди да се изложени клевети е подадено в
РУ-Карлово.В уточняваща тъжбата молба изрично е упоменато, че тъжителя е узнал
обстоятелствата същия ден!Тоест именно на 01.02.2019г. до него са достигнали
клеветническите твърдения, което предвид местоработата му в РУ-Карлово се е
случило в рамките на работния ден.Клеветническите трърдения са достигнали и до
началника на РУ-Карлово, който е компетентен да разгледа възражението.Подаденото
възражение фактически е такова по смисъла на чл.44, ал.1 от ЗАНН, подадено е в
3-дневен срок от съставяне на АУАН и адресирано практически до наказващия орган
- *** РУ-Карлово, който е компетентен да разгледа възражението, което отново
следва да бъде подчертано.Именно и пред него са разгласени клеветническите
възражения и след като тъжителя е узнал на същата дата за тях, деянието е довършено
именно в гр.Карлово на 01.02.2019г. в РУ-Карлово.
Практически е прието, че възражението е адресирано до *** ОД на
МВР-Пловдив.Видно от възражението същото е до *** Районно полицейско управление
Пловдив, а не до окръжна дирекция на МВР-Пловдив, а в Пловдив има 6 полицейски
управления и няма фактически такава длъжност ***Ясно е като бял ден, което е
видно от възражението че същото е „срещу двата съставени акта”.Императивните
правила на ЗАНН са ясни, че това възражение се разглежда по компетентност от
наказващия орган, който е *** РУ-Карлово и възражението е адресирано до
него.Това че впоследствие има сложена резолюция до ОД на МВР-Пловдив, защото
така са решили в РУ-Карлово е абсолютно ирелевантно за определяне на
подсъдността.В тъжбата изобщо не се коментира и адресат да е бил *** ОД на
МВР-Пловдив.Ако *** РУ-Карлово беше сложил резолюция до ***, следваше ли
Софийски районен съд да разгледа тъжбата?Очевидно не.
Друг отделен аргумент пак в подкрепа на становището, че производството по
делото следва да се развие пред РС Карлово е, че тъжителя е от гр.Карлово,
абсолютно всички свидетели /пет на брой/ поискани от тъжителя са с адрес на
призоваване РУ-Карлово, защитника на тъжителя също е с адрес на кантора в
гр.Карлово.
Разглеждането на делото в съд различен от РС Карлово ще е свързано със загуба
на процесуално време, както и с допълнителни разноски за път по явяване на
всички участници по едно наказателно производство до населеното място на друг
съд – в случая е в гр. Пловдив.Фактически нито един участник в процеса не са
намира в гр.Пловдив, вкл. и подсъдимата, която е от гр.София.
По тези съображения настоящия съдия – докладчик не прие становището на РС
Карлово, че компетентен да се произнесе в производство по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН е РС Пловдив, и счита, че производството следва да се развие пред РС
Карлово. За това и следва да се повдигне спор за подсъдност между РС Пловдив и
РС Карлово.
Мотивиран от горното и на основание чл.42 и чл.44 от НПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
1.
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НЧХД №3305/2019г.
по описа на РС Пловдив ХVІ н. с.
2. ПОВДИГАМ спор за подсъдност между РС
Пловдив и РС Карлово.
3. Делото да се окомплектова и изпрати за
решаване на спора от Върховния касационен съд на Република България.
Разпореждането е окончателно.
Да се уведомят за настоящото разпореждане страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.