Присъда по дело №1944/2013 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта:	38
Дата:	6 февруари 2014 г. (в сила от 22 февруари 2014 г.)
Съдия:	Красимир Стефанов Комсалов

Дело:	20135220201944
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 октомври 2013 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

№ година 2013 град Пазарджик

В И М Е ТО Н А Н А Р О Д А

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VІІ – МИ СЪСТАВ

на 06 февруари 2013 година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОМСАЛОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М. ПАШОВА

2.ВАЛЕНТИН КРЪСТЕВ

Секретар:В.А.

Прокурор:ЕЛЕНА ПОПОВА

Като разгледа докладваното от съдия КОМСАЛОВ

Наказателно дело ОХ № 1944 по описа за 2013 год.

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимия Л.К.К. - роден на *** г. в гр. Габрово, живущ *** Загора, българин, български гражданин, неженен, неосъждан /реабилитиран/, със средно образование, пенсионер по болест, с ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 03.08.2012 г. до 08.08.2012 г. в гр. Пазарджик, в с. Ивайло, в с. Алеко Константиново и в с. Добровница, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с брат си П.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си П.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у Д.Г.Г., А.Г.Б., П.В.Д. и П.С.К. ***; И.Е.К. ***, З.Д.С. *** и Л.З.М. *** – че ще им предостави надомна работа и с това им е причинил имотна вреда в размер на общо 126 лева, поради което и на основание чл. 209 ал. 1, във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК, във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК във връзка с чл.58а ал.4 от НК и чл.373 ал.2 от НПК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия Л.К.К. за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия П.К.К. – роден на *** г. в гр.Габрово, живущ ***, в момента в затвора в гр. Ловеч; българин, български гражданин, осъждан, не женен, със средно образование, неработи, с ЕГН-********** ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 03.08.2012 г. до 08.08.2012 г. в гр. Пазарджик, в с. Ивайло, в с. Алеко Константиново и в с. Добровница, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с брат си Л.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си Л.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у Д.Г.Г., А.Г.Б., П.В.Д. и П.С.К. ***; И.Е.К. ***, З.Д.С. *** и Л.З.М. *** – че ще им предостави надомна работа и с това им е причинил имотна вреда в размер на общо 126 лв., като деянието представлява опасен рецидив, поради което и на основана чл. 211 предложение 3 от НК, във връзка с чл. 209 ал.1 от НК, във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК, във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК, във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК, във връзка с чл.58а ал.4 от НК и чл.373 ал.2 от НПК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ СТРОГ първоначален режим за изтърпяване на наказанието на подсъдимия П.К.К., което да бъде изтърпяно в затвор.

На основание чл.25 ал.1 от НК, във връзка с чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на подсъдимия П.К.К. по присъдите по НОХД № 1944/2013 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, НОХД № 1369/2012 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, НОХД № 2682/2012 г. по описа на Старозагорския районен съд и НОХД № 309/2013 г. по описа на Карловския районен съд в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ СТРОГ ПЪРВОНАЧАЛЕН РЕЖИМ за изтърпяване на определеното по-горе общо наказание на подсъдимия П.К.К., което да бъде изтърпяно в Затвор.

На основание чл.25 ал.2 от НК ПРИСПАДА от така определеното общо наказание изтърпяното от подсъдимия П.К.К. наказание лишаване от свобода по горепосочените дела, считано от 10.10.2012 г. до 06.02.2014 г. в размер на 1 /една/ година 3 /три/ месеца и 26 /двадесет и шест/ дни.

ОСЪЖДА подсъдимите Л.К.К. и П.К.К. да заплатят в полза на държавата разноски по делото в размер на по 38.80 лева за всеки един от тях, платими по сметка на ОД на МВР-Пазарджик.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

Съдържание на мотивите

НОХД № 1944/2013г.

МОТИВИ :

Обвинението е против подсъдимият Л.К.К. от с.Гъбарево за престъпление по чл.209 ал.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК, за това, че в периода от 03.08.2012 г. до 08.08.2012 г. в гр. Пазарджик, в с. Ивайло, в с. Алеко Константиново и в с. Добровница, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с брат си П.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си П.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у Д.Г.Г., А.Г.Б., П.В.Д. и П.С.К. ***; И.Е.К. ***, З.Д.С. *** и Л.З.М. *** – че ще им предостави надомна работа и с това им е причинил имотна вреда в размер на общо 126 лв., по деяния както следва:

- На 03.08.2012 г. в гр. Пазарджик в съучастие като извършител с брат си П.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си П.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у Д.Г.Г. - че ще му предостави надомна работа и с това му е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 06.08.2012 г. в с. Алеко Константиново в съучастие като извършител с брат си П.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си П.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у З.Д.С. - че ще му предостави надомна работа и с това му е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 06.08.2012 г. в гр. Пазарджик в съучастие като извършител с брат си П.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си П.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у А.Г.Б. - че ще й предостави надомна работа и с това й е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 06.08.2012 г. в с. Ивайло в съучастие като извършител с брат си П.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си П.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у И.Е.К. - че ще му предостави надомна работа и с това на 07.08.2012 г. му е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 08.08.2012 г. в с. Добровница в съучастие като извършител с брат си П.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си П.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у Л.З.М. - че ще й предостави надомна работа и с това й е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 08.08.2012 г. в гр. Пазарджик в съучастие като извършител с брат си П.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си П.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у П.С.К. - че ще й предостави надомна работа и с това й е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 08.08.2012 г. в гр. Пазарджик в съучастие като извършител с брат си П.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си П.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у П.В.Д. - че ще му предостави надомна работа и с това му е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

Обвинението е срещу подс.П.К.К. от гр.Габрово за престъпление по чл.211 предложение 3 от НК във връзка с чл.209 ал.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК и във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, за това, че в периода от 03.08.2012 г. до 08.08.2012 г. в гр. Пазарджик, в с. Ивайло, в с. Алеко Константиново и в с. Добровница, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с брат си Л.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си Л.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у Д.Г.Г., А.Г.Б., П.В.Д. и П.С.К. ***; И.Е.К. ***, З.Д.С. *** и Л.З.М. *** – че ще им предостави надомна работа и с това им е причинил имотна вреда в размер на общо 126 лв., като деянието представлява опасен рецидив; по деяния както следва:

- На 03.08.2012 г. в гр. Пазарджик в съучастие като извършител с брат си Л.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си Л.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у Д.Г.Г. - че ще му предостави надомна работа и с това му е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 06.08.2012 г. в с. Алеко Константиново в съучастие като извършител с брат си Л.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си Л.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у З.Д.С. - че ще му предостави надомна работа и с това му е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 06.08.2012 г. в гр. Пазарджик в съучастие като извършител с брат си Л.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си Л.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у А.Г.Б. - че ще й предостави надомна работа и с това й е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 06.08.2012 г. в с. Ивайло в съучастие като извършител с брат си Л.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си Л.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у И.Е.К. - че ще му предостави надомна работа и с това на 07.08.2012 г. му е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 08.08.2012 г. в с. Добровница в съучастие като извършител с брат си Л.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си Л.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у Л.З.М. - че ще й предостави надомна работа и с това й е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 08.08.2012 г. в гр. Пазарджик в съучастие като извършител с брат си Л.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си Л.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у П.С.К. - че ще й предостави надомна работа и с това й е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

- На 08.08.2012 г. в гр. Пазарджик в съучастие като извършител с брат си Л.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си Л.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у П.В.Д. - че ще му предостави надомна работа и с това му е причинил имотна вреда в размер на 18 лв.

Подсъдимите се признават за виновни по предявеното им обвинение, като признават изцяло фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и производството по делото е по реда на Глава 27-ма от НПК при съкратено съдебно следствие .

Прокурора поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание лишаване от свобода на подсъдимите, като на подс.П. Констатинтинов следва да бъде ефективно изтърпяно.

Защитниците пледират за минимално наказание на подсъдимите .

Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :

В началото на месец август 2012 г. подс.П.К. и брат му – подс. Л.К. разработили схема за извършване на измами чрез публикуване на обява в пазарджишкия вестник „Знаме“, че предлагат надомна работа за изрязване на стикери срещу изпращане на парична сума от по 18 лв. по сметката на подс.Л.К. в банка ДСК ЕАД № BG 76STCA93000017085660, към която имало издадена и дебитна карта № 487002******8424, с която да бъдат изтегляни парите от обв. Л.К..

Решили като телефон, на който да се обаждат гражданите да оставят 0886/716 889, който се водел на името на подс.П.К., но се ползвал от подс.Л.К..

За целта, на 01.08.2012 г. подс.П.К. позвънил от мобилния си телефон с номер 0988/839 786 на телефона на редакцията на в-к Знаме – 034/44 58 54 и провел разговор със св. К.А. – касиер счетоводител. Подс.П.К. се представил под името Данаил Г. и казал, че се обажда от гр. Пловдив и иска да публикува обява в 6 поредни броя – 3, 6, 7, 8, 9 и 10 август 2012 г., като продиктувал следния текст и телефонен номер за връзка „Производител на стикери набира работници за изрязването им с гилотина, 0886 716 889“.

Св. А. обяснила на обвиняемия, че следва да заплати сумата от 11,52 лв. за обявата и че същата ще бъде публикувана веднага след извършване на плащането. Подс. П.К. обяснил, че не може да дойде до Пазарджик да плати, но ще изпрати пощенски запис още същия ден, както и направил и обявата била публикувана. Била издадена и фактура / л. 26 от том I /, която обаче не била връчена, тъй като никой не се явил да я получи.

1. На 03.08.2012 г. пострадалият Д.Г. *** прочел обявата и се обадил на посочения телефон. Подс.Л.К. отговорил и се представил с името Ангел, след което заявил на св. Г., че всяка седмица щял да дава парите от изработеното, че се плащало по 2 ст. на стикер и ще му докара около 2000 бр. стикери, че имал офиси из цялата страна, че вече бил взел двама работници от гр. Пазарджик, но му трябвали още трима, както и че за целта трябва да се внесат като гаранция 18 лева, срещу които пострадалия да получи гилотина за рязането на стикерите; след което продиктувал номера на банковата си сметка, по която да бъдат преведени парите; обв. Л.К. казал още, че на 10.08.2012 г. щял да изпрати гилотината.

Св. Г. повярвал на думите на подс.Л.К. и същия ден превел сумата от 18 лв. по неговата сметка и се обадил отново да му съобщи за това. На 10.08.2012 г. и следващите няколко дни св.Г. звънял на телефонния номер от обявата, но нямало връзка и тогава разбрал, че е бил измамен.

2. Пострадалият З.Д.С. *** прочел обявата във вестника и на 06.08.2012 г. позвънил на посочения телефонен номер. Подс. Л.К. отново обяснил, че се касае за надомна работа – изрязване на стикери с матрица, но трябвало да се внесе сумата от 18 лв. на банковата му сметка като гаранция за стойността на матрицата, че местата били ограничени и св. С. трябвало да побърза да внесе парите, а материалите щял да ги получи след два три дни на домашния си адрес; както и че всяка седмица щял да идва да взима продукцията и да плаща. Св. С. повярвал на твърденията на подс.Л.К. и същия ден превел сумата от 18 лв. Тъй като не получил никакви материали, след няколко дни звънял на телефона от обявата, но никой не отговарял.

3. На 06.08.2012 г. пострадалата А.Г.Б. прочела обявата и се обадила на телефона. На нея подс.Л.К. обяснил, че той и негов колега имали фирма с офиси в гр. София, гр. Пловдив и още два града и скоро щели да отварят офис в гр. Пазарджик, поради което набирали хора на постоянна работа, вече били взели четирима души от гр. Пазарджик, местата били общо пет и затова тя трябвало да побърза и да внесе сумата от 18 лева на продиктувана от обвиняемия банкова сметка, ***, която щяла да бъде доставена на място в петък. Пострадалата повярвала и същия ден изпратила по банков път сумата от 18 лева, след което позвънила на обвиняемия и потвърдила превода. Тъй като в петък обаче никой не дошъл, тя позвънила на телефона от обявата, но той вече бил изключен.

4. На 06.08.2012 г. пострадалият И.Е.К. *** се обадил на телефона от обявата. В проведения разговор подс.Л.К. му казал, че фирмата му предлага работа на хора от Пазарджик, защото в скоро време там щяло да бъде открит офис и че вече бил наел трима човека, а му трябвала пет и затова св. К. трябвало да побърза; че стикерите се изрязват с гилотина, за което обаче трябвало да се внесе сумата от 18 лева като гаранция, че гилотината нямало да се счупи или повреди; че след приключване на работата, парите щели да бъдат възстановени; че в петък след обяд на домашния му адрес гилотината щяла да бъде доставена. Св. К. повярвал и на следващия ден – 07.08.2012 г. превел сумата от 18 лева по посочената от обвиняемия Л.К. банкова сметка. ***т звъннал на телефона, но той бил изключен, както и през следващите няколко дни. Тогава св. К. разбрал, че е измамен. След време във вестник „Пловдивска Марица“ прочел обява за даване на надомна работа и се обадил на оставения телефон, като констатирал, че гласът на отговарящия на обявата бил същия като този по обявата във вестник „Знаме“.

5. На 08.08.2012 г. Л.З.М. *** се обадила на телефона по обявата. Подс.Л.К. обяснил, че фирмата му била някъде към гр. Смолян, но смятал да отваря офис и в гр. Пазарджик, където му трябвали пет човека, като вече бил взел четирима и тя трябвало да побърза и да заплати сумата от 18 лв.; че щяла да работи с машина, която да й доставят на 10.08.2012 г. в петък, плащането щяло да бъде на седмица – по 40 лв., а нормата била 2000 бр. стикери на седмица, които той щял да взима в края на седмицата и да й доставя други стикери. Допълнително обвиняемият изпратил СМС с номера на банковата му сметка, като в СМС фигурирало и неговото име - Л.К.. Още същия ден св. М. внесла сумата от 18 лева, тъй като се доверила на казаното от подс.Л.К.. На 10.08.2012 г. не дошъл никой в дома на пострадалата и тя позвънила на същия телефонен номер, но той бил изключен.

6. На 08.08.2012 г. пострадалият П.Д. *** се обадил на обявата и отново подс.Л.К. се представил с името Данаил Г., казал че е координатор за гр. Пазарджик, че изрязването на стикерите ставало със специална преса, която ще му бъде доставена на домашния адрес 2 дни след като заплати сумата от 18 лв. по сметката, която му посочил, както и че трябвало да побърза, защото бил петият, последен работник за гр. Пазарджик; уверил го, че щял да получава на седмица по около 40 лв. при изрязването на 2000 бр. стикери и че всеки петък щял да получава доставка от стикери. Пострадалият повярвал и внесъл сумата от 18 лв. по банков път на сметката на обвиняемия. След два дни, тъй като никой не дошъл на адреса на пострадалия, той позвънил на телефонния номер по обявата, но той вече бил изключен.

7. На 08.08.2012 г. П.С.К. *** прочела обявата и се обадила на телефона за контакт. Подс.Л.К. се представил за Даниел Г. – посредник и дистрибутор на фирма за изрязване на стикери, собственикът бил друг; фирмата била в гр. Сопот, но през месец септември щели да откриват офис и в гр. Пазарджик, където вече бил наел 10 човека и оставали още 3 места. Св. К. казала, че ще си помисли и ще говори с близките си. По-късно същия ден подс.Л.К. позвънил по телефона и й съобщил, че вече било останало само едно място и ако искала да го резервира трябвало да изпрати сумата от 18 лв. като гаранция за гилотината, която той лично щял да докара в дома й. Тогава св. К. се съгласила и внесла 18 лв. по сметката на подс.Л.К.. В банката й казали, че името на титуляра на сметката няма нищо общо с името Даниел Г.. Тъй като пострадалата не получила чаканата гилотина, тя позвънила на телефона, но той вече бил изключен.

Така в периода от 03.08.2012 г. до 08.08.2012 г. по сметката на подс.Л.К. постъпили от пострадалите общо 126 лв., които в последствие обв. Л.К. изтеглял с дебитната си карта от банкомати на различни места.

Видно от справката за съдимост на подс.П.К. е че същия е осъдждан по НОХД № 1369/2012г. по описа на Районен съд Казанлък, НОХД № 2682/2012г. на РС Стара Загора и НОХД № 309/2013г. на Районен съд Карлово, преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.

По доказателствата :

Гореописата фактическа обстановка съдът възприе, възоснова на самопризнанието на двамата подсъдими, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства : показанията на свидетелите Д.Г., З.С., И.К., Л.М., П.Д., П.К., К.А., М.К., заключението на вещото лице и писмените доказателства по делото.

От правна страна .

При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс. Л.К.К. от е осъществил от обективна и субектовна страна състава на престъплението по чл.209 ал.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК, като в периода от 03.08.2012 г. до 08.08.2012 г. в гр. Пазарджик, в с. Ивайло, в с. Алеко Константиново и в с. Добровница, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с брат си П.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си П.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у Д.Г.Г., А.Г.Б., П.В.Д. и П.С.К. ***; И.Е.К. ***, З.Д.С. *** и Л.З.М. *** – че ще им предостави надомна работа и с това им е причинил имотна вреда в размер на общо 126 лв., по деяния както следва:

Подс.П.К.К. от гр.Габрово е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.211 предложение 3 от НК във връзка с чл.209 ал.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК и във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, като в периода от 03.08.2012 г. до 08.08.2012 г. в гр. Пазарджик, в с. Ивайло, в с. Алеко Константиново и в с. Добровница, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с брат си Л.К.К. *** Баня, с цел да набави за себе си и за брат си Л.К.К. имотна облага, е възбудил заблуждение у Д.Г.Г., А.Г.Б., П.В.Д. и П.С.К. ***; И.Е.К. ***, З.Д.С. *** и Л.З.М. *** – че ще им предостави надомна работа и с това им е причинил имотна вреда в размер на общо 126 лв., като деянието представлява опасен рецидив; по деяния както следва:

От субективна страна – подсъдимите са извършили деянието при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.Подсъдимите са съзнава обществено опасния характер на деянието, като са предвиждали настъпването на обществено опасните последици и са искали тяхното настъпване . Всеки един от подсъдимите е съзнавал, че действа заедно с другия, поради което е налице и общност на умисъла .

По наказанието :

При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 ал.1 от НК относно целите на наказанието и чл.54 ал.1 от НК относно неговото определяне.

Съдът прецени като смекчаващи отговорността на подс.Л.К. обстоятелства чистото съдебно минало, оказаното съдействие по разследването, тежкото материално положение и ниската стойност на вредите 126 лева.

Съдът прецени като смекчаващи отговорността на подс.П.К. обстоятелства оказаното съдействие по разследването, тежкото материално положнеие и ниската стойност на вредите 126 лева.

При тези данни и като прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи отговорността и за двамата подсъдими обстоятелства съдът счете, че и най-лекото наказание предвидено в закона се явява несъразмерно тежко, поради което е налице хипотезата на чл.58а ал.4 от НК във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК и на основание посочения тест от закона съдът определи на подсъдимите наказание под минимума предвиден в закона. Изхождайки от провъзгласените в разпоредбата на чл.36 от НК цели на наказанието съдът намери, че на подс.Л.К. следва да бъде определено наказание шест месеца лишаване от свобода .

Изхождайки от провъзгласените в разпоредбата на чл.36 от НК цели на наказанието съдът намери, че на подс.П.К. следва да бъде определено наказание една година и шест месеца лишаване от свобода .

Съдът като съобрази размера на определеното наказание лишаване от свобода, факта, че подсъдимия не е осъждан към момента на извършване на деянието и данните за неговата личност счете, че в случая по отношение на подс.Л. Константино са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК. Съдът намира, че целите на наказанието биха се постигнали и с отлагането на изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от три години, който съдът счете за подходящ в конкретния случай. Ето защо съдът отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на подс.Л.К. за изпитателен срок от три години .

Съдът съобрази факта, че подс.П.К. е осъждан, поради което по отношение на него не са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК и същият следва да изтърпи ефективно определеното му наказание една година и шест месеца лишаване от свобода.

Съдът съобрази, че по основание на подс.П.К. е налице хипотезата на чл.62 т.2 от ЗИНЗС, поради което и на основание посочения текст от закона определи на подс.П.К. „Строг” първоначален режим на изтърпяване наказанието лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затвор.

Съдът счете, че по отношение на подс.П.К. са налице предпоставките на чл.25 ал.1 от НК във връзка с чл.23 ал.1 от НК, тъй като е извършил деянията по НОХД № 1369/2012г. по описа на Районен съд Казанлък, НОХД № 2682/2012г. на РС Стара Загора и НОХД № 309/2013г. на Районен съд Карлово, както и деянието по настоящото дело, преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Ето защо съдът определи на подс.П.К. едно общо наказание по присъдите по НОХД № 1944/2013г. на Районен съд Пазарджик, НОХД № 1369/2012г. по описа на Районен съд Казанлък, НОХД № 2682/2012г. на РС Стара Загора и НОХД № 309/2013г. на Районен съд Карлово в размер на две години лишаване от свобода .

Съдът счете, че определеното общо наказание по горепосочените дела не следва да бъде увеличавано на основание чл.24 от НК, тъй като това не е необходимо да поправянето на подс.П.К. и предвид оказаното него съдействие по разследването.

Съдът на основание чл.25 ал.2 от НК приспадна от определеното общо наказание две години лшаване от свобода по присъдите по НОХД № 1944/2013г. на Районен съд Пазарджик, НОХД № 1369/2012г. по описа на Районен съд Казанлък, НОХД № 2682/2012г. на РС Стара Загора и НОХД № 309/2013г. на Районен съд Карлово изтърпяното до момента наказание лишаване от свобода от подс.П.К. по горепосочените дела, считано от 10.10.2012г. до 06.02.2014г. в размер на 1 / една / година 3 / три / месеца и 26 / двадесет и шест дни / .

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по неправомерен начин .

С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подс.Л.К. и П.К. да заплатят в полза на държавата разноските по делото в размер на 38.80 лв. за всеки един от тях, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик .

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съобщи за изтекли лични данни