РЕШЕНИЕ
№ 2452
гр. София, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .............
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110128430 по
описа за 2022 година
Иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от
ГПК.
Ищеца .............., със седалище и адрес на управление .............,
твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес да
поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
процесните суми, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска – 15.02.2022 г., до окончателното изплащане на сумите,
както и направените по делото разноски. В съдебно заседание не изпраща
представител, не е поискал делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Ответника ..........., със седалище и адрес на управление ............,
представляван от ........ и .......... – заедно и поотделно, чрез процесуалния
представител адв. Б. В. от АК – .........., в срока по чл. 131, ал. 1
от ГПК е подал писмен отговор, в който изцяло оспорва
предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени, с
присъждане на направените по делото разноски.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
1
В съдебното заседание на 03.02.2023 г., процесуалният представител на
ответника адв. Б. В. от АК – ........ е направила искане за произнасяне с
неприсъствено решение против ищеца. Съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви
в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът е
преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице
основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл.
239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество, като с протоколно
определенеие от 03.02.2023 г. е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено
решение против ищеца.
С оглед отхвърлянето на исковете, следва да бъде уважено и искането
за присъждане на разноски по делото, съгласно представеният списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, в общ размер на 500 лева – адвокатско
възнагреждение за един адвокат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от .............., със седалище и адрес на
управление .............., против ..........., със седалище и адрес на управление
............. представляван от .........– заедно и поотделно, иск с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата в размер на
1 792, 50 лева /хиляда седемстотин деветдесет и два лева и петдесет
стотинки/, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА .............., със седалище и адрес на управление ..........., да
заплати на ......... със седалище и адрес на управление гр. .........,
представляван от .......... – заедно и поотделно, сумата в размер на 500
/петстотин/ лева, представляваща направените разноски – адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3