Р Е Ш Е Н И Е
№ 260172/28.9.2020г.
гр.в., 28.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД №
1903 по описа за
2020 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от Д.Н.Д. , против НП № 19-0442-001053/13.09.2019 г. на
Началника на СПС при ОД на МВР-в., , с което на основание чл. 175 ал. 3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за нарушение на чл.
140 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба се твърди, че НП е незаконосъобразно,
необосновано и неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения. Твърди
се, че деянието е субективно несъставомерно, тъй като
въззивникът не е бил уведомен от собственика на процесния автомобил, че същият е с прекратена регистрация. Твърди
се, че неправилно е квалифицирано извършеното нарушение. Оспорва се изцяло
визираната в НП фактическа обстановка. Иска се НП да бъде отменено.
В съдебно заседание, въззивникът редовно
призован, се представлява от адв. Б., който поддържа
жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира НП да
бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно. Сочи се, че от събраните по
делото доказателства не се установява субективна съставомерност
на извършеното нарушение. Твърди се, че липсват обективни факти, от които да се
заключи, че въззивникът е съзнавал, че автомобилът е
с прекратена регистрация, дколкото се установява, че
той не е собственик, а ползвател на процесното МПС,
като последното е било снабдено със съответните документи и регистрационни
табели. Иска се НП да бъде отменено.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от процесуалния представител на АНО с
изложени аргументи по същество на делото, с което се прави искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63
ал.5 от ЗАНН.
След преценка на доводите на
жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 01.08.2019 г. ,
около 13.20 ч. в гр. в., по ул. н.б. в
посока – С.Ц. въззивникът
управлявал мотопед Я. М. с ДК№ **,
собственост на д.н.д.. Срещу ДКЦ
същият бил спрян за проверка от АП 411
при Четвърто РУ при ОД на МВР-в. в състав – св. Ф.П. и св. П.Д.. В хода на
проверката било установено, че табелата на мотопеда е обявена за издирване от Първо РУ при ОД на МВР-в., съотв. същият е с прекратена регистрация. При така
установената фактическа обстановка св. Ф.П. съставил на въззивника
АУАН № 9252/2019 г. за извършено нарушение на чл. 140 от ЗДвП.
По случая била образувана преписка по описа на РП-в. № 10828/2019 г. В хода
на проверката са снети обяснения от Д.Д., в рамките
на които същият заявил, че мотопедът е
закупен за сумата от 100 лева от лице от ромски произход , живущо в с. С., обл.в., като от същия му е предоставена фактическата власт
върху превозното средство, ведно с малкия талон за същото. Същият заявил, че не
е бил информиран, чемотодедът е с прекратена
регистрация.
С постановление от 09.09.2019 г. прокурор при РП-в. е отказал образуване на
досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 345 ал.2 вр. с ал.1
от НК, като е приел, че не са налице доказателства, че въззвникът
е съзнавал, че управлява мотопед с прекратена регистрация.
С обжалваното НП въз основа на
съставения по отношение на въззивника АУАН е
ангажирана административно-наказателната му отговорност на основание чл. 175
ал. 3 от ЗДвП.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за
обжалване и е приета от съда
за разглеждане.
Наказателното постановление НП № 19-0442-001053/13.09.2019 г. на
Началника на СПС при ОД на МВР-в. е издадено от компетентен орган видно
от приложеното и приобщено към делото заверено копие на Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.
В хода на административонаказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото
е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени
са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са
индивидуализирани.
Като разгледа жалбата по
същество, съдът установи от правна страна следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че са налице всички
елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. За да се установи обаче, че деянието е субективно съставомерно
, а именно че виновно е осъществил неизпълнение на задължението да се
управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са
регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се
направи несъмнен извод, че нарушителят е съзнавал обстоятелството, че
управляваното от него МПС е с прекратена регистрация. Такива доказателства в
настоящото производство не се събраха. За факта на прекратяване на
регистрацията на определено ППС, респективно за да предприеме действия по
възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа от
действия нарушаващи разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, собственикът може да
разбере едва от уведомяването му от съответният сектор „Пътна полиция“. В конкретния
случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно
водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното
прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това. Липсата на уведомяване
и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са възпрепятствали
нарушителя да предвиди общественоопасния характер на извършеното от него деяние. Липсата на обективни факти, въз основа на
които е възможно да се формира извод, че липсва надлежна регистрация,
обосновава и изводът, че въззивникът не е могъл да противоправността на поведението си, поради което съдът
намира, че не се доказа наличие на умисъл или непредпазливост при
осъществяването му.
Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно,
тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и
кога точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява
по пътищата, отворени за обществено ползване.
Поради изложеното съдът намира, че НП следва да бъде отменено, като
издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон.
С оглед изхода на делото, съдът намира за неоснователно искането на
процесуалния представител на АНО за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 19-0442-001053/13.09.2019 г. на Началника
на СПС при ОД на МВР-в., с което на Д.Н.Д.
на основание чл. 175 ал.
3 пр.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от
шест месеца за нарушение на
чл. 140 ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- в..
След влизане
в сила на съдебното решение, АНП да се върне
на наказващия орган по компетентност.
СЪДИЯ при РС- в.: