О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
град
Пловдив, 20, 02, 2023 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
І-во отделение, V състав, в закрито заседание на 20,02,2023г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
сложи за разглеждане
административно дело № 228 по описа за 2023 година.
Производството е по реда на чл.
248 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
По настоящото дело съдът със свое определение № 247/30,01,2023г. е оставил
без разглеждане жалбата на Г.Н.Б. с ЕГН ********** *** , със съдебен адрес ***
, офис 7, чрез адв. К.О. срещу Мълчалив отказ по заявление с вх. №
01-659164-10.11.2022 г., с което е поискано
изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ), като е
предоставен Нотариален акт № 188 том 96 per. 34160 дело 19491 от 19.10.2018 г.,
издаден от Служба по вписванията гр. Пловдив, като исканата промяна е свързана
с регистрация на нов собственик и е осъдил СГКК-Пловдив да заплати на Г.Н.Б.
съдебни разноски в размер на 1260 /хиляда двеста и шестдесет/ лева .
С молба от 10, 02, 23г. по чл. 248 ГПК
нач-к на СГКК Пловдив иска да се
измени горното определение в частта за разноските.
Б. е уведомена за горното със
съобщение на 14, 02, 23г. , като в
указания срок е постъпил отговор в който
се твърди че искането е недопустимо и неоснователно.
Предвид горното съдът счита за необходимо да изложи
следното от правна страна:
При даване ход на делото и при
последващо прекратяване на съдебното производство , безспорно на страните се дължат разноски , като съдът е длъжен да съобрази освен реалното изплащане на договорения хонорар
, фактическата и правна сложност на
делото, вкл. и причината за завеждане на делото.
В случая съдът следва да вземе
предвид факта, че жалбата срещу мълчаливия отказ е била подадена на 22.12.2022
г., а произнасянето на ответника е било извършено на 23.12.2022г. С жалбата са представени
доказателства за направените разноски в размер на 1250 лв. и същите са надлежно
поискани от жалбоподателката в т. 2 , на стр. 4 от жалбата. Към датата на
подаване на жалбата и образуване на съдебното производство по оспорване на
мълчалив отказ , не е било постановено решение с положителен отговор за
заявителя.
Не е спорна практиката на ВАС, че когато АО издават искания ИАА едва след
подаване на жалбата срещу мълчалив отказ и когато жалбата е оставена без
разглеждане поради отпаднал правен интерес, то на жалбоподателя се дължат разноски по делото
/ Адм. д. № 13858/2019, адм. д. № 946/2020, адм. д. № 6649/2020, адм. д. №
7461/2020 и други /.
Неприсъждането на разноски в случаите на отказано в срок изпълнение от
страна на АО означава , че на практика се толерира непроизнасянето на компетентния орган с
изричен акт, т.е. не следва да се толерира бездействието на административния
орган да изпълни свое задължение по закон.
Никой няма право да черпи права от своето противоправно поведение, вкл. и
нач. На СГКК Пловдив.
По тези съображения и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с
чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането от 10, 02, 23г.
по чл. 248 ГПК на началника на СГКК
Пловдив за изменение на определение № 247/30,01,2023г. по наст. Дело в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: