№ 663
гр. К., 05.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20245510102585 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „************“
ЕООД, гр. С.З., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.З.,
ул. „**********, чрез пълномощника адв. И. М., АК-С.З. против: А. И. Ч..
ЕГН ********** от гр.К.,ж.к."*************** с правно основание чл.422
във вр. с чл.415 от ГПК и цена на иска: 1108.99 лева.
Процесуалният представител на ищцовото дружество твърди, че по реда
на чл.410 и сл. от ГПК PC гр.К. издал Заповед за изпълнение № *** от
*********. ч.гр.д. № ***/2024г. срещу длъжника А. И. Ч. за сумата I 108.99
лв. - главница.законната лихва върху главницата от 24.04.2024г. до
окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 625 лв. разноски
по делото - д.такса 25 лв. и 600 адв.възнаграждение, връчена на длъжника
при условията на чл.47 ал.5 от ГПК.
Сочи, че ответникът ползвал открита партида в ответното дружество,
под № ********** за имот, находят се в гр.К..ж.к."************, който имот
му бил предоставен под наем от Община К. с договор за наем №*********.
Имотът бил обитаем, периодично са правени замервания от инкасатор на
„*****“ ЕООД с посочване на имената на инкасатора, номера па карнета и
показанията па водомера във всяка една от издадените фактури,доказващи
задълженията на абоната ответник. Показанията на водомера на ответницата-
длъжник в графите „дата старо“ и „дата ново“ очертавали периода на
задълженията за всяка конкретна фактура.а показанията „старо“ и „ново“ -
съответно измерените количества в кубически метра на консумираната вода.
Касаело се за реални отчети, видно от отбелязванията в графа „Тип на отчета“
от досието на ответника и при изправен водомер.
На ответника била връчена на ***********.покана за доброволно
1
плащане,залепена на вратата на жилището в присъствие на посочени на
поканата свидетели.
За периода от ***********г.до *********. ответното дружество издало
14 бр. фактури с ДДС за услуги предоставени на абоната в посочения но-горе
период,съобразени с приложените към делото Общи условия за предоставяне
на *** услуги на потребителите на оператора „***” ЕООД гр.С.З., одобрени с
Решение ОУ-09/11.08.2014г.от ДКЕВР.достъпни на електронния адрес на
дружеството /wik- stz.com.bg/, както и със Закона за счетоводството.
Задълженията за главниците и лихвите към всяка фактура за периода от
***********г.до *********. били видни и от приложената справка за
неплатени задължения, изготвена от счетоводството на „ *****" ЕООД С.З. с
дата на изготвяне 21.03.20241..
Фактурите следвало да бъдат заплатени в срок от тридесет дни от датата
па издаването на всяка една, което не било сторено, и в съответствие с
разпоредбата на чл.40. ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи, върху дължимите суми за предоставените
услуги е начислявана лихва за забава, която към момента датата на изготвяне
на посочената по-горе справка, била общо 144.69 лв.
Сочи, че към настоящия момент А. И. Ч. не е заплатил дължимите суми
към ответното дружество за периодични доставки на вода и услуги за нейното
отвеждането, определени по безспорен начин в описаните фактури.
Моли съда да постанови съдебно решение, е което да признае за
установено по отношение на ответникэ, че същият дължи на „************"
ЕООД със седалище: гр.С.З. и адрес на управление: ул."***********. с ЕИК
*********, представлявано от управителя Р.И.М. - сумата от 1108,99 лв./
хиляда сто и осем и 0.99 лв./. главница , законната лихва върху главницата от
24.04.2024г. до окончателното изплащане на посочените суми, както и
направените разноски по настоящото и заповедното производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмени отговори от
ответника. На същия е редовно връчен препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Ищцовото дружество „************“ ЕООД е редовно призовано за
датата на съдебното заседание, пълномощникът на дружеството заявява, че
поддържа исковата претенция, като претендира за постановяване на
неприсъствено решение поради наличие на условията за това.
Редовно призован за датата на съдебното заседание, ответникът не се
явява и не изпраща процесуален представител, не депозира молба за гледане
на делото в негово отсъствие.
Към исковата молба са представени писмени доказателства: Справка за
неплатени задължения и лихвен лист - дата на обработка *********.; 14 бр.
фактури; Договор за наем №*********. с Община К. за посоченото жилище в
гр.К., ж.к. "*********; Копие от покана за доброволно плащане от
***********.; досие на абонат А. И. Ч. е партиден номер ********** гр. К.,
ж.к."********** № ********; Общи условия на „*****" ЕООД - С.З.; Копие
2
от Заповед *********г.на управителя на „*****" С.З. за използване на
електронни карнети; Копие от Заповед № ***/ ********* г. по ч гр.д.№
***/2024г.на PC гр.К...
Приложено е ч.гр.д. ***/2024 г. по описа на РС-К. към кориците на
делото.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, поради следните
съображения:
С протоколно определение от ********** г., съдът е приключил
съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор.
Същият е редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща
процесуален представител и не е направил искане делото да бъде гледано в
негово отсъствие.
От върнатите по делото призовки е видно, че на ответника са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
в съдебно заседание.
Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените
искове бъдат уважени изцяло.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество
на спора.
Относно разноските в заповедното и исковото производство:
Съгласно решението по т.12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. по
тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска,
предявен по реда на чл. 422 респ. чл. 415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство.
С оглед горното и предвид пълното уважаване на предявения
установителен иск, съдът счита, че разноските, сторени в заповедното
производство, следва да бъдат присъдени изцяло, за което следва да бъде
осъден ответникът да заплати на ищеца-заявител по ч.гр.д. № ***/2024 г. по
описа на Районен съд – К. съдебни и деловодни разноски в размер на 625,00
лв.
3
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ал. 1 и чл. 80 от ГПК ответникът
следва за заплати на ищеца направените в настоящото производство съдебни
и деловодни разноски в размер на 625,70 лева, състоящи се от: 25,70 лева
държавна такса и 600,00 лева – адвокатско възнаграждение.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. И. Ч., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: обл. С.З., общ. К., гр. К., ж.к.
„*************, че дължи на „************“ ЕООД гр. С.З., ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. С.З., ул. „**********, ет. 2,
представлявано от управителя инж. Р.И.М., чрез адв. И. М., АК-С.З., по
Заповед за изпълнение № ***/********* г. по ч.гр.д. № ***/2024 г. по описа
на РС-К. следните суми: 1108,99 лв. /хиляда сто и осем лева и 99 ст./ -
главница; законната лихва върху главницата, считано от 24.04.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането;.
ОСЪЖДА А. И. Ч., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: обл.
С.З., общ. К., гр. К., ж.к. „************* да заплати на „************“
ЕООД гр. С.З., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С.З.,
ул. „**********, ет. 2, представлявано от управителя инж. Р.И.М. чрез адв. И.
М., АК-С.З. сумата от 1250,70 лева за направените съдебно и деловодни
разноски по ч.гр.д. ***/2024 г. на РС-К. и по настоящото производство.
На осн. чл. 239, ал. 4 ГПК, Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да се приложи по ч.гр.д. № ***/2024 г. по описа на
Районен съд – К..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4