№ 19696
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110107781 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Н. А. М. срещу Прокуратурата на
Република България, която е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени документи, които са относими и необходими, поради
което следва да се приемат като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане за допускане до разпит на трима свидетели за фактите и
обстоятелствата, посочени в исковата молба, което искане съдът намира за допустимо и
относимо. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъдат допуснати само двама
свидетели, като искането за трети свидетел за установяване на същите факти и
обстоятелства следва да бъде оставено без уважение.
Основателно се явява и искането на ответника за изискване за послужване на НАХД
№ 16599/2021г. по описа на СРС, НО, 105 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2024г. от
13:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, на ищеца - и препис от
отговора на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата,
посочени в исковата молба, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на трети
свидетел за същите обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, НО, 105-ти състав за послужване НАХД № 16599/2021г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
1
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) от Н. А. М. срещу
Прокуратурата на Република България за заплащане на сума в размер на 10 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от водено срещу него
наказателно производство, което е завършило с влязло в сила оправдателно решение,
постановено по НАХД 16599/2021г. по описа на СРС, 105-ти състав, ведно със законната
лихва от 07.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че срещу ищеца е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, за това, че на 26.03.2021г. около 16:30 часа в
гр. София, на бул. „Сливница“ с посока на движение от ул. „Кукуш“ към бул. ,,Константин
Величков“, след кръстовището с ул. „Насте Стоянов“ извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а
именно: по време на движение, управлявайки моторно превозно средство - лек автомобил
марка „***“ модел ***“, с рег. № * * *, напръскал с лютив спрей А. Г. М. - водач на лек
автомобил марка „**“, модел „**“, с рег. № *** С Постановление от 26.11.2021г. на г-н К. В.
- прокурор при Софийска районна прокуратура по ДП № 934/2021г. по описа на 03 РУ
СДВР, пр. пр. № 14597/2021г. по описа на СРП, същият бил внесъл материалите по
образуваното ДП № 934/2021г. по описа на 03 РУ СДВР, пр. пр. № 14597/2021г. по описа на
СРП в Софийски районен съд, НО с предложение за образуване на съдебно производство, с
което ищецът да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК и да му бъде наложено административно
наказание на основание чл. 78а от НК. Сочи, че по този повод в Софийски районен съд, НО
било образувано АНД № 16599/2021г. по описа на съда, 105-ти състав, като същото
приключило с влязло в сила решение, с което ищецът бил оправдан. Твърди, че както по
време на привличането му като обвиняем, така и по време на съдебното производство, се е
намирал в състояние на непрекъснат стрес, унижения, притеснения, психически тормоз,
непрекъснато тревожно състояние и несигурност, безсъние в продължение на месеци, страх
от изхода на производството, неудобства в личен и семеен аспект. Сочи, че
продължителният стрес, на който бил подложен, засегнал сериозно психическото и
емоционалното му състояние. Твърди, че по този начин било опетнено доброто му име, с
което се ползвал в обществото, срамувал се от себе си пред собственото си семейство,
настъпили и промени в отношенията с близките му, като семейството му макар и мълчаливо
го порицавало, а някои от приятелите му го избягвали. Навежда твърдения, че от всичко
изживяно, изпаднал в болезнена социална изолация. Описаните неимуществени вреди,
изразяващи се душевни болки и страдания от незаконното обвинение, оценява на 10 000
лева. Искането съм съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Прокуратурата
на Република България, с който не оспорва иска по основание, а по размер. Сочи се, че
ищецът е ангажирал доказателства за влязла в сила оправдателна присъда, поради което
ответникът не оспорва иска по основание. Изложени са твърдения, че в тежест на ищеца е
да докаже наличието на твърдените неимуществени вреди, непосредствената им връзка с
незаконното обвинение за престъпление от общ характер, както и техният размер, за
установяване на които се твърди, че ищецът не е представил доказателства. Намира за
недоказано настъпването на неимуществените вреди за ищеца. Вредите, за които се
претендира обезщетение, не били пряка и непосредствена последица от незаконното
обвинение. Оспорва иска по размер като заявява, че същият е силно завишен. Сочи, че
спрямо ищеца не била взета мярка за неотклонение, тъй като воденото срещу него
наказателното производство за престъпление не било тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск, евентуално да присъди обезщетение в
размер значително по-нисък от претендирания.
За основателността на иска с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ в тежест
на ищеца е да докаже: повдигнато срещу него обвинение за извършване на престъпление, по
2
което обвинение е бил оправдан с влязло в сила решение; претърпените от него
неимуществени вреди, които да са в причинна връзка с проведеното наказателно
преследване, по което е оправдан с влязло в сила решение, размерът на вредите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3