№ 5446
гр. София, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110109385 по описа за 2022 година
Производството е исково по молбата на „Б...“ ООД, ЕИК ..., представляван
от Ро.К.Л.В., с адрес гр. С/АДРЕС/ против „Л..“ ЕООД, ЕИК ...,
представлявано от И.г.к., гр.С....
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно
правоотношение по продажба на стоки, а именно: порцеланови чинии и чаши.
Твърди, че стоките били доставени в склада на купувача в Нови пазар на дата
13.10.2020 г. и на 26.10.2020 г., като за доставката били издадени фактури №
********** от 15.10.2020 г. за сумата от 3 681,10 евро и № ********** от
13.11.2020 г за сумата от 1055,02 евро или в общ размер на двете фактури от
4736.12 евро.
Излага, че на 06.08.2021 г. ответникът е извършил частично плащане по
фактура № ********** за сумата в размер на 1000 евро, а на 28.06.2021 г. -
частично плащане по фактура № ********** за сумата в размер на 1006 евро.
Ето защо предявява настоящия иск за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на 5 339,65 лв., представляваща остатъчна стойност
от фактури № ********** от 15.10.2020 г. и № ********** от 13.11.2020 г. -
или 2730.12 евро, от която 2861.1 евро по фактура с № **********/
15.10.2020г. и 1006 евро по фактура с № 20200000122/ 28.06.2021г. , както и
законовата лихва за забава.
1
В срока по чл.131 от ГПК отговор от ответника не е постъпил като в
съдебно заседание от 01.11.2022г. ответникът чрез своя управител е признал
исковата претенция.
Искът е с правно основание по чл.79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 327 от ТЗ.
В съдебно заседание се желае решение при признание на иска с
присъждане на разноски.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията
и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира с оглед събраните доказателства и изявлението на страните,
че исковете са допустими, а признанието на ответника не е в противоречие
със закона и добрите нрави, което законодателят е определил като пречка за
разглеждане на делото по този ред. Следва ответникът да бъде осъден да
заплати сумите по исковата молба като регресно вземане на ищеца по
имуществената отговорност към застрахователя по гражданската отговорност
на виновния за възникналото ПТП автомобил ведно със сумата за законова
лихва и ликвидационни разноски.
Съдът е надлежно сезиран от ищеца за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски. Съгласно текста на чл. 78, ал.1 от ГПК
заплатените от ищеца разноски при уважаване на иска се поемат от ответната
страна. Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 1614 лева като сбор за съдебно-деловодни разноски за ДТ от 214
лева и възнаграждение за адвокат от 1400 лева.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 327 от ТЗ „Л..“
ЕООД, ЕИК ..., представлявано от И.г.к., гр.С... да заплати на „Б...“ ООД,
ЕИК ..., представляван от Ро.К.Л.В., с адрес гр.С/АДРЕС/ сумата от 5 339,65
лв., представляваща остатъчна стойност от фактури № ********** от
15.10.2020 г. и № ********** от 13.11.2020 г., издадени по устни договорки
за продажба на порцеланови чинни и чаши ведно със законовата лихва за
2
забава от датата на подаване на исковата молба – 22.02.2022г. до
окончателното плащане и
ОСЪЖДА „Л..“ ЕООД, ЕИК ... , представлявано от И.г.к., гр.С... да
заплати на „Б...“ ООД, ЕИК ..., представляван от Ро.К.Л.В., с адрес
гр.С/АДРЕС/ сумата на основание чл.78, ал. 1 от ГПК сумата от 1614 лева –
съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3