Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ВРАЦА,11. 08.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на дванадесети
юни през две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.Стефанова и
в присъствието на прокурора ..... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 411 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
В РС-Враца са образувани 3 бр.НАХДела,
както следва:
НАХД№411/20 г. е образувано по жалба на “Метал строй
81”ЕООД-с.*** против НП №06-001150/23.03.2020 г. на Директора на Дирекция
“ИТ”-Враца, с което на дружеството
жалбоподател, в качеството му работодател за извършено нарушение по чл.281,
ал.2 КТ, вр.чл.16, ал.1,т.7 ЗЗБУТ и чл.2 от наредба
№7 за условията и реда за придобиване на правоспособност по заваряване и
чл.485, ал.2 от Правилник по безопасността на труда при заваряване и рязане на
метали и на основание чл.413, ал.2 КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 лв.
НАХД№412/20 г. е образувано по жалба на “Метал строй
81”ЕООД-с.*** против НП №06-001281/23.03.2020 г. на Директора на Дирекция
“ИТ”-Враца, с което на дружеството
жалбоподател, в качеството му работодател за извършено нарушение по чл.62, ал.3 КТ и на основание чл.414, ал.3 КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 лв.
НАХД№413/20 г. е образувано по жалба на “Метал строй
81”ЕООД-с.*** против НП №06-001149/23.03.2020 г. на Директора на Дирекция
“ИТ”-Враца, с което на дружеството
жалбоподател, в качеството му работодател за извършено нарушение по чл.281, ал.3 КТ, вр. чл.3 от Наредба №1/04.03.02 г. за условията и
реда за придобиване и признаване на правоспособност за упражняване на професии
по управление на товароподемни кранове и подвижни работни площадки, вр.чл.55, т.2 и т.13 от Наредба за безопасната експлоатация
и технически надзор на повдигателни съоръжения и на основание чл.413, ал.2 КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 лв.
С протоколно определение от 12.06.20 г. по НАХД№411/20 г.
съдебните производства по трите дела са обединени под същия общ номер, на
основание чл.41, ал.3 НПК, вр.чл.84 ЗАНН.
В жалбите и в с.з. се релевират
оплаквания за незаконосъобразност на трите атакувани НП поради допуснати
нарушения на процесуалния и материален закон, с искане за отмяната им на това
основание. Алтернативно се поддържа искане за изменението им с намаляване на
санкциите в предвидените от закона минимални размери.
Ответната
страна по жалбата, чрез процесуалния си представител поддържа становище за
неоснователност на жалбите и законосъобразност на наказателните постановления,
с молба за потвърждаването им.
След като
взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
По повод сигнал
за настъпила трудова злополука със смърт на работник, на 13.02.20 г.,
служителите на Д”ИТ”-Враца - св.Д.И. и П.Т. извършили проверка по работни места
в обект –производствено хале в реконструкция, находящо се в гр.Враца,
ул.”Илинден”№16 по договор за почистване на водосточни тръби и демонтаж, с
изпълнител дружеството-настоящ жалбоподател, а в последствие на 24.02.20 г. и документална
проверка за спазване на трудовото законодателство от същия работодател.
Въз основа на събраните на място устни и писмени сведения
от работодателя и друг работник-единствен очевидец на трудовата злополука-Ц. Й.,
както и допълнително представените други документи, при проверката е
констатирано следното:
В деня на трудовата злополука-13.02.20 г. наетите по
трудов договор от дружеството-жалбоподател работници Н.И.и Ц. Й. и двамата на
длъжност „монтажник метални конструкции” изпълнявали служебните си задължения –почисвтане на водосточни тръби и демонтаж на същите в
горепосоченото производствено хале. За работата на височина са използвали
подвижна работна площадка, монтирана на специален автомобил „Мерцедес”-автовишка, както и резак за
извършване на газопламъчни работи по метали. В
определен момент от работата се появил дим/пушек под вишката,
при което работникът Н.И.в опит да напусне кошницата на вишката,
паднал от височина
При проверката е констатирано също така, че вторият
работник Ц. Й. е бил назначен на работа на 8 часов работен ден с дата на
постъпване на работа 13.02.20 г. въз основа на сключен на същата дата трудов
договор №13, но регистриран съгласно съответна писмена справка от НАП на
13.02.20 г. в 17.17.07 ч., т.е. около 30 минути след проверката на обекта. По
този начин работодателят е допуснал до работа този работник, без да му
предостави преди това копие от уведомление по чл.62, ал.3 КТ, заверено от НАП.
Уведомлението е връчено на работника впоследствие след инцидента и проверката
на място.
Резултатите от проверката на органите на Д”ИТ”-Враца са подробно
и изчерпателно обективирани в съответен констативен
протокол. Въз основа на резултатите от проверката на 06.03.20 г. били съставени:
АУАН № 06-001281 срещу дружеството жалбоподател затова, че в качеството си на
работодател спрямо работника Ц. Й. е нарушил чл.63, ал.2 КТ; АУАН№06-001150 за
нарушение спрямо работника Н.И.по чл.281, ал.2 КТ, вр.чл.16,
ал.1,т.7 ЗЗБУТ и чл.2 от Наредба №7 за условията и реда за придобиване на
правоспособност по заваряване и чл.485, ал.2 от Правилник по безопасността на
труда при заваряване и рязане на метали
и АУАН№001149 за нарушение по чл.281, ал.3 КТ, вр.
чл.3 от Наредба №1/04.03.02 г. за условията и реда за придобиване и признаване
на правоспособност за упражняване на професии по управление на товароподемни
кранове и подвижни работни площадки, вр.чл.55, т.2 и
т.13 от Наредба за безопасната експлоатация и технически надзор на повдигателни
съоръжения.
Последвало е издаването на трите процесни
НП, с които за допуснатите нарушения, констатирани с горепосочените АУАН, на
дружеството са наложени имуществени санкции от по 5000.00 лв. за всяко
нарушение.
Изложените
в АУАН и в НП, фактически констатации се установяват изцяло и безпротиворечиво от всички приобщени по делото
доказателства-св.показания на Д.И. и П.Т., извършили проверката и кореспондиращи
напълно с приложените към административните преписки писмени доказателства-
констативен протокол за извършена проверка, писмени сведения и декларации от
преживелия работник и от работодателя, трудови договори, справка от НАП за
регистрирани трудови договори, книга за инструктаж и др. Тези фактически
констатации, свързани с факта на извършване на трите отделни нарушения, време,
място и начин на извършване, в случая не се оспорват и от самия жалбоподател.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Жалбите са процесуално допустими и подадени в срок, по
съображения, изложени в с.з. на 12.06.2020 г. по реда на чл.186 НПК.
Разгледани по същество:
При извършената служебно проверка, съдът не констатира
допуснати нарушения на процесуалните правила при съставянето и оформянето на трите
АУАН и издаването на обжалваните НП, представляващи основания за отмяната им,
като всички изложени в противен смисъл възражения от жалбоподателя са
неоснователни: НП се явяват издадени от компетентен орган -Директора на
Д”ИТ”-Враца, доколкото в чл.15, ал.3 УП на ИА”ГИТ”, приет с МПС№83/08 г. на МС
изрично е предвидена такава компетентност по смисъла на чл.47, ал.2 ЗАНН. Отделно
от това на съда е и служебно известно, че Директора на Д”ИТ”-Враца притежава
компетентност за издаване на НП по силата на Заповед №186/13.06.08 г. на изп.директор на ИА”ГИТ”, макар и последната да не е
приложена по делото или цитирана в НП. Трите АУАН и НП съдържат всички
задължителни реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН, в т.ч. ясно и недвусмислено
описание на нарушенията със съответните им съставомерни
елементи и нарушените законови норми. Налице е и съответствие между
фактическото описание на нарушенията и приложените санкционни норми.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на 13.02.20 г.,
дружеството жалбоподател, в качеството си на работодател е допуснало работника
си Н.И.да извършва работа с резак и автовишка, без да е обучен и без да има придобита/призната
правоспособност за упражняване на такива дейности, съгласно действащата
нормативна уредба. За това си поведение жалбоподателя следва да понесе
административно-наказателна отговорност на основание чл.413, ал.2 КТ.
По делото
безспорно се установи и че на 13.02.20 г., жалбоподателят в качеството си на
работодател е допуснал до работа работника Ц. Й. без да му предостави преди
това копие от уведомление по чл.62, ал.3 КТ, заверено от НАП, с което е нарушил
чл.63, ал.2 КТ и следва да понесе отговорност съобразно чл.414, ал.3 КТ.
Относно
санкциите:
За първите
две нарушения спрямо починалия работник Н.И.и при предвидени в чл.413, ал.2 КТ
размери на санкцията от 1 500.00 лв. до 15 000.00 лв., в случая АНО е наложил такива над минимума,
но под средния размер - от 5000.00 лв. Касае се до нарушения, които по
дефиниция са формални, „на просто извършване”, като за съставомерността
им принципно не се изисква настъпване на съставомерни
вредни последици. В случая обаче, в резултат от нарушенията е настъпил
изключително тежък вредоносен резултат-смъртта на работника, с необратими
вредни последици и за него и за близките му. Освен това тези нарушения не са
самостоятелни, а са извършени в комбинация с множество други /общо 7 бр. извън процесните три, съгласно констатациите от ПИП/, всички които
в комбинация са допринесли за трудовата злополука и смъртта на работника. При
така отчетените отегчаващи обстоятелства спрямо изискванията на чл.27 ЗАНН,
наложените санкции се явяват не само справедливи, но дори и занижени. В този
смисъл доводите и исканията на жалбоподателя за отмяна на двете НП за
въпросните нарушения, алтернативно- за изменението им и намаляване на санкциите
в законовия минимум се явяват неоснователни и като краен резултат, тези НП
следва да бъдат потвърдени изцяло.
За третото
нарушение спрямо работника Цв.Й. по чл.63, ал.2 КТ,
съдът не възприема аргументите и исканията на жалбоподателя за наличие на
маловажен случай и преквалификация на нарушението по чл.415в КТ, тъй като ал.2
от същата разпоредба изрично изключва действието й за нарушения като процесното по чл.63, ал.2 КТ. Размера на тази имуществена санкция, съдът
обаче приема, че не е правилно определена по чл.414 ал.3 от КТ, който текст
предвижда размер от 1 500 до 15 000 лв., т.е. наложена е санкция отново
над минималния размер – от 5 000 лв. В случая не е отчетено, че нарушението е
отстранено веднага след проверката и няма данни за настъпили вредни последици
за работника. При това положение и с оглед разпоредбата на чл.27 от ЗАНН е
следвало да се наложи минималното предвиденото наказание предвидено в КТ, а
именно имуществена санкция в размер на 1 500 лв. В тази насока съдът приема жалбата за частично
основателна, при което като краен резултат това НП следва се измени и санкцията
в размер от 5 000 лв. се намали до минималната в размер на 1 500 лв.
При този
изход от делото и доколкото чл.143, ал.1 АПК, вр.чл.63,
ал.3 ЗАНН обвързва присъждането на разноски само с „отменени” актове, то и в
случая на жалбоподателя не се дължи такова присъждане. Дължи се на ответната
страна, претендираща юрисконсултско възнаграждение в
размер на по 120.00 лв. по всяко дело или общо 360.00 лв. Като взе предвид, че
трите дела сами по себе си не се отличават с особена фактическа и правна помощ
и най вече, че са обединени в едно общо производство, приключило в едно съдебно
заседание с участие на юрисконсулта, то и съдът счете, че искането следва да
бъде уважено до размера от 120.00 лв., съгласно Наредбата за правната помощ.
Предвид на
всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НП №06-001150/23.03.2020 г. на Директора на
Дирекция “ИТ”-Враца, с което на „Метал
Строй 81”ЕООД-с.***, с ЕИК:********* в качеството му работодател за извършено
нарушение по чл.281, ал.2 КТ, вр.чл.16, ал.1,т.7
ЗЗБУТ и чл.2 от Наредба №7 за условията и реда за придобиване на
правоспособност по заваряване и чл.485, ал.2 от Правилник по безопасността на
труда при заваряване и рязане на метали
и на основание чл.413, ал.2 КТ е наложена имуществена санкция в размер
на 5 000.00 лв.
ИЗМЕНЯ НП №06-001281/23.03.2020 г. на Директора на
Дирекция “ИТ”-Враца, В ЧАСТТА, с която на „Метал Строй 81”ЕООД-с.***, с
ЕИК:*********, в качеството му работодател за извършено нарушение по чл.62,
ал.3 КТ и на основание чл.414, ал.3 КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000.00 лв., като НАМАЛЯВА размера на
санкцията на 1 500.00 лв.
ПОТВЪРЖДАВА НП №06-001149/23.03.2020 г. на Директора на
Дирекция “ИТ”-Враца, с което на „Метал Строй 81”ЕООД-с.***, с ЕИК:*********, в
качеството му работодател за извършено нарушение по чл.281, ал.3 КТ, вр. чл.3 от Наредба №1/04.03.02 г. за условията и реда за
придобиване и признаване на правоспособност за упражняване на професии по
управление на товароподемни кранове и подвижни работни площадки, вр.чл.55, т.2 и т.13 от Наредба за безопасната експлоатация
и технически надзор на повдигателни съоръжения и на основание чл.413, ал.2 КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000.00 лв.
ОСЪЖДА
„Метал Строй 81”ЕООД-с.***, с ЕИК:********* ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Д”ИТ”-Враца
направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120.00 лв., като отхвърля искането над този размер,
както и по сметка на ВРС -5.00 лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок от
уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: