Р Е Ш
Е Н И Е
София, 09.08.2017 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на двадесет
и шести юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Антоанета Луканова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 4038/2007 г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.19, ал.3 от ЗЗД.
Ищецът „М. 1“ ЕООД твърди, че на 07.09.****
г. между него, в качеството му на купувач, и ответниците – Т.С. и И.Н. – като
продавачи, е подписан Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими
имоти Поземлен имот с планоснимачен № 2, с площ 6 573 кв.м., Поземлен имот
с планоснимачен № 3, с площ 3 283 кв.м., Поземлен имот с планоснимачен №
4, с площ 4 953 кв. м., всички в квартал 58 по плана на гр. София, кв.
Горна баня, месността „К.“, като уговорената продажна цена е в размер на
92 500 щатски долара за всички имоти.
Срокът за сключване на окончателен
договор в срок не по-късно от шест месеца, считано от 07.09.**** г.
Ищцът твърди, че на заседание,
проведено на 09.04.2004 г. ответниците – физически лица апортирали в
дружеството „Г.2.“ АД процесните имоти. С решение № 3715 от 11.04.2014 г. по
описа на СГС, I отд., 5 с-в, е отхвърлен иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД между същите
страни с предмет процесния апорт на недвижими имоти. С решение № 778 от
18.04.2016 г. по описа на САС, влязло в законна сила на 28.05.2016 г., е
отменено решние № 3715, постановено по гр.д.№ 3158/2007 г. по описа на СГС,
като е обявен за недействителен спрямо „М. 1“ ЕООД извършеният апорт в капитала
на „Г.2.“ АД съобразно решение от 09.04.2004 г.
В тази връзка ищецът „М. 1“ ЕООД моли
съда да обяви сключения между страните предварителен договор за
покупко-продажба на описаните недвижими имоти за окончателен.
Ответницата Т.С., чрез адв. Д.,
признава иска и моли същият да бъде уважен.
Вторият ответник И.П.Н. предоставя на
съда.
Третият ответник „Г.2. АД“, редовно
умедомен, не взема становище и не ангажира доказателства.
Съдът като взе предвид
представените и приети по делото доказателства и становища на страните приема
за установено следното от фактическа страна:
От приложения по делото Предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 07.09.**** г. безспорно се
установява, че между ответниците в
качеството му на продавачи, и ищецът като купувач, е сключена сделка, по силата
на която продавачите се задължават да продадат на купувача недвижими имоти Поземлен имот с
планоснимачен № 2, с площ 6 573 кв.м., Поземлен имот с планоснимачен № 3,
с площ 3 283 кв.м., Поземлен имот с планоснимачен № 4, с площ 4 953
кв. м., всички в квартал 58 по плана на гр. София, кв. Горна баня, месността „К.“.
Срокът за сключване на окончателен
договор е не по-късно от шест месеца, считано от 07.09.**** г.
На заседание на ОС на акционерите на
дружеството-ответник „Г. ****“ АД, ответниците-физически лица са взели решение
да направят апорт в капитала на дружестовото с предмет процесните недвижими
имоти. С решение № 778 от 18.04.2016 г. по описа на САС, влязло в законна сила
на 28.05.2016 г., е обявен за недействителен спрямо „М. 1“ ЕООД извършеният
апорт в капитала на „Г.2.“ АД съобразно решение от 09.04.2004 г.
При така установено от
фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е
иск с правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД за обявяване на окончателен сключения
между страните Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 07.09.**** г. За да бъде уважен такъв иск следва да бъдат налице
следните предпоставки: валидно сключен предварителен договор; продавачът да е
собственик на имота съгласно разпоредбата на чл.363 от ГПК и ищецът да е
изправна страна.
За да бъде
действителен предварителният договор трябва да отговаря на императивните норми
на чл.19, ал.3 от ЗЗД – да е сключен в писмена форма; да е подписан от двете
страни и да е постигнато съгласие по съществените условия на окончателния
договор – предмет на договора, цена и начин на плащане. Настоящата съдебна
инстанция счита, че предварителният договор за покупко-продажба на недвижим
имот, сключен между Т.Г.С. и И.П. Николаева – от една страна, и „М. 1“ ЕООД –
от друга страна, съдържа всички съществени елементи на окончателен, същият
отговаря на изискванията на чл.19, ал.3 от ЗЗД.
От
доказателствата по делото безспорно се установява, че между страните е
възникнала валидна облигационна връзка, тъй като представеният по делото
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот отговаря на
законовите изисквания за редовност на предварително споразумение пред вид
възможността то да бъде обявено за окончателно - налице са писмена форма,
страни, индивидуализиран по площ, граници, местонахождение и цена недвижим
имот, като с подписването на договора страните са манифестирали воля за
обвързване от неговите клаузи за продажба и съответно за покупка на процесния
недвижим имот.
Безспорно се установи от представения предварителен договор за покупко-продажба,
че страните са определили цената на имота.
От
събраните в хода на производството доказателства се установи по безспорен начин
наличието на валидно сключен предварителен договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, които имоти са собственост на ответниците Т.Г.С. и И.П.Н..
Предварителният договор е с уговорени съществени клаузи на окончателния –
уточнени са предметът, цената и начинът на плащане, като е заплатено капаро.
Настоящият
състав на съда счита за установено по делото въз основа на събраните
доказателства, че ищецът „М. 1“ ЕООД е изправна страна по процесния
предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 07.09.**** г. –
правил е многократно опити за сключване на окончателен, както и че ответниците са
неизправна страна и не са изпълнили поетите задължения съгласно договора.
Съдът, с оглед разпоредбата
на чл.363 от ГПК извърши проверка дали са изпълнени особените изисквания на
закона и констатира, че по настоящото дело са представени всички изискуеми от
закона документи. Доказано е обстоятелството, че ответниците са собственици на
процесните недвижими имоти. Въпреки че с решение на ОС на акционерите на „Г.2.“
АД на 09.04.2004 г. процесните недвижими имоти са били предмет на апорт в
капитала на дружеството, с решение № 778 от 18.04.2016 г. по описа на САС,
влязло в законна сила на 28.05.2016 г., е обявен за недействителен спрямо „М.
1“ ЕООД извършеният апорт.
Съгласно
разпоредбата на чл.362, ал.1 от ГПК при иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД, ищецът
трябва да изпълни поетото задължение при подписване на предварителния договор,
ако е имало такова. В случая остават да се заплати сума в размер на 92 500
щатски долара.
С оглед изложеното, съдът намира, че
предявеният иск е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен,
като съгласно разпоредбата на чл.364, ал.1 от ГПК ищецът следва да бъде осъден
да заплати по сметка на СО, р-н „Овча купел” разноски по прехвърлянето – местен
данък в размер на ……… на имота, съгласно разпоредбата на чл.47, ал.2 от ЗМДТ
във връзка с Наредбата за определяне на дължимите данъци и такси в Столична
община, в размер на ………….
Ищецът
следва да заплати сумата от …….., съгласно чл.2 от Тарифата за държавните
такси, събирани от Агенцията по вписванията за вписването на прехвърлянето на
имота.
За тези
суми следва да бъде вписана възбрана върху имота, съгласно разпоредбата на чл.364,
ал.1 от ГПК, като заверен препис на решението не следва да се издава до
представянето на доказателства за заплащането на тези разноски по прехвърлянето
на имота, съгласно разпоредбата на чл.364, ал.2 от ГПК.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за окончателен сключения на 07.09.**** г. между „М. 1“ ЕООД, БУЛСТАТ*****, и Т.Г.С.,
ЕГН **********, и И.П.Н., ЕГН **********, предварителен договор за
покупко-продажба на недвижими имоти – Поземлен имот с планоснимачен № 2, с площ
6 573 кв.м., Поземлен имот с планоснимачен № 3, с площ 3 283 кв.м., Поземлен
имот с планоснимачен № 4, с площ 4 953 кв. м., всички в квартал 58 по плана на
гр. София, кв. Горна баня, месността „К.“. както и всички произтичащи от предварителния
договор последици, на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА
„М. 1“ ЕООД,
БУЛСТАТ***** да заплати на основание
чл.362, ал.1от ГПК вр.с чл.19, ал.3 от ЗЗД на Т.Г.С., ЕГН **********, и И.П.Н., ЕГН ********** сумата от 92 500 щатски долара съгласно
предварителен договор за покупко-продажба.
ОСЪЖДА
„М. 1“ ЕООД,
БУЛСТАТ***** да заплати, на основание
чл.47, ал.2 от ЗМДТ по сметка на Столична община, район „Овча купел"
сумата от 15 105,30 лв. местен данък.
ОСЪЖДА
„М. 1“ ЕООД, БУЛСТАТ***** да заплати, на основание чл.2 от Тарифата за
държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, сумата от 604,21 лв.
такса за вписване на прехвърлянето на имота.
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху имота до заплащане на
разноските по прехвърлянето на основание чл.364, ал.1 от ГПК.
ЗАВЕРЕН ПРЕПИС на решението да се издаде на
ищеца след представянето на доказателства за заплащането на местния данък,
държавната такса и таксата за вписването на прехвърлянето на имота.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
четиринадесетдневен срок пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: