Решение по дело №2627/2023 на Административен съд - Пловдив

Образувано е по касационна жалба на В.С.А. с ЕГН ********** срещу Решение № 1493 от 23.08.2023 г., постановено по АНД № 811 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, ХХІ н.с., с което е частично потвърдено НП №22-1030-009107/23.12.2022 г. на Началник група в ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“. Касаторът иска отмяна на оспореното СР , ведно с процесното НП , като счита че не следва да „ му се отнема книжката , тъй като не е бягал , а просто не е разбрал , че е ударил друго МПС“.

Ответникът – Началник група в сектор при ОД на МВР ПЛОВДИВ, не се представлява и не изразява становище.

Окръжна прокуратура – Пловдив, счита КЖ за неоснователна.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, от процесуално легитимирано лице, страна в първоинстанционното производство, намира касационната жалба за допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

РС е установил , че на 20.10.2022 г. около 11:30 часа в гр. Пловдив, на ул. „Перущица“ № 1 и в района на паркинга на УМБАЛ „Пълмед“ ООД касатора А. управлявал лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“ , като предприел маневра за отклоняване надясно, при която с предната дясна част на автомобила си застъргал калника и задната дясна врата на намиращия се на паркинга на лечебното заведение лек автомобил „Пежо 206“ с рег. ***, собственост на К. П. Л. , която завела дъщеря си на преглед в УМБАЛ „Пълмед“ ООД. Автомобилът бил собственост на майката на Л. .

Ударът между двата автомобила, бил видян от свидетеля К. Г. Ш. , който по това време също се намирал на паркинга пред лечебното заведение, видял съприкосновението между двете МПС и ръкомахал на касатора за да привлече вниманието му за да спре, но след като касатора продължил свидетеля записал номера на автомобила и впоследствие го дал на Л.  , която пък се обадила за случилото се на тел. 112.

Работата по установяване на извършителя била възложена на служител от пътна полиция Пловдив, който извършил оглед на превозните средства, участвали в ПТП, в присъствието на А. и Л.  и на 09.11.2022 г. съставил АУАН с бл. № 77940, а впоследствие било издадено и процесното НП.

В мотивите си ПРС е приел и изложил мотиви , че АНО е провел законосъобразно цялата админ. процедура , наложената санкция съответства на материалната правна норма и няма допуснати съществени процес. нарушения.

РС е уважил всички искания на страните по доказателствата, изслушал е допуснатите до разпит свидетели и е направил прецизен анализ на дадените данни от свидетелите , като е изложил подробни мотиви защо кредитира , респ. не кредитира определени показания.

РС е изложил мотиви относно субективната страна на деянието , както и относно установяването от обективна страна на извършеното деяние от А., като правилно е определена и приложимата мат. Правна норма. РС е изложил мотиви относно неоснователното завишаване на наложените санкции на касатора , предвид реалната общ. опасност на дееца и деянието, като в крайна сметка е намалил глобите на 20 и 50 лева , а лишаването от право на управление на 1 месец.

Въз основа на правилно установените правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани и законосъобразни изводи , които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.

Пред настоящата инстанция други доказателства не са ангажирани.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1493 от 23.08.2023 г., постановено по АНД № 811 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, ХХІ н.с.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: