№ 11932
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № *********.. по описа за 2023 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на
заповед за изпълнение, депозирано от Р. Б. А., ЕГН **********, с адрес в ..., чрез
пълномощника му адв. С. Ч., със служебен адрес в .... Процесуалният представител на
заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение против Е. Р. П., ЕГН **********, с
постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ... за сумата от 5 000 лв. (пет хиляди лева ), както и
за сумата от 900 лв. (деветстотин лева), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на адвокатско възнаграждение и държавна такса. Заявителят моли да бъде
допуснато и незабавно изпълнение на заповедта на основание чл. 418 ал. 1 от ГПК и издаден
изпълнителен лист.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед,
издаден на 09.11.2022 г., с който длъжникът Е. П. се е задължил да заплати на Р. А. сумата
от 5 000 лв. на падеж 30.11.2022 г.
Производството по частно гражданско дело № .. по описа за 2023 г. на Софийски
районен съд, 162 – ри състав е образувано след прекратяването на частно гражданско дело
№ ... по описа за 2023 г. на Районен съд – М... и изпращането на делото по подсъдност на
Софийски районен съд. С определение № 60 от 02.03.2023 г. решаващият състав на Районен
съд – М... е приел, че местнокомпетентен е съдът по настоящия адрес на длъжника, който
адрес в гр. София.
Софийски районен съд, в настоящия му състав, счита, че не е компетентен да
разгледа заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, депозирано от Р. А.
против Е. П. предвид следните съображения:
Видно от справката от Национална база данни „Население“ постоянният адрес на
длъжника е в гр. М..., а настоящият му адрес – в гр. София. Съгласно разпоредбата на чл.
411 ал. 1 от ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния
съд по постоянния адрес или седалището на длъжника, а ако последният е потребител – по
неговия настоящ адрес. Съдът счита, че в случая от данните по делото не се установява
длъжникът Е. П. да има качеството на потребител по смисъла на пар. 13 от ДР на ЗЗП.
Съгласно цитираната норма, потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или
ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална
дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън
рамките на своята търговска или професионална дейност. Претенцията на заявителя се
основа на абстрактна сделка – запис на заповед, като липсват каквито и да е данни относно
каузалното правоотношение (ако е налице такова). Ето защо, съдът приема, че не се
установява в заповедното производство длъжникът да е потребител, поради което в случая
не е приложима специалната местна подсъдност, предвидена в чл. 411 ал. 1 от ГПК, а следва
да се приложи общото правило, че местнокомпетентен е съдът по постоянния адрес на
длъжника т.е. Районен съд – М....
1
Предвид възникналия отрицателен спор за подсъдност и на основание чл. 122 от
ГПК, производство по частно гражданско дело № .. по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, 162 – ри състав следва да бъде прекратено, а делото – изпратено на Софийски градски
съд за определяне на местно компетентния съд да разгледа заявлението за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, подадено от Р. А. против Е. П..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № .. по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд – М... и Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за решаване на спора за подсъдност и
определяне на съда, компетентен да се произнесе по заявление с вх. № 488 от 01.03.2023 г.
по описа на Районен съд – М..., депозирано от Р. Б. А. против Е. Р. П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2