р  е  ш  е  н  и  е

№

гр. Плевен, 06.07.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА

                                             

и при секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА                 

като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА        

НАХД № 980 по описа за 2020 година

и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 20-0938-000811 от 17.02.2020 година на ***, с което на Д.И.И. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 183 ал. ІІ т. 3 предложение І от ЗДП - глоба в размер на 20 лева за извършено административно нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП и на и е постановено отнемането на общо 8  контролни точки.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява в съдебно заседание. В така депозираната жалба изтъква доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон и моли съда да постанови решение, с което да го отмени изцяло.       

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в съдебно заседание. Последният не изразява становище по делото.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят,   намира за установено следното:

ЖАЛБАТА  е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от  приложените по делото два броя заверени ксерокс копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи е, че началниците на сектор ПП при съответните областни дирекции на полицията са овластени да издават наказателни постановление за извършени нарушение по ЗДП.

На 07.02.2020 година *** М.Х. и М.Г. били назначени в наряд за времето от 19:00 до 7:00 часа на територията на ***. Извършвали пътен контрол на бул. „***“ след спирката, намираща се на 20 - 30 метра след кръстовището на ул. „***“ и бул. „***“ в посока ***. В 00:15 часа забелязали лек автомобил „***“ с регистрационен № ***, който идвайки по ул. „***“ извършва маневра на дясно по бул. „***“ в посока ул. „***“ като навлиза и преминава през горепосоченото кръстовище без да спре на знак „Б2 - Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство.“. Водачът бил спрян и за констатираното нарушение му бил съставен акт за извършено административно нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП. Актът за административно нарушение бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който отказал да го подпише. Свидетел на отказа станал ***.

Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 20 лева за извършено административно нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП и отнемане на 8 контролни точки.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства - акт за установяване на административно нарушение № 167240 от 07.02.2020 година на *** при ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен; наказателно постановление № 20-0938-000811 от 17.02.2020 година на ***; справка за нарушител на името на жалбоподателя Д.И.И.; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи.

В подкрепа на възприетите от съда по-горе факти са и гласните доказателства, събрани посредством разпита на свидетелите М.Х. и М.Г., разпитани непосредствено в съдебно заседание.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

СЪДЪТ прие за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на визираното в разпоредбата на чл.6 т. 1 ЗДП. Последната законова разпоредба въздига в задължение с императивен начин водачите на МПС като участници в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

В хода на проведеното против жалбоподателят административно наказателно производство факта на извършено нарушение на тази разпоредба от страна на жалбоподателят съдът приема за безспорно установен въз основа на всички, събрани по делото гласни и писмени доказателства. Показанията на двамата свидетели Г. и Х. установяват по категоричен начин, че на описаното в деня на проверката, конкретното място в *** жалбоподателят не спрял на поставеният преди кръстовището знак Б- 2. Тези констатации на *** са подробно изписани и  в съдържанието и на акта за установяване на административно нарушение и впоследствие и в наказателното постановление: като водач на МПС не съобразил поведението си с пътен знак Б- 2 „ Спри! Пропусни движещите се с предимство!“, за което и е санкциониран на основание чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДП.. Несъмнено е, че жалбоподателят  не е спазил пътен знак Б-2, като дори е изписано значението на знака – „Спри !„Пропусни, движещите се на път с предимство!“, няма спор че на посоченото кръстовище в *** е поставен именно знак Б- 2, установяващ това задължение. Съдът прие, че е налице подробно и детайлно описание на конкретното поведение на жалбоподателя като водач на МПС, което контролните органи са приели, че не отговаря на предписанието на закона, описание на конкретно поведение в съответствие с производствените правила на чл. 42, т. 4 и чл.57, ал.1, т. 5 от ЗАНН.

Предвид гореизложените съображения съдът намери, че атакуваното наказателно постановление, с което на Д.И.И. е наложена глоба в размер на 20 лева е правилно и законосъобразно. Същото санкционира безспорно установено и правилно квалифицирано като нарушение по чл. 6 т. 1 ЗДП, осъществено от страна на жалбоподателя. Съдът намери, че наказателното постановление е издадено  в съответствие както с материалния, така и с процесуалния закон, санкцията е определена в съответствие с тежестта на извършеното нарушение, със съответната санкционна норма, поради което и наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ

Р  Е  Ш  И  :

         

 ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0938-000811 от 17.02.2020 година на ***, с което на Д.И.И. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 183 ал. ІІ т. 3 предложение І от ЗДП - глоба в размер на 20 лева за извършено административно нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП и на и е постановено отнемането на общо 8  контролни точки.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: